PORTFOLIO FORUM

Az idén az adóváltozások hatása semleges, hiszen a költségvetési szigorítások nyomán megtakarított összeg a bevételkiesés kompenzálására elegendő, jövőre viszont már a tervek szerint mérséklődik az adócentralizáció - mondta Oszkó Péter...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=113907

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 20:19

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#73

szó sincs róla, hogy az államnak részvénytársasági formában, azonos eszközökkel kellene működnie...

Csupán annyit mondtam, hogy egyes elemeit eltanulhatnák egymástól.

Pl. az állam eltanulhatná a részvénytársaságoktól, hogy vegye jobban figyelembe az állam működéséhez anyagilag is hozzájáruló, azaz termelő és adózó állampolgárainak érdekeit/szavazatát, mint azokét, akik csupán abban érdekeltek, hogy az állam csöcsén élősködjenek.

A részvénytársaságok pedig eltanulhatnának némileg többet abból az alapelvből, hogy egy részvénytársaság nem csupán a tulajdonosai, hanem annak a társadalomnak, azoknak az érdekei szerint kell működnie, amely társadalomban ez a részvénytársaság nyereséget termel...

Vannak erre vonatkozó részletszabályok, mint pl. egyes társaságoknál a szavatok 10%-ban való korlázozása, de mint tudjuk, egyes tulajdonosok ezt minduntalan föl akarják rúgni, és csak és kizárólag a saját haszonszerzési céljakra koncentrálni, elfelejtve - vagy éppen kihasználva - a társadalom igényeit, érdekeit...

És ehhez még egyesek, akik ennek a társadalomnak a tagjai, még - önző érdekük miatt - asszisztálnak is...

Más társaságok pedig az adófizetési kötelezettségeiket szeretnék elfelejteni, csupán a saját nyreségük maximalizálására törekszenek a társadalom érdekeinek figyelmen kívül hagyásával...

Remélem, sejthető, hogy miről írok... :)

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 19:57

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#72

"Az adótörvények 2/3-osak............ "

Szédítő ostobaság!
Sem az adótörvények, sem a költségvetés nem 2/3-os!
Mindegyik egyszerű többséggel megszavazható, éppen ezért elég az éppen hatalmon levő kormány akarata!!!

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 19:55

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#71

Azért azt ne feledd, hogy ha az állam célja és eszközrendszere ugyanaz lesz, mit a részvénytársaságoké, akkor az nem más, mint genocídium!

tokos. 2009. 04. 23. 18:51

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#70

Most is ez van...

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 17:40

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#69

na, azt már nem!

Szó sem lehet róla, hogy a szavazatokkal kereskedni lehessen, pénzért venni, vagy eladni...

A szavazati joggal lehet élni, vagy nem élni. De átruházni másra, pláne pénzért, no azt nem. Az még nagyobb anomáliákat okozna, mint ami most van...

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 16:27

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#68

az emberek örömmel fizetnének adót... sőt jelzáloghitelt vennének fel, + 10 db szavazati jogért :)

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 16:20

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#67

A szavazati jogért beindult verseny egyúttal adófizetési versenyt generálna, és már nem is lenne olyan negatív kicsengésű a növekvő elvonás... :)

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 16:11

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#66

miért ne kötném?? elindulna egy szavazati jog verseny, ami egyre több adót vonna be az államkasszába :) rövid idő alatt leköröznénk lenne olyan gazdagság :)

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 15:59

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#65

Ez is igaz, ezért sem aggódom emmiatt.

Csak nyilván nem akarom minden szomszédom orrára kötni, hogy mennyit adózom, és hány szavazatom van, mint ahopgy azt sem feltétlenül, hogy kire kívánok szavazni...

Az OVB alkalmas lehet a titkok kezelésére, hiszen most is ezt teszi, legföljebb egygyel többet kell neki megőriznie... :)

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 15:55

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#64

de elméleti szinten, amúgyis nyilvános (mármint az állam felé) az, hogy mennyit keres az ember...

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 15:54

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#63

Abból a szempontból nem hülyeség, hogy az RT-k irányítása is egyfajta képviseleti demokrácia, ahol a közgyűlésen (választáson) a tulajdonosok (tehát azok, akiknek a pénzéből működik a cég), szavazással dönthetik el, hogy kik legyenek a képviselőik (menedzsment) és milyen irányba vihetik a céget...

Nyilván léteznek olyanok is, akik nem, vagy nagyon kevés szavazattal rendelkeznek ahhoz, hogy önállóan befolyásolni tudják a folyamatokat, de főleg az RT-knél akár olyanok is lehetnek, akik egymagukban is képesek lennének a döntéseket befolyásolni...

Ez egy állam esetében nem volna helyes, mert a társadalomban nem csupán adófizetők vannak, ezért az adófizetéssel arányos arányos szavazati jogokat korlátozni kellene...

Hasonlóképpen, mint ahogy a stratégiai Rt-k is igyekszenek korlátozni a tulajdonosok szavazatait (pl. 10%-ban), hasonló okok miatt, azaz egy Rt hatáskörében esetében sem csupán a tulajdonosok (shareholderek) vannak, hanem más szereplők (stakeholderek) életére is hatással lehet az Rt működése...

Szóval szerintem lehetne bőven párhuzamot találni az Rt-k és a társadalmak képviseleti demokráciáiban, mindkettőben volna olyan részlet, amelyet a másikéban hasznosítani lehetne... :)

tokos. 2009. 04. 23. 15:47

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#62

Szerintem én sem mondtam, hogy egynek kellene lennie minden adókulcsnak, személy szerint a mostani körülmények között 25% Áfa és egykulcsos szja, ami max 20%, ebbe aztán bele is lehetne pakolni mindent, úgy, ahogy megpendítetted.

Ez a tej kenyér 18% is egy ordas baromság, nem lennének szocik, ha nem csinálnának ilyesmit.

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 15:38

Előzmény: #58 tokos.

#61

tokos,

A lineáris adó a legigazságosabb elosztási rendszer, ösztönöz a munkára, a termelésre. A progresszív adórendszer csak a munkától és adófizetéstől való távolmaradást ösztönzi, a degresszív adórendszer pedig - ugyan ösztönzi a teljesítményt - de nem ösztönzi a piacra újonnan belépőket, hanem inkább a mammutvállalatokat ösztönzi... Lásd pl. az Audi és társainak adókedvezményekkel kialakított degresszív társasági adórendszert...

De a lineáris adó szerintem nem azt jelenti, mint a szlovákoknál, hogy 19% az áfa, az szja és a tao is, hanem azt, hogy egy adófajtán belül legyen egységes: Pl. tőlem lehet 25% is az áfa, ha közben a jövedeladók mindegyike 15 vagy 10% lenne...

Phylaxa 2009. 04. 23. 15:37

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#60

Már megcsinálták....jól működik....annyit vesznek ki belőle amennyi kölcsönt csak kapnak. Stabilan veszteséges. Értenek hozzá....a legjobb cég....sosem megy csődbe. Csak négyévenként kell egy kis marketinget csinálni, de abból is nagy zseton jön be nekik.

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 15:32

Előzmény: #57 tokos.

#59

Csak a választási bizottság tudná meg az szja összegemet, ugyanúgy, ahogy az apeh. Az OVB aztán kiutalná nekem, hogy hány szavazatot adhatok le...

Azért biztosan volna olyan technika, amellyel megoldható lenne a titoktartás, és ettől egyáltalán nem tartanék...

Csak az a baj, hogy egyenlőre csupán hárman tartjuk jó ötletnek az adófizetési cenzust... :)

tokos. 2009. 04. 23. 15:30

Előzmény: #57 tokos.

#58

Amúgy érdekes, hogy szinte az összes volt szocialista országban lineáris adó van. Ők meglépték, csak mi (illetve a szoci párt) nem. Ennyire másképp működne a demokrácia? Vagy ennyire más lenne a hatalmi elit? Vagy mi a különbség?

tokos. 2009. 04. 23. 15:07

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#57

Ez nekem is tetszene.

Csakhogy:

Ha a szavazatod súlyozva van az adóid befizetésével, akkor már nem lehet titkos a szavazás...

Vagy kiderül, hogy mennyi adót fizettél, és megtudják a jövedelmed...

Szerintem az AB-n kötne ki a dolog két perc alatt. De az elv kétségtelenül jó.

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 14:54

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#56

csináljunk RT-t az államból, ilyen egyszerű volna... amúyg meg ez is egy jó ötlet, én támogatnám!

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 14:52

Előzmény: #53 tokos.

#55

tokos,

Azt akarod mondani, hogy a politika, avagy a képviseleti demokrácia (a mai formájában) képtelen racionális gazdasági döntésekre? Vagy képtelen alkalmazkodni az ország érdekéhez?

Ez nagy baj! De mivel van a baj? A demokráciával vagy a demokrácia mai működési alapelveivel?

Ha az inaktívakra épül a képviselet, az valóban nem fenntartható, sokkal jobban kellene épülnie a képviseletnek az aktívakra.

Változtatni kellene a választási alapelveken. Amennyiben több a szavazóképes lakosság körében az inaktívak + állami eltartottak létszáma, mint a piacgazdaságban értéket teremtők létszáma, akkor kénytelenek leszünk az aktívaknak többlet szavazati jogot adni, mert különben az inaktívak még inkább túlsúlyba kerülnek a politikaMíg a végén csődöt jelenthetünk...

Régi vesszőparipám, hogy az adófizetéshez (annak arányában) újabb szavazati jogokat kellene adni, hogy valami újabb érdeke is legyen a szavazópolgároknak adót fizetni, többet termelni, mégtöbb adót fizetni, mégtöbb szavazati jogot kapni...

Van szavazati jog állampolgári alapon, és lenne ehhez kiegészítésül azon az alapon, hogy ki milyen mértékben járul hozzá a közösség eltartásához, fenntartásához...

exley 2009. 04. 23. 14:19

Előzmény: #53 tokos.

#54

Át kellene vágni a "gordiusi csomót", a Bajnai tuti nem fogja, ahhoz "puha".

tokos. 2009. 04. 23. 14:16

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#53

Az a bajság az egésszel, hogy amíg összesen 3-400000 szavazat árán be tudják hajtani az össz szja 90%-át, addig eszük ágában sem lesz módosítani az elvonási rendszeren, hisz nem éri meg.

Ez politika, semmi köze a gazdasági racionalitáshoz, vagy az ország érdekeihez.

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 13:29

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#52

csendes,

"Nincs ember, aki az egészet(?) átlátná! "

Ezt mondom én is, hogy nem megoldás a toldozgatás-foltozgatás, ki kell az egészet dobni az ablakon és egy teljesen új alapokon nyugvó adó- és járulékrendszert kell kialakítani, amely a mai adónemeknek csupán a 10%-át tartja meg.

1. ÁFA (alap+kedvezményes) nyilván vannak a létszükségletet kielégítő és vannak az egyéb termékek-szolgáltatások.

2. Jövedelemadó (minden jövedelem - munka, osztalék, tőke, kamat, befektetés, stb. egységesen adózzon)

3. Szolidáris járulékok (minden jövedelemtulajdonos egységesen fizeti az állami nyugdíjasok és az állami eü ellátottak fedezetére megállapított járulékot, azaz magánszemélyek és cégek is, ezzel nő a járulékfizetési kör így csökkenhet a járulékkulcs...)

a) nyugdíjjárulék,
b) eü járulék.

4. Ingatlan adó, de nem érték alapon, mert annak megállapítása, beszedése és a jogviták többe kerülnének, mint a bevétel, hanem méret alapján. És mindegy, hogy lakó, vagy termelő ingatlan, egységes adóval, egységes kulccsal kellene adóztatni. A méret alapú adó a környezethasználatot adóztatná, nem pedig a minőségi építkezést, amely viszont hosszú távon kevésbé terheli a környzetet, rövid távon pedig gazdaságélénkítő hatása van...

5. jövedéki adó

6. helyi adók, amelyeknek már nem kell egységesnek lenniük, az egyes régiók kedvezményeket adhatnak, hogy a jövedelmet az adott, elmaradott régióban szerezzék meg a cégek, ott növeljék a foglalkoztatást...

Egyenlőre ennyi adónem jut eszembe

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 13:26

Előzmény: #48 matgab

#51

Szia Matgab!

Te valamit nagyon félreértettél!
Semki nem mondta, hogy 2011-ben ez a kormány fogja ccsökkenteni a terheket!
Vagy Te már tudsz valamit?
Pl.: nem a Fidesz nyer 2010-ben?
Vagy Ők nem fogják csökkenteni a terheket?

Nocsak,nocsak.....

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 13:15

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#50

hát igen, ebben is igazad van...

egyre inkább úgy tűnik, hogy nincs erre optimális megoldás... egyszerűen mindenkinek magába kell szállnia és elszámolnia a lelkiismeretével...

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 13:15

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#49

Szia Akira!

Nem bizto, hogy bármilyen is javaslat önnállóan nyerő....
Alapvetően -én!- ott látom a hibát, hogy a rendszerváltozás óta minden kormány a saját szempontjai szerint preferált bizonyos szempontokat, érdekcsoportokat, társadalmi rétegeket. Arra is emlékszem, hogy Bokros is elismerte, hogy az Ő általa bevezetett adórendszer tele van hibákkal. Bár idézni már nem tudom, a lényeg: bevezetjük ahogy van, aztán majd javítunk rajta.......
Javított is rajta boldog-boldogtalan!
Eeeeegen, de a toldozás-foldozás közben összekeveredik a szociális ellátás, a kedvezmények, az ilyen-olyan különadó stb,stb,stb.
Most, senki nem tudja, hogy az adócsomag módosítása kit és hogyan érint a valóságban......

Nincs ember, aki az egészet(?) átlátná!

Az adótörvények 2/3-osak............

matgab 2009. 04. 23. 13:14

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#48

honnan olyan ismerős nekem ez a szöveg...
Mármint az, hogy emberek már csak 2 év szűk esztendő lesz, de utána....

Gyurcsány- konvergencia prg?
Vagy Horn Gyula -Bokros csomagja?
Vagy Grósz Károly 1989-ben?
Vagy Fekete János a hetvenes években?
Vagy Kádár János az új gazdasági mechanizmussal?
Vagy magától Rákositól származik a szlogen 1949-ből?

Mindegy...Örökérvényű kommunista jelszó.

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 13:09

Előzmény: #44 pampa

#47

Ebben sem vagyok olyan biztos, mert az áfa-emelés egyben a feketegazdaságot, és a külföldre történő (olcsóbb) áfa-fizetést is erősíteni fogja, amely összességében lehet, hogy nullszaldós lesz, vagy veszteséges.

Mindenesetre az adófizetők táborát biztosan nem fogja szélesíteni, de biztosan csökkenteni fogja... :(

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 13:07

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#46

De mi is a rövid távon szükséges megoldás?

Az adóterhelés növelésén keresztüli (az eddigi tényleges adófizetők) megszorítása, vagy az államháztartás saját és az jóléti kiadások csökkentése?

Mert mindháromnak az volna az eredője, hogy több maradna az államkasszában az eddig fölvett hitelek törlesztésére...

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 13:06

Előzmény: #44 pampa

#45

az is valami. amúgy meg az áfa emelés szerintem a legkorrektebb megoldás... mert így nem az fizeti meg aki becsületes, hanem az, aki megveszi az árut... azt meg ugye a gazdagabbak könnyebben megtehetik...

pampa 2009. 04. 23. 13:04

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

Sajnos ebből most sem lesz. max. az ÁFA emelésből lesz gyors pénz.

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 12:58

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#43

énis egyetértek azzal amit te most ide leírtál...

de most egy speciális eset van... imf hitel nélkül, önállóam Magyarország sajnos nem tud kilábalni ebből a gödörből, ahoz meg hogy lehetőség szerint legközelebb is kisegítsenek teljesíteni kell bizonyos feltételeket. és ez a rövid távú megoldás sajnos....

egy teljesen úgy adótörvény elfogadása több hónap... nekünk meg most kell a pénz azonnal...

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 12:56

Előzmény: #40 hill

#42

Hill!

Hol írtam, hogy egyetértek a vezetők premizálásával, végkielégítési kifitzetéseikkel?
Ugyan, eddíg nem is kérdezted, ezért nem is volt mivel sem ellenkezni,sem elismerni! :-)

Törölt felhasználó 2009. 04. 23. 12:49

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#41

Szisztok,

Sok tekintetben egyetértek azokkal amit leírsz, de ezzel nem:

"azért van szükség a bevételi források bővítésére, mert sokan nem fizetik be az adót... a költségvetési kiadások 10M állampolgárra vannak tervezve, és úgy hogy van (nem tudom a pontos számot) elvileg 3-4 M aktív dolgozó... de ebből a 3-4 M-ból legalábba fele elsumákolja az adófizetés jónagy részét...

tehát borult a dolog... és ilyenkor vagya kiadást kell csökkenteni, vagy a bevételt növelni... persze az szívja meg, aki eddig is befizette az adót.... "

Ha az a gond, hogy kevesebben fizetnek adót, mint amennyi egészséges volna (sokan elsumákolják), akkor az nem megoldás, hogy bevételt (adókulcsot) kell növelni, amivel azok fognak rosszul járni akik eddig is befizették az adót, hanem egyszerűsíteni kelle az adórendszert, hogy könnyebben utol lehessen érni az eddig sumákolókat... Pl. az offshore tulajdonosokat. Évi 20M feletti jövedelműeknek - hacsak nem alkalmazottként szerzik - szinte mindenkinek van off-shore cége, fogadni mernék rá, hogy szinte minden honatyának és minden kormánytagnak is...

Az off shore tulajdonosokat persze tényleg nehéz, szinte lehetetlen (link éppen ezért olyan adórendsuzert kell kialakítani, ahol nem, vagy nem ennyire éri meg az off shore cég alapítása. Pl azzal, ha az osztalékadót tovább csökkentenék 20%-ra vagy akár 10-re. (Nem véletlen, hogy amíg évekig 35% volt az osztalékadó, szinte senki nem vette ki a hazai vállakozások közül, a kölfödi tulajdonúak pedig nyilván hazavitték, ezért nem volt ebből bevétel. Ez utóbbit használják ki az off shore tulajdonosai is, így semmi oszatlékadó nem folyik be se a valódi kölföldiektől, sem az off shoron keresztül kvázi külföldiektől sem...

A 10%-os osztalékadó már nem volna olyan magas, hogy megérné vállalni érte az offshore kockázatát és költségeit...

Az adófizetők körének szélesítésére ez csupán az egyik lehetőség, de bizonyára számtalan van még erre, pl az, hogy az adórendszert olyannyira le kellene egyszerűsíteni és egységesíteni, hogy ne legyen lehetőség a bonyolult adórendszer útvesztőjében kis- és nagykapukat kialakítani, amelyeket oly" sokan bújkálnak - ezzel "optimalizálva" az adófizetésüket...

De az adórendszer egyszerűsítését ne várjuk egyetlen olyan szereplőtől sem (politikus, adószakértő, jogász, stb.), aki eddig is a bonyolult adórendszer megalkotásából, működtetéséből élt, és innen húzta a hasznát...

Adórendszer egyszerűsítésére vonatkozó ötleteket olyan vállakozóktól lehetne bezserezni, akik eddig sem kaptak semmilyen adókedvezményt és korábban is a túlzott bürokráciát tartották a versenyképességük legnagyobb ellenségének...

Mindemellett a kiadásokat persze csökkenteni kell, azaz megszorításokat kell alkalmazni az állami újraelosztás haszonélvezői, viszont könnyítést kell bevezetni a tényleges állami bevételeket előteremtő piacgazdaság számára.

Megszorításról beszélni önmagában felesleges, arról kell beszélnünk, hogy pontosan kit szorítanánk meg? A termelőket, az államháztartás saját költségeit vagy az állam által fenntartott jóléti, szociális rendszereket?

Szerintetek kit kellene?