Ebben az esetben nem foglakozott vele, mert jól tudják az 533-as ár nem jó, de mivel nem nyilatkoznak és a határidó lejárt ezért az 533-as ár a mérvadó. Tiszta BC felszámolási eljárás és már nem is csodálkozom.
Megkerestem az MNB-t a dologgal kapcsolatban az alábbi választ kaptam:
"Az MNB a nyilvános vételi ajánlatra vonatkozó jogszabályi előírások szerint jár el.
Amennyiben
az MNB az eljárása során döntést hoz, akkor arról határozatban dönt,
amelyet az MNB honlapján az alábbi linken érhet el:
link"
Srácok ebbôl én arra következtetek hogy Mészáros Úr baszott eladni a takarékoknak a csomagját sokkal inkább adta el az MNV-nek íg megtartva a részesedés nagyságát sôt még névelve is azt.
Ezt alátámaszthatja az is hogy a takarékok biztos kikiabálták volna már ha ôk vették volna meg.
Azért volt szőkség Mészáros Úr közbenjárására, hogy az eladó fél ne publikálja kinek adta el. Hiszen ha az MNV közvetlenül veszi meg az Alianztól akkor ha más nem is de az Alianz nyilatkozik róla kinek adta el és mennyiért.
Ebben az esetben viszont Egy magánszeméltől vették meg és a magánszemély szíve joga nyilvánosságra hozza-e vagy sem a vevőt illetve az árat! Nem semmi mi?
Legyen igazad! Nem hiszem hgy az mnb belemerne köpni ebbe a fidesz projektbe a kicsik védelmébe. Inkább nem nyilatkozik és minden mehet tovább. Pedig a 694 hát az álom lenne.
Arra még nem gondolt senki,hogy ilyen esetben amikor ilyen gusztustalanúl, próbálkoznak minden kisrészvényest becsapni,akkor lehetne pl. az EBA- hoz,Európai Bankfelügyeleti Hatósághoz fordulni panasszal.
tegyük fel, hogy a bíróság 1 év múlva az MNV-nek ad igazat.....
EKKOR a Takszöv csoport 533 as ajánlatot tett akkor amikor a TÖRVÉNYES 694 lett volna...EKKOR minden kis rv.-s aki eladta/esetleg kiszorítottak perelheti majd a takszöv csoportot ezért a különbözetért ? :D
EKKOR...esetleg a felügyelet fizeti ki majd/perelhető, mert, mert JÓVÁHAGYTA az ajánlatot ?
Ha meg nem hagyta jóvá, akkor a törvény a hibás ?!(ami nem nyilatkozásnál AUTOMATIKUSAN elfogadottnak tekinti az ajánlatot ?)
...ekkor az állam fizet majd/perelhető a 'hibás' tpt. törvény miatt?
....vagy FELÜGYELETI CSÖNDBEN MARADÁS MELLETT átverték a fogyasztókat és lenyúlták kb.30%-ot a tulajdonuk értékéből ?!....
na ez lenne az igazi kisbefektető/fogyasztóvédelem !!! :DDD
...hááát....én már lassan abban se vagyok biztos, hogy ML csomagja a takszövökhöz ment egyáltalán....
amíg nincs MNV/állam/Takszöv megállapodás a perről addig jogilag kvázi minden ajánlat tisztázatlan és támadható...
a Portfólió így számolja ki
más elemzők máshogy számolják ki
az MNV/állam perben áll az ajánlattevőkkel
a jogvita miatt az ajánlat tehát lehet, hogy rosszul lett kiszámolvaMiközben más bankokat jóval kisebb problémákért több millióra megbüntet a felügyelet,
NEM NYILATKOZIK A TAKSZÖV AJÁNLATRÓL....
ez aztán a kisbefektető/fogyasztóvédelem :DDD
1....akkor viszont ha az MNV és a takszöv csoport csoport perben áll, miért is számolja mindenki hozzá az MNV részét (7,32%) az ajánlattevőkhöz ?!2.Ráadásul ugye ha már bírósági eljárás és 7,32% akkor viszont a tőkeemelés is meg van támadva....így azokat az Rv-ket a bírósági ítéletig elvileg nem lehetne beleszámolni az ajánlatba... (ekkor ugye jóval kevesebb rv-re magasabb érték jönne ki) 3. Ebben a tiisztázatlan helyzetben, milyen jó/mennyire korrekt, hogy PONT A FELÜGYELET/MNB NEM NYILATKOZIK az ajánlatról és az ügyben, hogy mit tekint hivatalosnak ls elfogadottnak... :DDD
Egyetértek azzal, hogy a vételi ajánlat szerint 533Ft /db részvényár helytelen és téves, új ajánlati ár megtételére van szükség.(Lehet, hogy ezért késlekedik az MNB-nél a vételi ajánlat jóváhagyási eljárása is ?) A részvényár kalkulációnál ugyanis a 108 490 300 db részvényt vettek alapul a ténylegesen és valóságosan is kibocsátott 82 996 126 db részvény helyett.
Szvsz. a magasabb részvény darabszám abból adódhatott, hogy a 2 832 686 db "C" sorozatú részvény esetében 10 szeres részvényszámmal, 28 326 860 db-al számoltak, azon oknál fogva, hogy a részvény névértéke és szavazati joga 10 szeres az "A" és "B" sorozatú részvényekhez képest. Az ajánlat ár számításánál ui. az összes kibocsátott részvény egynek számít, így 694 Ft/db lenne a mérvadó vételi ár.
Igen,itt azert kuszabb a helyzet,mivel ajanlatot tettek természetesen a be nem vezetett b és c sorozatú papirokra is. Amivel nem is lenne gond csak beleszámolták az értékbe amivel már akadnak problémák,ugyanis ezekkel a papirokkal nincs nyilvanos kereskedés,ók pedig nyilvanosan forgó papirokra tettek ajánlatot....... tehát érdekes helyzet van ,ami véleményem szerint nem fog ennyiben maradni,tehát ez az ajánlati ár nem az utolsó én így gondolom.
Saját számításaim szerint is kétséges, hogy meglesz az ajánlattevő számára a szükséges részvényszám. Ha mindhárom nagy résztulajdonos (MNV Zrt, KZF Kft, Clearstream Banking SA ) tulajdonában lévő összes részvényt (20 002 315db ) meg is tudják szerezni, akkor a kisrészvényesektől még további 6 165 414 db megszerzése szükséges a birtokukban lévő 14 455 027 db részvényből.
Amennyiben a Clearstream Banking SA által birtokolt 8 708 085 db részvényt nem tudják megszerezni - ezt tartom a legvalószínűbb esetnek - akkor az összes többi ügyletkötési tilalommal nem érintett összes részvény sem elég a 90%-os limithez. A vételi eljárásban tehát a sötét ló a Clearstem Banking SA lehet.
FHB:Most vedd!