PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Befektetési alapok
Állampapír
Deviza
Tőzsde
BÉT
Külföldi tőzsde
Nyersanyagok
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek

neokohn

Regisztráció: 2020-01-08 19:41:22

Hozzászólások száma: 13

Utolsó hozzászólás: 2020-01-15 10:20


Tapasztalat: 4
Aktivitás: 1
Népszerűség: 1


utolsó 20 hozzászólás

Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 15. 10:20
#11229
"...Garantált, hogy az AI-nak nem kell ennyi idő, hogy jelentősen megváltoztassa az Életet a bolygónkon. ..." 
 
Sajnos azt magam is szinte biztosra veszem, hogy az "AI" örve alatt "jelentős" atrocitások fogják érni a földi Életet és vele az Ember - minden butasága mellett is - eddig nyugodtnak mondható létezési kereteit. Bárcsak tévednék!
 
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 14. 23:37
#11216
"...Olyan munkát és feladatokat kell rá bízni, ami neki való és ez nem biztos, hogy azt jelenti, hogy az ember feladatait és munkáját kell elvégeznie. ..."
 
Ezzel a véleményeddel egyet tudok érteni.
 
"...melyek nem az agresszióba és a pusztításba futnak ki és nem az ököljogot alkalmazzák megoldásként, hanem az élet védelme, ...
 
Ehhez a hadászati eszközöket fejlesztő cégeknek is lesz néhány szavuk. Nézz meg a neten néhány Boston Dynamics videót a robotkutyáikról. Képzeld magad elé, amikor ezeket a "lények"-et távvezérléssel ráuszítják majd bárhol a világon a "rosszalkodó" emberi csoportokra.
 
"Mégis neki lett igaza"...
 
Ez csak azt mutatja, hogy S. Ignác intelligensebb volt a humán kortársainál. 
Fel tud mutatni bármely mai "AI" ehhez fogható eredményeket? Mármint, amit ő, az "AI" talált ki önállóan, és nem volt eleve az utasításkészletétébe kódolva?
 
 
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 14. 19:16
#11213
Egyébként már a Sophia (azaz "isteni Bölcsesség") nevet viselő, szaúd-arábiai (!) állampolgársággal rendelkező beszélő (?) (ro)bot megnevezése is arra a tragikomikus hübriszre utal, melyet a szerkezet készítői is célul tűztek ki maguk elé. Mármint azt, hogy ez a szerkezet idővel majd Bölcsen megmondja az ostoba "csupasz majom"-nak (ember), hogy mi a jó és mi a rossz...
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 14. 18:37
#11212
"...Hol is van az a fene nagy emberi intelligencia az említett országot vagy a ruandai tuszi-hutu mészárlást tekintve és sorolhatnánk a végtelenségig a borzalmakat, amit az ember csinált.."
 
Mivel szólítva éreztem magam a bejegyzésedben, ezért illendő is szólanom.
 
Te itt mintha össze akarnád mosni a humán intelligencia teljességét a pusztításra illetve önpusztításra hajlamos partikuláris emberi megnyilvánulásokkal. Szerintem ez teljesen téves megközelítés. Ha már belekevered az etikát is az AI-problematikába (ami önmagában nagyon is helyes és jogos!), akkor felmerül a kérdés, hogy hogyan fogod tudni megértetni Sophiával és az ő. v.2-v.XX.. verzióival, hogy mi a különbség pld. az ostobaság, nemtőrödömség, harag, kétségbeesés, félelem, könyörület, gyengédség, utálat, vidámság, komolyság, felületesség, alaposság, engedékenység, szigorúság, hagyománytisztelet, maradiság, léhaság, elfogadás, elutasítás, gyűlölet... és szeretet (stb. stb.) között??
 
A ruandai tuszi-hutu konfliktus AI-szempontból mennyivel lesz könnyebben értékelhető szituáció mint az 56-os magyar forradalom? A rómaiak hódító háborúiról mi volna Sophia "véleménye"? És a japánok kínai háborúiról, vagy az ördögi szovjet rendszer "honvédő" háborújáról?
 
...
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 13. 06:39
#10884
Szerintem az AI nem egyenlő semmi olyasmivel, amiről azt gondoltad, hogy én gondolom. Már csak amiatt az egyszerű tény miatt sem, hogy az "AI" nem is létezik oly módon, hogy ezt a nemlétező entitást bármihez hasonlítani lehetne. Lásd ehhez a kiinduló cikket. 
 
Részemről is köszönöm a beszélgetést.
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 12. 15:09
#10877
Az Alpha GO egy célszámítógép, melyet egy adott feladat embernél hatékonyabb elvégzésére fejlesztettek ki, és ezt sikerült is elérniük vele a fejlesztőinek. Ez a szerkezet az adott célfeladaton kívül semmi másra nem alkalmas. Esetleg még tudhat jól sakkozni, vagy kiszámolja 4568 harmadik hatványát egytízezred másodperc alatt. Ettől még nem lett intelligens. Mert a kérdés továbbra is az, hogy mi is volna AZ az intelligencia, melynek a mesterséges változatát is intelligenciának lehetne nevezni?
 
Én még jól emlékszem az első Texas zsebkalkulátorok megjelenésére a hetvenes évek elején, közepén. Igazi világszenzáció volt! Nagyságrendekkel gyorsabban számolt ki mindent még a leggyorsabb fejszámolóművészeknél is. Ennek ellenére senkinek meg sem fordult a fejében (még az akkori USA-ban sem), hogy intelligensnek tartsa őket, vagy hogy ezt próbálja sukykolni a médiában. Az emberek akkoriban még jól tudták, hogy mi a különbség a humán intelligencia és egy célszámítógép között. Ez a tudás az emberiség utóbbi évtizedekben látott döbbenetes elbutulását látva egyre gyorsabban enyészik el. Már külön közelharcot kell folytatni azért is, hogy egyáltalán elgondolkodjanak rajta némelyek.
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 11. 10:41
#10872
Maximálisan elfogadom azokat, amiket írtál, mivel a pro ill. kontra-AI diskurzusokban szerte a világon hasonló érveket vonultatnak fel az AI megnevezést szorgalmazó személyek (ami természetesen teljesen legitim eljárás a részükről). 
 
A diskurzus valódi lényege viszont szerintem mégiscsak az volna, hogy ezek a szerkezetek valóban képesek-e emberi módon felfogni (azaz érteni!) egy adott feladatot vagy szituációt és azokra az emberi intelligenciával megegyező válaszokat produkálni? Szerintem erre nem képesek; a kötelező tisztesség azt is egyből hozzáteteti velem, hogy: jelenleg. 
 
Hiszen amiket lentebb felsoroltál, azok mégiscsak valahol mind-mind kvantálható tevékenységek; vagy ha úgy tetszik: mintavételezhetőek. Amit a Go és a sakk viszonyáról írsz, az szerintem nem jó példa az AI-ra, mivel a GO-nak is vannak szabályai (ahogy a sakknak is), csak a GO esetében a szabályok bonyolultabbak, ezért azok magas szintű alkalmazásához a gépnek még több kvantitativ erőforrásra "lett" szüksége az idők folyamán, hogy "túlszámolhassa" benne az emberi ellenfelet. A linkelt videód elején egyből meg is jelent egy ábra arról, hogy milyen számítási feladattal állt szemben a sakkhoz képest egy GO-t játszó gép. 
 
"...Arcfelismerés, jogrendszer, biokémia, adatelemzés, humanoid területek (pl. hangok, beszélt nyelvek, egészségügy, profilalkotás, oktatás) kereskedelem, energetikai hálózatok, biztonságtechnika, hadászat, orvoslás, közlekedés, és maga Sophia. ..."
 
Igen, ezeken a területeken és még másokon is nagyon jól lehet hasznosítani ezeket az algoritmizálható szabályok alapján roppant ügyesen számoló szerkezeteket, mivel időrablóan kvantitatív munkát takarítanak meg az ember számára, ahogy pld. az egyszerű emelő és a mosogatógép is kvantitatív munkát takarít meg az azokat kiötlő ember számára.
 
Véleményem szerint az AI-val kapcsolatos tematikum egészen addig vitatott marad, amíg a Turing-tesztet hitelt érdemlően és tetszőleges számú ismétlés mellett nem lesz képes egy ember által épített "gondolkodó" eszköz megugrani. Erre várunk már régóta.
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 10. 21:34
#10868
Pontosan. Ami az emberi intelligencia versus mesterséges "intelligencia" jövőbeli szimbiózisát illeti, ott szinte borítékolható, hogy a művi eszközök néhány egyszerű humán keresztkérdés után simán megbuknak majd az intelligenciateszten, ahogy az a Blade Runner mozi első jelenetében is látható. Érdekes adalék, hogy a néhai Philip K. Dick a film alapjául szolgáló kisregényében 2019-re teszi azt a technológiai környezetet, amit ott láttunk. Ez is mintha Kulcsár urat igazolná abban, hogy jól láthatóan megakadt a korábbi évekre jellemző "ide-nekem-az-oroszlánt-is" fejlesztői lendület. Ma már minden egyes további kis lépés megoldásához aránytalanul nagy informatikai ráfordítás volna szükséges. De az intelligencia mesterséges "előállítása" nem fog sikerülni kvantitatív módszerekkel (még több memória, még gyorsabb processzorok stb), mivel maga az intelligencia sem kvantitatív természetű.
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 10. 14:55
#10806
Rendben, köszi. De ha ő nem (ro)bot, hanem AI, akkor ehhez a megnevezéshez ismernünk kellene a természetes intelligencia általánosan elfogadott definícióját, hogy össze tudjuk hasonlítani egymással a kétféle jelzővel ellátott intelligencia tevékenységeit (output). Valahogy úgy mint pld. a természetes ill. mesterséges megtermékenyítés esetében is adekvát módon el tudjuk végezni az outputok összehasonlítását. Épp emiatt beszélhetünk jogosan mesterséges megtermékenyítésről.
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 10. 12:17
#10778
A kérdésedre: Nem néztem utána, így nincs infóm erről. De ha nincs is konkrét infóm, emlékeim szerint néhány hete vagy pár hónapja mintha lett volna errő egy témába vágó cikk a hírportálokon. Talán már kapott is valahol valamilyen AI-nak nevezett szerkezet állampolgárságot?? A részletekre sajnos nem emlékszem, mert az infó csak felületesen mart bele a memóriaegységembe. Azt is mondhatnám, hogy csak a rövidtávú műveleti cache-be került. 📝
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 10. 11:33
#10767
Egyetértek veled abban, hogy még a napraforgó is intelligens élő rendszer a maga létfokozatán. De az ember még egy ennyire egyszerűnen tűnő élő létformát mint például a napraforgó sem képes mesterségesen létrehozni az összetevőinek laboratóriumi "összeszerelése" által. Hát még a napraforgó intelligenciáját! 
 
A cikkben nyilatkozó személlyel is egyetértek abban, hogy nincs olyasmi, hogy mesterséges intelligencia, mivel ilyeneket nem lehet "készíteni". Az intelligencia nem kódolható digitálisan. Nem véletlen a szokatlanul nagy hallgatás ezen a téren.
 
Ahogy az sem véletlen, hogy a sok évtizede zajló majomkísérletekről is nagy a hallgatás, ahol orangutánokat vagy csimpánzokat szerettek volna humánjelleegű intelligens műveletekre megtanítani. A majmok egyszerűen nem értik, hogy mit is akarnak tőlük a gondozóik.
Globalis SzOpus Nyrt. 2020. 01. 10. 10:43
#10756
Elolvastam az interjút. Nem találtam benne semmilyen kivetnivalót, de lehet, hogy csak azért, mert a nyilatkozó személy nem lépett közben semelyik személyes tyúkszememre.
 
A mesterséges intell.-val kapcsolatos meglátása is teljesen adekvát. Ha csak picit is belegondol valaki, akkor magától is rájön, hogy az intelligencia nem vihető bele egy biológiailag holt és emiatt öntudattal sem rendelkező művi rendszerbe. A robotok ugyan gyorsan és egyre gyorsabban lesznek képesek számolni, de az intelligencia nem egyenlő a gyorsan számolni tudással. Ezért sincsen áttörés ezen a fronton sem. Ha önállóan kell döntenie egy önvezető autó robotjának egy valódi humán intelligenciát igénylő közlekedési szituációban, akkor többnyire inkább nem csinál semmit, nehogy elrontsa. Mivel a chipje nem érti a szituációt. Ez nagyon nagyon messze van az intelligens cselekvési mintáktól. No offence.
NEW OPUS GLOBAL 2020. 01. 10. 09:19
#31759
Szép gondolatsor. Tartok tőle, hogy sokaknak már így is túl hosszú, ezért bele sem vágnak az olvasásába. Ha meg néhányan el is olvassák, alig valaki értené közülük, hogy miről is írtál valójában.
 
A közelmúltban vad konzumálás közben véletlenül betévedtem egy könyvesboltba, ahol zavaromban az első könyvet találomra felütve az alábbi gondolat nézett fel rám: 
 
"...Már önmagában véve is degenerált világ az, amelyben egy nép a vezetőit megveti. Igaz, azért veti meg őket, mert megvetésre méltók – de hogy egyáltalán egy ilyen helyzet bekövetkezhet, az minden ízében szubnormális: olyanok kerülnek magas pozíciókba, akik megvetésre méltók, viszont ezeket olyanok juttatják oda, akik megvetik őket. Valóban ördögi kör ez. Így aztán az emberek körülbelül kétharmada önnön elöljáróinak körülbelül kétharmadát gyűlöli és megveti. Vitathatatlanul azért, mert megvetésre méltók, csakhogy a dolog ezzel nincsen elintézve. Az alacsonyrendűség ugyanis mindent átjár: a megvetettet éppúgy, mint a megvetőt."

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility