asomi

Regisztráció: 2006-08-25 09:31

Hozzászólások száma: 20

Utolsó hozzászólás: 2011-06-22 11:13


Tapasztalat: 5
Aktivitás: 2
Népszerűség: 1


utolsó 20 hozzászólás

KBC Equitas 2011. 06. 22. 11:13
ugh: Bocs, csak egy fél válasz sikeredett az előbb. Kicsit bővebben: ha a certiket megtartod a kifutásig, akkor nem kell eladási megbízást adni rájuk, pénzügyi elszámolás történik akkor is, ha nem választasz díjcsomagot. Az addig hátralévő időben persze bármikor választhatsz számlacsomagot(és később változtathatsz rajta), hogy tudjál kereskedni is. Természetesen azt szeretnénk, ha július 1. után már nem akarnád megszüntetni a számládat látva az újdonságokat. Hogy melyik csomagot lehet érdemes kiválasztanod, arról ezen a kis tájékoztató oldalon olvashatsz többet: link Reméljük, ezzel segítettünk.
KBC Equitas 2011. 06. 22. 10:46
ugh: Július 1. után nem tud sem vételi, sem eladási megbízást bevinni, aki nem választott még díjcsomagot.

Assur-nasir-apli: Mivel a nyesz számla hordozható szolgáltatók között, semmi kikerülhetetlen erőszakot nem jelent a díjstruktúra átalakítása. Ezzel egyáltalán nem azt állítjuk, hogy nem érdekel minket, hogy elhagyja-e egy ügyfél a KBC Equitast, vagy sem. Itt kapcsolódik a dolog a másik kérdésedhez is: a szolgáltatásaink bővítésének az a célja, hogy a jövőben ne szimplán árral, hanem az értéknövelt szolgáltatásainkkal is meggyőzzük az ügyfeleinket, és ez ugyanúgy igaz a nyesz számlára is. Ahogy írtad, a nyesz rendkívül hosszú távra szóló megoldás, ezért bízunk benne, hogy az ügyfeleink rászánnak a 30-40 évből egy-két hónapot, hogy megtapasztalják a fejlesztéseink eredményét, hogy utána megalapozott döntést hozhassanak. Arra is szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy a nyesz-re vonatkozó számlavezetési díjnál pontosítottuk a kondíciós listát, csak nyesz számla használatakor kizárólag az eredeti nyesz díj lesz érvényes.

sharks: A kondíciós lista finomhangolása nem az alapvető koncepció felülírását szolgálja, a változásokat nagyon sok szempontból átgondoltuk, megterveztük, és a fenti indokok miatt kitartunk mellettük. Készült egyébként egy díjcsomagválasztást segítő oldal is ( link ) A készletpárosítási módot mi szimplán technikai kérdésnek gondoljuk, hiszen az ügyfelek tranzakcióira, egyenlegére, eredményére, felhasználható tőkéjére, fizetett jutalékaira semmilyen hatása nincs. A WebBrokerben elérhető egyébként excel export lehetőség, ami nagymértékben megkönnyíti a saját kimutatások vezetését, ahol szabadon alakítható a készletpárosítás is, ha az adóbevallás szempontjából ez lényeges (amikor egy több lépcsőben kialakított pozíciót több lépcsőben építünk le, és a fordulónap épp közbeesik).

krox: Sajnos valóban volt a WebBrokerben fennakadás ma reggel, egy rutinszerű frissítést nem tudtak bizonyos böngészők feldolgozni (a PETI-t nem érintette a dolog). A probléma megoldódott, ha mégsem, kérlek jelezd. Az nyilván nem nyugtat meg, hogy nem általános hiba volt, csak néhány felhasználó találkozott vele, de elnézést kérünk a zavarért (és mindenkitől, aki tapasztalta).
KBC Equitas 2011. 06. 17. 13:41
Bocsánat a késlekedésért, a válaszok a korábbi kérdéseidre:

1. A két hét a PSZÁF előírása, minden jogi kötelezettségünknek maradéktalanul megfelelünk. Óriási munka összehozni egy ilyen összeolvadást és a szolgáltatás ilyen mértékű bővítését, ezért rengeteg volt a kérdőjel egészen az utolsó pillanatig. Az is fontos, hogy a szolgáltatásokat úgy indítjuk el, hogy aki "későn kapcsol", vagy egyszerűen időt szeretne még kapni, azt nem kényszerítjük semmire, az új dolgok csak akkor aktiválódnak, amikor az ügyfél jóváhagyja a díjcsomagválasztással.

2. Az Equitas Profi díjcsomag jutalékstruktúrája nagyon közel esik a mostani díjszabásunkhoz (a számlavezetés és a minimumjutalék változott). Az új szolgáltatások között egyébként a külföldi kereskedés a leglátványosabb, de olyan elemzési termékeket kínálunk majd az új felállásban, ami a kizárólag a BÉT-en kereskedő ügyfeleink számára is értéket képviselnek. Hogy miért alakítottuk így át a díjakat, valamint a részletes táblázat is megtalálható az oldalunkon: link

3. A fejlesztéseket nem tekintjük hibának. A díjstruktúra változása elsőre riasztónak tűnik, de ha szusszan egyet az ember, és alaposan összehasonlítja a piacon elérhető díjakkal, mellé téve, hogy milyen minőségű és kiterjedésű szolgáltatást kap a pénzéért, akkor bizony egyáltalán nem vallunk szégyent. A KBC Equitas díjai a jövőben is bőven versenyképesek lesznek a piacon, miközben új izgalmas területeket nyitunk a szolgáltatásban. Sajnos ezek a nyilvános felületek kontraszelektívek, a negatívumok kerültek előtérbe, de nem bánjuk, mert semmit nem szeretnénk eltitkolni vagy elsumákolni, a világos párbeszédre törekszünk.

4. Elfogadjuk a két tanúval ellátott, levélben megküldött számlamegszüntetési kérelmet is, ha visszaküldöd a digipasst.

5. No comment, világosan elmagyaráztuk a díjváltoztatások hátterét és okait.

Végezetül ismét fel szeretnénk hívni a figyelmeteket, hogy a KBC Equitas csak ezen a néven kommentel, mi ellenállunk a csábításnak, hogy egyszerű, jóhiszemű felhasználónak álcázva magunkat próbáljunk marketingüzeneteket elhelyezni a fórumban. A versenytársakkal való összevetést persze nem bánjuk, mert büszkék vagyunk az új szolgáltatásainkra, a fejlesztések pedig egyáltalán nem állnak meg.
Fogolydilemmába kerültek a pénztártagok 2010. 12. 07. 13:53
#10
A tisztán állampapírokra alapuló második pillér valóban ugyanúgy megrogyhat, ha a bajban a költségvetés az állami pillér miatt. De a tőkefedezetiség lényege éppen a diverzifikáció. Ha nemzetközi eszközökbe fektetünk, akkor is teljesíthet jól a portfólió, ha a magyar gazdaság nem működik. Persze fordítva is igaz lehet (azaz gyenge befektetési teljesítmény "robogó pannon puma" mellett), de ennek kisebb az esélye, mert a világ tőkepiacai együttvéve, több évtizedes időtávon lényegesen stabilabb hozamokat nyújtanak, mint ahogyan azt általában gondolni szoktuk a rövid távú (egy-két éves) és szűkebb fókuszú (egy-egy piac vagy régió) teljesítmények alapján.

Somi András
Túl keményen nyomtak az amerikaiak? Puhul az alapok szabályozása 2010. 07. 17. 14:16
#3
ellenben a befektető szót kétszer is, merthogy a szabályozás az ő pénzük a nagyobb biztonságba helyezéséről szól
Nyugdíj: Sólyom László bolhából csinált elefántot 2010. 01. 08. 15:45
#17
A szimpla életjáradéktól eltérő termékek, akár az egyösszegű felvét bevezetéséről állandó a szakmai vita. Én is hajlanék abba az irányba, hogy szélesebb kínálattal kellene az eltérő igényeket kiszolgálni, így például megfelelő körülmények között (például megszabott minimumidő és/vagy maximum járadék) a banktechnikai járadék is megfelelő megoldás lehet.

A szűkebb kínálat mellett az áttekinthetőség és az összehasonlíthatóság szól, így kötöttebb, de transzparensebb lehet a rendszer, ami azért fontos szempont, és messze nem előnytelen a résztvevők számára. Azt se felejtsük el, hogy könnyen visszaüthet a túlzott szabadság, ha nem megfelelően mérik fel a nyugdíjasok a kilátásaikat, és hirtelen sok, járadék nélkül maradt, nagyon idős ember jelenik meg a rendszerben.

Ha nem mindenki választ életjáradékot, akkor ráadásul fennáll a veszélye, hogy nem lesznek elegendően a kockázatközösségben ahhoz, hogy tényleg megoldható legyen a kockázatmegosztás.

Ez persze mind elmélet, a gyakorlati implementáció más kérdés. Azért azt is érdemes szem előtt tartani, hogy nem most alapítanánk meg a magánnyugdíjrendszert, a piacon régóta jelenlévő szolgáltatók vannak, amelyek eddig is hozzájutottak a profitjukhoz, csak sokszor nehezebben követhető módon, mint egy explicit, szabályozott, for-profit struktúrában.
Nyugdíj: Sólyom László bolhából csinált elefántot 2010. 01. 08. 10:27
#13
A cikk nem a kormány társadalmi támogatottságáról szól, hanem a magánnyugdíjpénztárak átalakításának sürgető kérdéséről, amelynek megoldása ismét távolabb került tőlünk. A Fidesz magánnyugdíjpénztárakkal kapcsolatos átfogó álláspontját nem ismerjük, a mostanában napvilágot koncepció ("svéd modell") a társadalombiztosítási nyugdíj, azaz az első pillér átalakításáról szól (természetesen a két pillér sorsa összefonódik, de ennek részleteit még nem fejtette ki a Fidesz). A párt magánnyugdíjpénztári konncepciójáról így nem lehet sem jót, sem rosszat mondani, nem lehet összehasonlítani az országgyűlés által elfogadott új törvénnyel, ami viszont elfogadható módon rendezné a jelenleg szabályozatlan kérdéseket. Lehet jobb szabályt alkotni, csak nagyon rövid az idő, már most késésben vagyunk (mint általában minden fontos szabályozással).

SA
Nyugdíj: Sólyom László bolhából csinált elefántot 2010. 01. 08. 09:29
#11
A magánszámlán lévő megtakarításból életjáradékot vásárol a pénztártag a nyugdíjba vonuláskor. Ez viszont szükségszerűen azzal jár, hogy az egyidőben járadékot vásárlók kockázatközösséget alkotnak, ez biztosítja, hogy a megtakarításából mindenki élete végéig kaphasson járadékot, függetlenül attól, hogy meddig él. Más esetben könnyen előfordulhatna, hogy elfogy a pénz, ha valaki tovább él, mint arra számítani lehetett, és pont a legfontosabb, nagyon időskori jövedelem esik ki. A régi és új szabályozás e tekintetben nem különbözik, az új törvény viszont pontosan meghatározott járadéktermékeket vezetett volna be a régi törvényben csak elnevezéssel szereplő, nem paraméterezett, számítási képletekkel nem meghatározott elvi lehetőségek helyett.
Nyugdíj: Sólyom László bolhából csinált elefántot 2010. 01. 08. 09:03
#9
Kedves Iboka!

Az örökölhetőség feltételei nem változnának az új törvényben sem, eddig is, és ezután is csak a nyugdíjba vonulás előtt van szó ilyenről, a nyugdíjas évek alatt nem lehet most sem örökölni a magánnyugdíjpénztári megtakarítást (a kedvezményezettek köre szűkül házastársra és közeli hozzátartozóra - akikre egyébként is hagyná az ember a vagyonát). Az egyösszegű felvét lehetősége pedig továbbra is adott azoknak, akiknek az eredeti törvény lehetőséget biztosított erre. Ez távolról sem az összes pénztártag, csak azok, akiknek kevesebb a felhalmozási ideje 180 hónapnál. Ők egyébként 2013-ra, amikor a rendszer elindulna, már javarészben nyugdíjba mennek, tehát az új szabályok egyszerűen nem érintik őket.

Üdv,
Somi András
Kínos hiba: oda a nyugdíj nagy része, ezrek maradtak hoppon 2009. 10. 11. 16:49
#3
Az eset a brit leánnyal történt, az első mondatból kiderül.

A magyar nyugdíjpénztárak problémáiról többek között itt írtunk:

link
link
link
link
link
link
link
link

Jó olvasást!

Somi András
teszt téma 2 2009. 09. 02. 10:08
#23
kipróbálom én is.update: tetszik. update2: megint belepiszkálok
Környezettudatos alap a CIB Alapkezelőtől 2007. 09. 27. 17:08
#7
Portfoliós vagyok, azért írtam alá teljes névvel (szóval semmi sales tevékenységet nem végzek :) ), és ezért is fogallkozom az alappal.

Egyébként egyet jelent szerintem...
Környezettudatos alap a CIB Alapkezelőtől 2007. 09. 27. 16:51
#5
Nem CIB-es vagyok, csak a tájékoztatóból néztem ki, azért lett ilyen hivatalos a hangnem.

A tőkegarancia csak a lejáratkor érvényes, szóval nem feltétlenül max. 2 % a bukó a menet közben.
Környezettudatos alap a CIB Alapkezelőtől 2007. 09. 27. 16:22
#3
A jegyzés és a lejáratkori visszaváltás ingyenes, a futamidő alatti tranzakciókra pedig max. 2 százalék a jutalék. A minimálisan jegyezhető mennyiség 100.000 Ft.

Üdv
Somi András
Százmilliárdokat bukhat a kormány - mi lesz az árampiaccal? 2007. 04. 17. 15:08
#32
Bras, az exporthoz kapcsolódóan: az olcsó áramot most sok esetben éppen az MVM exportálja, messze nem transzparens módon, eközben a kiegyenlítő energia piaca gyakorlatilag zombi, részben azért, mert nincsen kellő kapacitás, ami szabadon megjelenhetne a kiegyenlítő piacon (az MVM egyik zsebéből másikba teszi át az áramot).

Nem hiszem, hogy a HTM-eket a mai formájukban valóban visszasírná bárki is. Egyetértek akirával abban, hogy ne keverjük össze a társadalompolitikai kérdéseket a közgazdaságiakkal. Persze nehezen elválaszhtatók, de ha valami ennyibe kerül, akkor fizessük ki, aki meg nem tudja, azt segítse az állam valamilyen más formában.
: Olajtársaságok a FÖLD megmentéséért 2007. 02. 07. 13:00
#6
Szó sincs összekapásról! (mármint nem áll szándékomban, ha úgy tűnt, akkor bocs) Viszont egyetértek. Azzal a kiegészítéssel, hogy elvben ez nem baj, a gyakorlati megvalósulás hibái pedig nem (kizárólag) a vállalatok "lelkén" száradnak.
: Olajtársaságok a FÖLD megmentéséért 2007. 02. 07. 12:49
#4
"A nagy cégek társadalmi szerepvállalása csak smafu" Mit jelent szerinted a vállalatok társadalmi szerepvállalása? Mi a társadalmi szerepük?

Én sem feltétel nélküli elfogadást mondtam egyébként, csak problémafelvetést. Nem ugyanaz.
: Olajtársaságok a FÖLD megmentéséért 2007. 02. 07. 11:50
#2
Ha jelentősen többet költenének, mint most, szerintem esne az árfolyamuk (most is költenek ilyesmire). A vállalatok optimális mértékben szánnak forrásokat a CSR témákra, vagy legalábbis próbálnak pontosan annyit költeni, hogy a rövidtávú profitkiesést ellensúlyozza a hírnevük megóvásának hosszabb távon érvényesülő hatása.

Olvassd el Joel Bakan The Corporation című könyvét , kicsit hatásvadász, de jól összefoglalja a vállalatok társadalmi felelősségével kapcsolatos problémákat. Érdekes.
American Roulette 2007. 02. 01. 12:28
#7
Ebben igazad van, de a várható érték lényege a hosszú táv. Ha pedig rövidtávú "hátha pozitívba indul" startégiát akarsz, akkor tégy egy fekete számra, és ugyanannyit a pirosra. Ha bejön a számod, császár vagy, ha nem, hosszú távon még mindig ugyanaz a -2.7 % vár Rád.
American Roulette 2007. 02. 01. 11:55
#5
Tegyük még azt is hozzá, hogy ha minden körben egyszerre teszel ugyanakkora tétet a feketére és a pirosra is, akkor pontosan ugyanezt a -2.7 %-os várható értéket produkálod. Ezt nem nevezném szofisztikált stratégiának...

friss hírek További hírek