Topiknyitó: Portfolio 2012. 03. 29. 19:00

Visszavonják Schmitt Pál doktoriját  

Ugrás a cikkhez
Visszavonja Schmitt Pál államfő 1992-ben megszerzett kisdoktori címét a Semmelweis Egyetem szenátusa - jelentette be a testület ülését követő sajtótájékoztatón Tulassay Tivadar, az egyetem rektora csütörtökön. A szenátus 33 igen és 4 nem...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165033
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
csendben 2013. 05. 17. 15:20
Előzmény: #158  _pampa
#160
"mikén "csúszhatott" át a dolgozat "

Akkor nem lehett állami földeket, trafik jogokat osztogatni:maradt a doktori...

Most már tudod!
csendben 2013. 05. 17. 15:18
Előzmény: #156  goapsy1
#159
Azt is rühellem,aki (vagy ami!) itt a topikban próbálja szépíteni a dolgot.
"Az anyag nem változik attól,hogy kakinak hívjuk"....(és nem sz@rnak)
_pampa 2013. 05. 17. 15:17
Előzmény: #151  Törölt felhasználó
#158
Akkor én meg ezzel segítek:

"A jogorvoslati bizottság megállapította, hogy Schmitt Pál 1992-ben Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése címen benyújtott értekezése már a beadáskor sem formailag, sem tartalmilag nem felelt meg a vonatkozó 1985-ös törvényben leírt követelményeknek és a Magyar Testnevelési Egyetem Doktori Szabályzatának"

FORMAILAG sem!

És írtam a tartalmi rész lényegtelen, hiszen visszavonták a címét így "megbűnhődött nagy mennyiségű szövegmásolásáért".

Inkább az érdekelne, hogy a mostani vizsgálat miért nem tér ki arra, hogy mikén "csúszhatott" át a dolgozat miután FORMAILAG nem volt megfelő?
csendben 2013. 05. 17. 15:16
Előzmény: #152  _pampa
#157
"Nem találok benne utalást a másik fél hibájára..."

Mert rajtad kívül a kutya se foglalkozik mások hibájával,ami nem mentesíti sch.-t.

goapsy1 2013. 05. 17. 15:15
Előzmény: #154  csendben
#156
"Ezt a gerinctelen csúszómászót emelte az égig viktor,meg a csicska had... "

Emeltek már ők az égig bárki mást, mint gerinctelen csúszómászót?:D
goapsy1 2013. 05. 17. 15:14
Előzmény: #142  _pampa
#155
Őszintén szólva engem abszolút nem érdekel, ki hibázott és milyen mértékben. Nyilván mindenki hibás, a bizottság is, aki nem vette észre, és döntő részben Schmitt, aki egy az egyben kimásolt 1xx oldalt. De szerintem mindez mellékes.

Az igazi durranás a történetben az, hogy ez az ember, mikor kirobbant a botrány, KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKKÉNT nekiállt hazudozni, hogy de ő nem, meg mindenki hazudik, aki azt gondolja, meg hogy képzelik, stb.

Tegyük fel, kiáll, s azt mondja, hogy elnézést, legjobb hiszemben írtam a dolgozatot, hiszen ez akkoriban nem számított hibának, én meg nem néztem utána. Állok a vizsgálat elébe, amennyiben az kimondja, hogy hibáztam, levonom a megfelelő konzekvenciát, lemondok a címről, és ha szükséges, a köztársasági elnökségről is.

Ebben az esetben valószínűleg nem lenne most a neve a csalás és a pitiánerség szinonímája, akár emelt fővel is kijöhetett volna az egészből, és senki nem tiltakozott volna utána pl egy nagyköveti kinevezés ellen.
csendben 2013. 05. 17. 15:13
Előzmény: #150  csendben
#154
Schmitt Pál LEMONDOTT doktori címéről, döntését azzal indokolta, hogy a TISZTESSÉG úgy kívánta, hogy lemondjon egy akkor HIBÁS SGYETEMI gyakorlat és eljárás alapján neki ítélt kisdoktori cím használatáról – derül ki a közleményből.

Ezt a gerinctelen csúszómászót emelte az égig viktor,meg a csicska had...

Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 15:13
#153
Most komolyan ... érdekel még bárkit is ez az ürge meg a kamu dolgozata, hogy 1 percnél több figyelmet fordítson rá a saját életéből? Nekem untig, ezért nem is foglalkozom többet ezzel, csak kibukott ez belőlem .
_pampa 2013. 05. 17. 15:11
Előzmény: #148  _pampa
#152
"2013.05.15. 16:18
Lezárult a vizsgálat, Schmitt Pál lemondott a doktori címről
Lezárult a volt köztársasági elnök felülbírálati kérelme alapján indult jogorvoslati eljárás az egyetemen, amely szerint Schmitt Pál doktorija már a beadáskor sem felelt meg az akkor érvényben lévő törvényi szabályoknak. A volt államfő a döntést követően lemondott a doktori címről.
TwitterFacebookTumblrStartlap
Betkicsinye
Betnagya
E-mail küldés
Nyomtat

r e k l á m
Kiüt az angol? Itt az idő, hogy visszavágj! Mi rád fogadunk!

A jogorvoslati bizottság megállapította, hogy Schmitt Pál 1992-ben Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése címen benyújtott értekezése már a beadáskor sem formailag, sem tartalmilag nem felelt meg a vonatkozó 1985-ös törvényben leírt követelményeknek és a Magyar Testnevelési Egyetem Doktori Szabályzatának. A jogorvoslati bizottság a Semmelweis Egyetemtől 1992-ben még független Magyar Testnevelési Egyetem azon eljárását, ahogy az értekezést hivatalos eljárásra bocsátotta, jogszabályba ütközőnek és etikailag kifogásolhatónak találta. A határozat megismerését követően Schmitt Pál kijelentette, hogy a Semmelweis Egyetem eleget tett a Fővárosi Törvényszék korábbi határozatának, és a rektor által felkért jogorvoslati bizottság személyesen meghallgatta. A bizottság határozatára tekintettel Schmitt Pál lemondott egyetemi doktori (doctor universitatis) címéről. Az ügyben további eljárásnak nincs helye – tette hozzá az egyetem."

Nem találok benne utalást a másik fél hibájára...
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 15:09
Előzmény: #146  _pampa
#151
Segítek. Íme a tavalyi egyetemi döntés, amikor elvették a doktori címet.

"A Semmelweis Egyetem Szenátusának
41/2012. (III. 29.) határozata
a dr. Schmitt Pál egyetemi tudományos fokozatának (dr. univ. címének) visszavonásáról
...
A Tényfeltáró Bizottság Jelentésében foglaltakat elfogadva a Semmelweis Egyetem Szenátusa megállapította, hogy mivel az egykori pályázó ún. kisdoktori dolgozata nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, az egyetemi doktorátus megszerzésének feltételei közül a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített értekezés szakmai-etikai kritériumainak nem felelt meg.

A Semmelweis Egyetem Szenátusa a fentiekre figyelemmel dr. Schmitt Pál egyetemi tudományos fokozatát (dr. univ. címét) visszavonja.

Budapest, 2012. március 29.

dr. Tulassay Tivadar
egyetemi tanár, rektor"
link
csendben 2013. 05. 17. 15:09
Előzmény: #147  Törölt felhasználó
#150
Nem veszed észre,hogy csak Téged szívat?
Akkor most felhívnám rá a szíves figyelmedet! :-)
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 15:08
Előzmény: #146  _pampa
#149
"Tartalmilag meg ne nézzük, hiszen az amit beadott az nem dolgozat,az egy összeollózott valami. Akkor mit vitassunk rajta?"

Tehát akkor mégiscsak plagizált Schmitt szerinted is. Lent nem ezt írtad.
_pampa 2013. 05. 17. 15:07
Előzmény: #143  Törölt felhasználó
#148
"Lezárult a Schmitt Pál volt köztársasági elnök Semmelweis Egyetemhez benyújtott felülbírálati kérelme alapján indult jogorvoslati eljárás. A jogorvoslati bizottság megállapította, hogy Schmitt Pál 1992-ben, „Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése” címen benyújtott értekezése a beadáskor sem formailag, sem tartalmilag nem felelt meg az 1985. évi I. törvényben leírt követelményeknek és a Magyar Testnevelési Egyetem Doktori Szabályzatának.


"A jogorvoslati bizottság a Semmelweis Egyetemtől 1992-ben még független Magyar Testnevelési Egyetem azon eljárását, ahogy az értekezést hivatalos eljárásra bocsátotta, jogszabályba ütközőnek és etikailag kifogásolhatónak találta" - olvasható a Semmelweis Egyetem közleményében.

A határozat megismerését követően Schmitt Pál lemondott egyetemi doktori címéről, és kijelentette, hogy a Semmelweis Egyetem eleget tett a Fővárosi Törvényszék korábbi határozatának, és a rektor által felkért jogorvoslati bizottság személyesen meghallgatta.
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 15:07
Előzmény: #146  _pampa
#147
"Volt egy cikk a napokban egy portálon erről a témáról.Azt olvastam."

Értem. Tehát nem olvastad sem a vizsgálati jelentés, se az egyetemi döntés nyilvánosságra hozott részeit. De vitázol, meg leírod, hogy mit állapított meg, meg mit nem a jelentés/egyetem.

Hát ez a no komment kategória. Így csak magadat járatod le.
_pampa 2013. 05. 17. 15:04
Előzmény: #143  Törölt felhasználó
#146
Volt egy cikk a napokban egy portálon erről a témáról.Azt olvastam.
Abban szerepelt az a mondat miszerint mind alakilag mind tartalmilag nem volt megfelelő.

Vegyünk egy sima pályázatot. Amennyiben alakilag nem fele meg a kiírásnak már tartalmilag nem is nézik. Megy simán a "kukába".

És ez a "buktató" a jelenlegi ügyben is. Hogyan siklott át 3 ember figyelme is az alaki hibán?

Tartalmilag meg ne nézzük, hiszen az amit beadott az nem dolgozat,az egy összeollózott valami. Akkor mit vitassunk rajta?
Ami izgalmasabb az a tény, hogy három ember nem vette észre....

szvsz
_pampa 2013. 05. 17. 14:57
Előzmény: #140  upgrayeddAKS
#145
Nem mindig, néha morcos vagy. :)))
_pampa 2013. 05. 17. 14:56
Előzmény: #141  Törölt felhasználó
#144
Én nem olvastam az egyetem közleményét amiben leírják azt, hogy 92'ben a bíráló bizottság hibát követett el mert már alakilag alkalmatlan volt a dolgozat arra, hogy tartalmilag elbírálják. Így e hiba vezetett oda, hogy a cím odaítélésre került.Természetesen a dolgozat tartalmilag is nem megfelelő volt, mivel nagy arányú szövegmásolásra épült.

Ezt szeretném olvasni. Ennyi elégtétel megfelelő lenne.
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 14:51
Előzmény: #136  _pampa
#143
Pampa, két kérdés:
1. Te olvastad a vizsgálat nyilvánosságra hozott rövid összefoglalóját?
2. Olvastad az ezután hozott egyetemi döntés nyilvánosságra hozott részét?
_pampa 2013. 05. 17. 14:50
Előzmény: #138  goapsy1
#142
Ő nem vette, hanem kapta egy erre a posztra "alkalmatlan" bizottságtól.:(((
Természetesen jogos a visszavonása és nem is ez volt a vita tárgya hanem az, hogy ezen bizottság felelősségére senki sem mutatott rá...
Mi megtehetjük,nekünk nem kell védeni a szakma" becsületét.

szvsz

ui. van közöttük magas "valamilyen"tisztséget betöltött személy ...:(((
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 14:44
Előzmény: #136  _pampa
#141
"Természetesen a bírálóknál nem állapított meg semmit sem ez a vizsgálat....."

Ez sem igaz, mert megállapította. Assur meg leírta neked a többit.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek