Topiknyitó: Portfolio 2012. 03. 29. 19:00

Visszavonják Schmitt Pál doktoriját  

Ugrás a cikkhez
Visszavonja Schmitt Pál államfő 1992-ben megszerzett kisdoktori címét a Semmelweis Egyetem szenátusa - jelentette be a testület ülését követő sajtótájékoztatón Tulassay Tivadar, az egyetem rektora csütörtökön. A szenátus 33 igen és 4 nem...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165033
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2013. 05. 17. 13:56
Előzmény: #117  Assur-nasir-apli
#120
"A bírálók felelőssége azért nem kérdés már, mert az eset 20 év alatt nyilván elévült,"

no, azért egy enyje-bejnyét pampától igazán kaphatnának, meg egy megvető viccpali-nézést párbajtőr-vivórostélyon keresztül "leadva"...

nehogy már megússzák!
_pampa 2013. 05. 17. 13:53
Előzmény: #115  Törölt felhasználó
#119
A lopást nem kell észrevenniük. Ami elvárható lett volna tőlük minimálisan azt sem vették észre. Akkor hogyan szúrnák ki azt, hogy valaki összeollózta a dolgozatát?
Alkalmatlanok voltak erre a feladatra.Kár, hogy ezt a mostani vizsgálat nem mondta ki.

szvsz
_pampa 2013. 05. 17. 13:50
Előzmény: #114  Törölt felhasználó
#118
A lopást egyenlőre hagyjuk....
Miért nem vették észre azt, hogy a dolgozat végén feltüntet forrást és a lapok alján nincsen lábjegyzet? Miért nem vették észre azt, hogy feltüntet a dolgozat végén forrást de magában a dolgozatban nincsen idézőjellel megjelölt rész?
Ezután az "ordító" alaki hiba után miért értékelték tartalmilag a dolgozatot?
Amelyik bizottság elsiklik,nem vesz észre ilyen "szamár" hibát alkalmas e más dolgozatának az elbírálására?

Nos? Szerinted?
Assur-nasir-apli 2013. 05. 17. 13:47
Előzmény: #113  _pampa
#117
Pampa, amit észre kellett volna venniük, az az, hogy a munkában nincsenek idézőjelek, végjegyzetek, az irodalom felsorolásból önmagában nem derül ki, hogy mihez, mit, milyen mennyiségben használt, mit honnan idéz, hiszen nem is idéz. Ennek az okát tisztázniuk kellett volna, ennek fel kellett volna tűnnie.
Másrészt aki doktorit ír, az előtte már leadott számtalan dolgozatot az évfolyamdolgozatokon át a szakdolgozatig. Ha ennek ellenére nem volt vele tisztában, hogy hogyan kell megírni egy tudományos értekezést, akkor ez olyan további kérdéseket vet fel, amit Schmitt érdekében nem kellene nagyon feszegetni.

A bírálók felelőssége azért nem kérdés már, mert az eset 20 év alatt nyilván elévült, és nincsenek már abban a pozícióban, ahonnan szankcionálni kellene őket. Schmitt a címet nem használhatta tovább, ez nem évül el. A bírálat szabálytalansága elévült, a bírálókat nincs már mitől megfosztani ezzel összefüggésben. A felelősségük ennek ellenére szerintem egyértelműen megállapítást nyert, csak senki nem hozott róla határozatot, mert már nem lehet.
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 13:44
Előzmény: #113  _pampa
#116
"Te pedig folyamatosan tartalmilag kritizálsz valamit amit valószínűleg nem is olvastál."

Én nem kritizálok semmit. Az erre hivatott szerv, az egyetemi vizsgálóbizottság és az egyetem illetékes szerve MEGÁLLAPÍTOTTA azt, amit írtam.

Te most gyakorlatilag egy jogerős bíróság ítélettel vitatkozol.
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 13:42
Előzmény: #113  _pampa
#115
"Szerintem a legnagyobban a bírálók hibáztak!"

Szerintem a lopás nagyobb bűn, mint az a hiba, hogy azt nem vették észre akkor.
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 13:38
Előzmény: #113  _pampa
#114
Erre nem válaszoltál: ha nem veszik észre csak utólag, akkor a lopás nem számít lopásnak?
_pampa 2013. 05. 17. 13:22
Előzmény: #112  Törölt felhasználó
#113
Minek reagálni? Egy elakadt lemez vagy.
Olyan mellett elmész mint az a "lényegtelen" tény miszerint hogyan bíráltak el valamit ami már eleve alkalmatlan volt alakilag?

Be ad valaki egy dogát, elő volt írva hogyan kell kinéznie, a borítónak mit kell tartalmaznia...stb.
Ránézek,látom nem az a forma amit kértem,vissza adom és megkérem, hogy úgy csinálja meg ahogyan kértem.
Ennyi,bele sem olvasok.

Te pedig folyamatosan tartalmilag kritizálsz valamit amit valószínűleg nem is olvastál.
Ebben az esetben lényegtelen a tartalom hiszen a bizottság megállapította, hogy már ALAKILAG sem volt megfelelő.
Így nem kaphatott volna dr. címet a beadója.

Szerintem a legnagyobban a bírálók hibáztak!

és ez az egész "herce-hurca" őket "mentesíti" minden szankció alól.
Pedig egy sima "ejnye-bejnyét" kaphattak volna már csak a tisztesség kedvéért.

szvsz
Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 12:46
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#112
Micsoda meglepetés, hogy Joker azóta se reagál. Persze pampa is elhallgatott.
Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 21:14
Előzmény: #109  pampa
#111
"És bizony észre lehet venni az alaki hibát még olvasás nélkül is.
Feltüntetett forrást, de nem tett ki " " jelet és a lapok alján nem jelezte."

1. Ha valaki nem jelzi, hogy másolt, nem tesz idézőjelet, honnan tudod? '92-ben nem volt internet.
2. Megint azon rugózol, hogy nem vették észre. Ha te nem veszed észre, hogy lopok tőled, akkor nem is loptam? Komolyan megáll az ész attól, amit írsz.
Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 21:08
Előzmény: #109  pampa
#110
Ne beszélj mellé. A vizsgálatok megállapították, hogy Schmitt dolgozata nagy terjedelmű szövegazonos fordítást tartalmaz. Erre nem reagáltál. Nos?
pampa 2013. 05. 16. 21:04
Előzmény: #107  Törölt felhasználó
#109
Ahogyan engem is. :(
A kettős mérce szintén....
Vegyük Feri dolgozatát.....ő nem csak a Pali...

És bizony észre lehet venni az alaki hibát még olvasás nélkül is.
Feltüntetett forrást, de nem tett ki " " jelet és a lapok alján nem jelezte.
Ezt még sima átlapozással is észre lehet venni, de ahhoz legalább végig kellett volna lapozni.....

És csak a Pál hibázott....

Vicc ország,vicc törvényekkel,szabályokkal....

szvsz
loliense 2013. 05. 16. 20:57
Előzmény: #106  Sigorszky
#108
Mindenki nagy-nagy örömére, jó pár éve már
Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 20:28
Előzmény: #106  Sigorszky
#107
A mérhetetlen butaság nagyon felbosszant.
Sigorszky 2013. 05. 16. 20:05
Előzmény: #101  Törölt felhasználó
#106
Hihetetlen türelemmel próbálod okítgatni ezt a pampát, bírod még? Lehetetlenre vállalkoztál...
antiguru 2013. 05. 16. 19:51
Előzmény: #104  Törölt felhasználó
#105
Sokkal rosszabb.
Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 19:40
Előzmény: #89  Koli80
#104
Döbbenet ez a Schmitt közlemény. A Fideszben az a durva, hogy lehazudják a jelent is. Látjuk, hogy A dolog van és simán azt mondják, hogy B. Tiszta Kádár korszak, amikor látod, hogy mi van és simán az ömlik a hivatalos propagandából, hogy nem.
tuksz 2013. 05. 16. 19:03
Előzmény: #64  pampa
#103
"Az alaki hibát minden beleolvasás nélkül észre kell venni. "

Mégis hogy?
pl. alaki hiba az, ha nem teszed ki az idézőjelet.
De, ha nem teszed ki, akkor honnan a fenéből tudják, hogy az a 200 oldal pofátlan másolat és nem saját munka (ahogy kerllene), ha egyszer nem férnek hozzá a forráshoz?
loliense 2013. 05. 16. 17:33
Előzmény: #90  Sigorszky
#102
Köszönöm a megértését a kollégának,már ketten biztosan vagyunk,akik hányingert kaptak a hatalom és az ország állapota miatt

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 17:25
Előzmény: #98  _pampa
#101
A vizsgálatok megállapították a nagyterjedelmű szövegazonosságot. Sem idézve nem volt, sem a szerző nem tudott róla/járult hozzá. Ez plágium.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek