PORTFOLIO FORUM

Visszavonja Schmitt Pál államfő 1992-ben megszerzett kisdoktori címét a Semmelweis Egyetem szenátusa - jelentette be a testület ülését követő sajtótájékoztatón Tulassay Tivadar, az egyetem rektora csütörtökön. A szenátus 33 igen és 4 nem...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165033

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 07:38

Előzmény: #60 pampa

#61

"Arról pedig, hogy egy dolgozatban hány oldal az összemásolás volt számtalan értekezés ezen a fórumon. Nem az a lényeg hanem az, hogy ebből milyen következtetést von le a megírója."

Egy diplománál (sem).
De ő még ezért PhD-t is "kapott". :D
Nézd meg Viktor diplomáját! De lehet nézni 20 évvel korábbról is.

"A beadott munka sem ALAKILAG (!!!) sem tartalmilag nem felet meg!!!!"

Egyik következhet a másikból. (Ha nincs visszaélés, csak önhibás, vagy "önhiba nélküli"* tévedés.)
Tegyük fel, hogy meg sem fordul a fejedben, hogy 200 oldalt másolt, akkor nem követelheted rá az "alaki" idézőjelet.
* pl. nem jutsz hozzá a forráshoz

"Hogyan bízzunk a többi (bírálásukkal megszerzett) címben ezután?"

Bizony, meg kéne nézni a többi "nagyember" dolgait, hogy mit találunk benne és akkor kiderül, hogy egyszeri tévedés/visszaélés, vagy sorozatos volt.
(Mert ugye az alég velőszínűtlen, hogy sorozatban nem vették észre, hogy másoltak)

"Tehát az alakiban egyet értük. Ott hibáztak.
Kapnak érte büntetést?"

Ha a rendőr nem kaja el a biciklitolvajt, akkor automatikusan bűnös? A biciklitolvajt meg ez menti?

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 07:45

Előzmény: #60 pampa

#62

Ha szerinted nem is plagizált, akkor miért mondtad, hogy le kell mondania?

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 07:48

Előzmény: #60 pampa

#63

Ha egy dolgozat 80-90%-a idézőjel nélküli, nem saját szerzemény szó szerinti másolása, az plágium.

pampa 2013. 05. 16. 07:48

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#64

Az alaki hibát minden beleolvasás nélkül észre kell venni.

A rendőri példáddal élve:
Amennyiben a rendőr megállítja a biciklist és nem veszi észre, hogy nincsen első lámpa,hiányzik a hátsó is és még csengő sincsen...az alaki hiba, természetesen azt nem kell észrevennie, hogy lopta e a biciklit ránézésre... de ha az előzőt észleli és emiatt egy alaposabb vizsgálatnak veti alá akkor kiderülhet a lopás is!

szvsz

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 07:51

Előzmény: #64 pampa

#65

És a rendőr, aki hülye volt és ezeket nem vette észre az ugyanaz szerinted, mint lopni?

signal2 2013. 05. 16. 07:51

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#66

Szerintem szerinte plagizált.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 07:59

Előzmény: #66 signal2

#67

Hát ehhez képest ezt írta most:

"Amennyiben használt forrást és a dolgozatban feltüntette az "plagizálás"? Nem."

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 09:19

Előzmény: #60 pampa

#68

180 oldal szimpla bemásolása idézőjel nélkül az nem alaki hiba, hanem plágium. Ha hivatkozik rá, akkor sem lett volna elfogadható, igaz akkor nem plágium, hanem elégtelen.

_pampa 2013. 05. 16. 10:22

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#69

Már azért is jogos a doktori visszavonása mert egy olyan ember ne legyen dr. aki úgy plagizál egy dolgozatba, hogy a végén feltünteti a forrást....az nem érdemli meg..:)))

És bizony, a bírálóknak az lenne az egyik feladata, hogy legalább az ALAKI hibát észrevegyék mert ha annyira "amatőrök" hogy nem veszik észre akkor ők mivel érdemelték ki a címüket? Azok is vették libáért?
Egy sima megrovás vagy figyelmeztetés teljesen jogos lett volna részükre is.

szvsz

_pampa 2013. 05. 16. 10:29

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#70

Érdekes kérdés ez a "összeollózás".
Amennyiben te egy dolgozatba összeollózod száz vegyi anyag képletét, majd az összefoglalóban ami egy oldal, leírod a keverési arányokat és az így kapott új vegyszer simán a vízbe szórva felbontja azt O, ill. H,-re Európában Nóbel-díjat az araboktól egy golyót fog érni...:)

Pedig csak egy oldal lesz a te munkád....100 oldal másolás.....:)))

szvsz

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 10:38

#71

Pechje volt, reflektorfénybe került és szétcsócsálták a hiénák. Akiknek ha megvizsgálnák a papirjaikat, vlszinüleg hasonló érdekességek kerülnének elő. SP szövegbeemelésével nem az a baj, hog ymás irta, hanem hogy ő nem tüntette fel, hogy az máshonnan való. A birálóknak meg ezt ki kellett volna szűrni, mert a témában nem hemzsegnek száűzával a doktori disszertációk. Hibázott itt nagyon sok ember, de nem hiszem hogy bárki rosszhiszemüséggel tette volna.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 10:42

Előzmény: #69 _pampa

#72

szerintem a bírálók is egyértelműen sárosak, ami persze nem menti Schmitt Pált.
Engem is zavar, és ha utána akarsz menni, támogatom, de történetesen jobban zavar, ha a köztársasági elnök csal, mintha két ismeretlen főiskolai tanár.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 10:44

Előzmény: #70 _pampa

#73

Nem, akkor nem 1 oldal a munkám, hanem az, hogy rájöttem erre. De akkor akár azt is dokumentálni tudom, hogy hogyan.

Pali bá esetében viszont az volt maga a munka, a dolgozat. Szóval ne keverjük már a természettudományos vagy műszaki dolgozatokkal, ahol a dolgozat pusztán dokumentálása a munkának.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 10:54

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#74

Pampa, erre (katt előzmény) nem válaszoltál.

_pampa 2013. 05. 16. 10:58

Előzmény: #73 Törölt felhasználó

#75

Én az övét nem ismerem és nem is akarom megismerni.
Csak arra írtam, hogy az lényegtelen, hogy mennyi a másolás és mennyi a saját munka. Lehetnek extrém esetek ahol pár oldalra is ráfér amit több száz oldal bemásolása után mint összegzést megír valaki.
Ez alapján nem lehet ítélete mondani.
Az ő dolgozata mind alakilag mind tartalmilag "O" volt. Én ezt nem vitatom, nem vitattam.Arra próbáltam reagálni, hogy ez nem történhetett volna meg ha megfelelő, erre alkalmas emberek bírálnak.
És az ő felelősségükről hallgat a mostani vizsgálat is....

szvsz

_pampa 2013. 05. 16. 11:00

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#76

A tisztség támadása miatt. Az a poszt nem bír el egy ilyen volumenű támadást.
Azonnal le kellett volna mondania!
A késlekedése szintén nagy szakmai baki volt.

szvsz

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 11:01

Előzmény: #75 _pampa

#77

"Az ő dolgozata mind alakilag mind tartalmilag "O" volt. Én ezt nem vitatom, nem vitattam.Arra próbáltam reagálni, hogy ez nem történhetett volna meg ha megfelelő, erre alkalmas emberek bírálnak.
És az ő felelősségükről hallgat a mostani vizsgálat is...."

Mert 20 évvel ezelőtt történt... Minimum 70 évesek, rég nem tanítanak már, mégis mit kellene tenni velük?

Ez a vizsgálat arról szólt, hogy Schmittnek jár-e a doktori, vagy sem. Nem. Elvették, ennyi.

_pampa 2013. 05. 16. 11:07

Előzmény: #77 Törölt felhasználó

#78

Hmmm...értem...
Akkor ezen személyek úgy döntöttek, hogy jár neki.....
20 év múlva mások pedig hogy nem jár....

Akik akkor tévedtek,hibáztak...azok most már öregek,hagyjuk szegényeket ne háborgassuk van nekik elég bajuk amúgy is.....

szvsz

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 11:10

Előzmény: #77 Törölt felhasználó

#79

ezzel nem értek egyet. Ha semmi mást nem is, a felelősségüket legalább kimondhatnák.

kukutyinbenko 2013. 05. 16. 11:18

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#80

" Hibázott itt nagyon sok ember, de nem hiszem hogy bárki rosszhiszemüséggel tette volna."

Pedig elég nagy valószínűséggel pont ez történt. Biztos véletlenül jutottak MOB pozíciókhoz és egyéb előnyökhöz az érintettek. Ne csináljunk már úgy mint ha nem ebben az országban élnénk, ahol az egész szisztéma alapja, hogy ki kinek a farokvége, és ki, kinek, mikor húzza meg...