PORTFOLIO FORUM

Visszavonja Schmitt Pál államfő 1992-ben megszerzett kisdoktori címét a Semmelweis Egyetem szenátusa - jelentette be a testület ülését követő sajtótájékoztatón Tulassay Tivadar, az egyetem rektora csütörtökön. A szenátus 33 igen és 4 nem...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165033

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

upgrayeddAKS 2013. 05. 17. 13:56

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#120

"A bírálók felelőssége azért nem kérdés már, mert az eset 20 év alatt nyilván elévült,"

no, azért egy enyje-bejnyét pampától igazán kaphatnának, meg egy megvető viccpali-nézést párbajtőr-vivórostélyon keresztül "leadva"...

nehogy már megússzák!

_pampa 2013. 05. 17. 13:53

Előzmény: #115 Törölt felhasználó

#119

A lopást nem kell észrevenniük. Ami elvárható lett volna tőlük minimálisan azt sem vették észre. Akkor hogyan szúrnák ki azt, hogy valaki összeollózta a dolgozatát?
Alkalmatlanok voltak erre a feladatra.Kár, hogy ezt a mostani vizsgálat nem mondta ki.

szvsz

_pampa 2013. 05. 17. 13:50

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#118

A lopást egyenlőre hagyjuk....
Miért nem vették észre azt, hogy a dolgozat végén feltüntet forrást és a lapok alján nincsen lábjegyzet? Miért nem vették észre azt, hogy feltüntet a dolgozat végén forrást de magában a dolgozatban nincsen idézőjellel megjelölt rész?
Ezután az "ordító" alaki hiba után miért értékelték tartalmilag a dolgozatot?
Amelyik bizottság elsiklik,nem vesz észre ilyen "szamár" hibát alkalmas e más dolgozatának az elbírálására?

Nos? Szerinted?

Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 13:47

Előzmény: #113 _pampa

#117

Pampa, amit észre kellett volna venniük, az az, hogy a munkában nincsenek idézőjelek, végjegyzetek, az irodalom felsorolásból önmagában nem derül ki, hogy mihez, mit, milyen mennyiségben használt, mit honnan idéz, hiszen nem is idéz. Ennek az okát tisztázniuk kellett volna, ennek fel kellett volna tűnnie.
Másrészt aki doktorit ír, az előtte már leadott számtalan dolgozatot az évfolyamdolgozatokon át a szakdolgozatig. Ha ennek ellenére nem volt vele tisztában, hogy hogyan kell megírni egy tudományos értekezést, akkor ez olyan további kérdéseket vet fel, amit Schmitt érdekében nem kellene nagyon feszegetni.

A bírálók felelőssége azért nem kérdés már, mert az eset 20 év alatt nyilván elévült, és nincsenek már abban a pozícióban, ahonnan szankcionálni kellene őket. Schmitt a címet nem használhatta tovább, ez nem évül el. A bírálat szabálytalansága elévült, a bírálókat nincs már mitől megfosztani ezzel összefüggésben. A felelősségük ennek ellenére szerintem egyértelműen megállapítást nyert, csak senki nem hozott róla határozatot, mert már nem lehet.

Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 13:44

Előzmény: #113 _pampa

#116

"Te pedig folyamatosan tartalmilag kritizálsz valamit amit valószínűleg nem is olvastál."

Én nem kritizálok semmit. Az erre hivatott szerv, az egyetemi vizsgálóbizottság és az egyetem illetékes szerve MEGÁLLAPÍTOTTA azt, amit írtam.

Te most gyakorlatilag egy jogerős bíróság ítélettel vitatkozol.

Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 13:42

Előzmény: #113 _pampa

#115

"Szerintem a legnagyobban a bírálók hibáztak!"

Szerintem a lopás nagyobb bűn, mint az a hiba, hogy azt nem vették észre akkor.

Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 13:38

Előzmény: #113 _pampa

#114

Erre nem válaszoltál: ha nem veszik észre csak utólag, akkor a lopás nem számít lopásnak?

_pampa 2013. 05. 17. 13:22

Előzmény: #112 Törölt felhasználó

#113

Minek reagálni? Egy elakadt lemez vagy.
Olyan mellett elmész mint az a "lényegtelen" tény miszerint hogyan bíráltak el valamit ami már eleve alkalmatlan volt alakilag?

Be ad valaki egy dogát, elő volt írva hogyan kell kinéznie, a borítónak mit kell tartalmaznia...stb.
Ránézek,látom nem az a forma amit kértem,vissza adom és megkérem, hogy úgy csinálja meg ahogyan kértem.
Ennyi,bele sem olvasok.

Te pedig folyamatosan tartalmilag kritizálsz valamit amit valószínűleg nem is olvastál.
Ebben az esetben lényegtelen a tartalom hiszen a bizottság megállapította, hogy már ALAKILAG sem volt megfelelő.
Így nem kaphatott volna dr. címet a beadója.

Szerintem a legnagyobban a bírálók hibáztak!

és ez az egész "herce-hurca" őket "mentesíti" minden szankció alól.
Pedig egy sima "ejnye-bejnyét" kaphattak volna már csak a tisztesség kedvéért.

szvsz

Törölt felhasználó 2013. 05. 17. 12:46

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#112

Micsoda meglepetés, hogy Joker azóta se reagál. Persze pampa is elhallgatott.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 21:14

Előzmény: #109 pampa

#111

"És bizony észre lehet venni az alaki hibát még olvasás nélkül is.
Feltüntetett forrást, de nem tett ki " " jelet és a lapok alján nem jelezte."

1. Ha valaki nem jelzi, hogy másolt, nem tesz idézőjelet, honnan tudod? '92-ben nem volt internet.
2. Megint azon rugózol, hogy nem vették észre. Ha te nem veszed észre, hogy lopok tőled, akkor nem is loptam? Komolyan megáll az ész attól, amit írsz.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 21:08

Előzmény: #109 pampa

#110

Ne beszélj mellé. A vizsgálatok megállapították, hogy Schmitt dolgozata nagy terjedelmű szövegazonos fordítást tartalmaz. Erre nem reagáltál. Nos?

pampa 2013. 05. 16. 21:04

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#109

Ahogyan engem is. :(
A kettős mérce szintén....
Vegyük Feri dolgozatát.....ő nem csak a Pali...

És bizony észre lehet venni az alaki hibát még olvasás nélkül is.
Feltüntetett forrást, de nem tett ki " " jelet és a lapok alján nem jelezte.
Ezt még sima átlapozással is észre lehet venni, de ahhoz legalább végig kellett volna lapozni.....

És csak a Pál hibázott....

Vicc ország,vicc törvényekkel,szabályokkal....

szvsz

loliense 2013. 05. 16. 20:57

Előzmény: #106 Sigorszky

#108

Mindenki nagy-nagy örömére, jó pár éve már

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 20:28

Előzmény: #106 Sigorszky

#107

A mérhetetlen butaság nagyon felbosszant.

Sigorszky 2013. 05. 16. 20:05

Előzmény: #101 Törölt felhasználó

#106

Hihetetlen türelemmel próbálod okítgatni ezt a pampát, bírod még? Lehetetlenre vállalkoztál...

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 19:51

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#105

Sokkal rosszabb.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 19:40

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#104

Döbbenet ez a Schmitt közlemény. A Fideszben az a durva, hogy lehazudják a jelent is. Látjuk, hogy A dolog van és simán azt mondják, hogy B. Tiszta Kádár korszak, amikor látod, hogy mi van és simán az ömlik a hivatalos propagandából, hogy nem.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 19:03

Előzmény: #64 pampa

#103

"Az alaki hibát minden beleolvasás nélkül észre kell venni. "

Mégis hogy?
pl. alaki hiba az, ha nem teszed ki az idézőjelet.
De, ha nem teszed ki, akkor honnan a fenéből tudják, hogy az a 200 oldal pofátlan másolat és nem saját munka (ahogy kerllene), ha egyszer nem férnek hozzá a forráshoz?

loliense 2013. 05. 16. 17:33

Előzmény: #90 Sigorszky

#102

Köszönöm a megértését a kollégának,már ketten biztosan vagyunk,akik hányingert kaptak a hatalom és az ország állapota miatt

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 17:25

Előzmény: #98 _pampa

#101

A vizsgálatok megállapították a nagyterjedelmű szövegazonosságot. Sem idézve nem volt, sem a szerző nem tudott róla/járult hozzá. Ez plágium.

csendben 2013. 05. 16. 17:00

Előzmény: #98 _pampa

#100

Akkor még nem lehetett állami földet, meg trafik jogot osztogatni,hát doktorit kapott! :-)

kukutyinbenko 2013. 05. 16. 16:54

Előzmény: #98 _pampa

#99

"csak halkan mondom ennek ellenére dr. címet adtak érte...."

Ő meg néhány süppedős fotelt a MOB testületeiben. Minden érdekelt új névjegykártyákat nyomtathatott, több cafranggal mint eddig. Erről szólt ez a történet végül is.

_pampa 2013. 05. 16. 16:09

Előzmény: #96 Törölt felhasználó

#98

Lehet, hogy nem követtem pontosan az eseményeket, de bemásolnál ide egy hivatalos nyilatkozatot az egyetem részéről amiben kijelentik, hogy plagizált? Mert te leírhatod 50x is attól még nem lesz az.
Mert olyat találtam amiben leírják, hogy sem alakilag sem tartalmilag nem megfelelő.

és csak halkan mondom ennek ellenére dr. címet adtak érte....

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 15:52

Előzmény: #95 _pampa

#97

Ha nem igazak a vádak, nem kell/kellett volna lemondania. Ha én Orbánról azt mondom, hogy engem meglopott, le kell mondjon?

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 15:50

Előzmény: #95 _pampa

#96

"Ahogyan nálad sem.Kijelentetted,hogy plagizált és kész."

Nem én jelentettem ki. Tény.

1. 225 oldalból 200 MÁSOLÁS, szó szerint, hibákkal, ábrákkal. Másolás. Idézőjel nélkül. Az eredeti szövegek tulajdonosainak hozzájárulása nélkül. Ez plágium, akár elfogadod, akár nem.
2. Ezt a tényt azon kívül, hogy oknyomozó újságcikkek megmutatták, egy egyetemi vizsgálóbizottság is megvizsgálta és megállapította.
3. Schmitt fellebezett. És másodjára is megállapították, hogy helyesen jártak el, amikor elvették a doktorit.

Tényekkel csak hülyék vitatkoznak. Ez tény.

_pampa 2013. 05. 16. 15:40

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#95

Ahogyan nálad sem.Kijelentetted,hogy plagizált és kész.
Betámadsz, hogy védem és közben az elsők között voltam aki azt írta, hogy le kell mondania akkor is, ha nem igazak a vádak.
A tények téged sem zavarnak akkor mást se bírálj érte!

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 15:34

Előzmény: #92 Sigorszky

#94

Jobb lett volna, ha csenden marad. Így csak mégjobban leégeti magát.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 15:31

Előzmény: #92 Sigorszky

#93

Szeretném tísztázni nem értek egyet vele és már a 90 évek előtti tevékenysége miat vissza kéne vonulni a mostani csak ráadás.

Sigorszky 2013. 05. 16. 15:09

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#92

Ha te kijelented magadról, hogy nem tudtad, hogy a stoptáblánál meg kell állnod, akkor nem büntet meg a rendőr?

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 15:06

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#91

A Fideszeseknél nem számítanak se a tények, se semmi. Elég, ha lenyilatkozza az ellenkezőjét és ezzel meg is van oldva. Döbbenet.

Sigorszky 2013. 05. 16. 15:04

Előzmény: #86 loliense

#90

Szerintem is ez a megfelelő megítélése nobpalinak, és a pampák országának.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 14:38

Előzmény: #1 Portfolio

#89

Schmitt Pál volt köztársasági elnök saját bevallása szerint kisdoktori értekezésének megírásakor és beadásakor nem volt tudomása semmilyen törvénybe ütköző eljárásról, ezért most úgy értékeli: helyreállt a becsülete. Ő tiszta, ellentétben a neki doktori címet adó egyetemmel - értékel a volt államfő, egy nappal azután, hogy végleg kiderült, dolgozata nem ért doktori fokozatot

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 13:11

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#88

Mindig meglep, hogy a tényekkel is képesek szembemenni.

csendben 2013. 05. 16. 12:50

Előzmény: #78 _pampa

#87

Akkor beszéljünk azokról,akik a botrány kirobbanása után védték....

Hogy vagy? :-)

loliense 2013. 05. 16. 12:34

#86

Itt adott egy idős féreg típusú ember,aki csalt,hazudott,lopott világ életében,hogy érvényesüljön.

Fiatal korában szétnyalta az összes komcsi segget,így érvényesült,majd rendszerváltás után, orálisan kielégítette az új kommunista utódpárt a fidesz vezetőit is.

Az meg a magyar mentalitás,szarháziság és az igazságszolgáltatás valósága,hogy ez mocsoládé volt köz.elnök,még nincs latartóztatva,nyilvánosan megszégyenítve.

Arról már nem is beszélve,hogy itt a pf-n,micsoda fals érvelés megy mellette álentellektuálisan,pedig egy non-stop hazudozóról, csalóról társalogtok.

Egy ilyen embert sehol az univerzumban nem tisztelnek,sőt leprásként kezelnek.

Na ezért, egy ilyen tetü egy ország ez,ahol a csalás,hazudozás,lopás is elfogadható,ha a megfelelő párt szeretete áll mögötte.

Utállak magyarország,oszt jó napot és áment

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 12:29

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#85

Meg akarsz győzni egy fanatikust?
Hidd el,hogy nem érdemes vitatkozni velük. :(

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 12:27

Előzmény: #80 kukutyinbenko

#84

Ez így igaz. De ez nem menti fel Schmitt plagizálását. Ami nem arról szólt, hogy szerencsétlen 10 lemásolt oldal miatt meg lett hurcolva. 225 oldalból 200 másolás, több műből. Ez nem lehet se magyarázni, se menteni.

Törölt felhasználó 2013. 05. 16. 12:22

Előzmény: #78 _pampa

#83

Te még mindig nem érted, hogy Schmitt csalt? Nem arról van szó, hogy véletlenül formai hibákat vétett, amit nem vettek észre a bírálók. A bírálók nem tudták, hogy a dolgozat nagy része szimpla másolás.