Topiknyitó: Portfolio 2011. 01. 10. 07:50

Vallomás nyugdíjügyben: a pénztárak pártján az elemzők  

Ugrás a cikkhez
A Portfolio.hu egy gyors felmérést végzett az elemzők és az alapkezelők körében, hogy ki miként dönt január végéig a nyugdíjpénztárban maradásáról. A szektor feltételeit (kedvező jövedelmi és munkaerőpiaci helyzetet) ismerve nem meglepő, hogy a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143823
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 02. 28. 13:51
#62
Nagyon jó pénzügyi tanácsadó keresett meg és köszönöm neki a sok segítségét! :):9
Törölt felhasználó 2011. 01. 11. 21:53
Előzmény: #60  tokos.
#61
vagy megkérdezni a feleségét! :)
tokos. 2011. 01. 11. 21:26
Előzmény: #59  tokos.
#60
"Aki persze érzelemből dönt az most is könnyebb helyzetben van."

Meg aki közelebb van a tűzhöz... Lehet, hogy tényleg figyelni kellene Matolcsyt, mit művel az utolsó pillanatban.
tokos. 2011. 01. 11. 21:24
Előzmény: #54  Törölt felhasználó
#59
Ebben az esetben viszont nyugodtan maradhat minden magánnyugdíjpénztári tag a fenekén.

Tulajdonképpen tényleg sem kizárt, hogy most ráijesztenek a remegőkezűekre, aztán mikor a túlnyomó többség viszalépett, és rendeződött a költségvetés sorsa, hoznak egy olyan törvényt ami egész elfogadhatónak tűnik akár nyugaton is. Bár nem százas, hiszen nem a tőkédet veszed ki ebben az esetben, viszont, ha jól kamatozik az mnyp-s befektetés, akkor előnybe kerülhetsz az államival szemben. Bár az is furcsa lenne, ha a teljes összeget a is a kisebb mértékű befizetés alapján kapná a pógár.

Szar ügy ez mindenképpen annak aki racionális döntést akar hozni kb. 5 ismeretlennel és egy egyenlettel.

Aki persze érzelemből dönt az most is könnyebb helyzetben van.
Törölt felhasználó 2011. 01. 11. 13:31
Előzmény: #56  Törölt felhasználó
#58
Nyuszi, a 24 százalékot nem a bruttó béredből vonják le. Abból számítják ki, de a munkáltatód fizeti be. Az egyéni vállalkozók is ugyanúgy fizetik a válalkozói kivétjük, illetve az alkalmazottaik bruttó bére után.
Oszo 2011. 01. 11. 12:47
Előzmény: #53  tokos.
#57
Nem Tokos, ez a józan észnek, meg az akkori járulékfizetőknek lenne kegyelemdöfés. (Mondjuk az előbbiben már kevés kárt tehetne, azt már elintézted!)
Törölt felhasználó 2011. 01. 11. 12:39
Előzmény: #54  Törölt felhasználó
#56
És ha már a 24% adó lesz, azt miért csak az alkalmazottaknak kell fizetniük a bruttó bérükből levonva?

az egyéni vállalkozóknak, EVA-soknak, stb miért nem kell? vagy miért nem kell árfolyamnyereség után is???

mert azoktól lehet a legkönnyebben újabb és újabb bőröket lehúzni?
tokos. 2011. 01. 11. 08:59
Előzmény: #54  Törölt felhasználó
#55
Még az sem kizárt.
Törölt felhasználó 2011. 01. 11. 08:33
Előzmény: #53  tokos.
#54
És Te kizártnak tartod hogy a 24% átalakul adóvá és SENKINEK nem jár érte semmi?
Ezzel be lehet vezetni a svéd tipusú nyugdíjrendszert és meg van oldva a nyugdíjkérdés.
tokos. 2011. 01. 11. 08:20
Előzmény: #52  Oszo
#53
Hát igen. Ez lenne a kegyelemdöfés a nyugdíjpénztáratoknak, valami hasonló összeget kapnátok utána, mint bármelyik másik az állami után, épp csak ha véletlenül jobban kamatozna, abban lenne előnyötök. Úgy, hogy ezért lemondtatok a befizetésetek nagyobb hányadáról...
Oszo 2011. 01. 10. 21:37
Előzmény: #50  tokos.
#52
Asztakurva!
Te aztán el tudsz bánni a gordiuszi csomóval! Az az apróság meg le van ejtve, hogy mig a manyupnál egy meglévő összeg felosztásáról beszélünk, az államinál azt a járulékokat osztjuk szét, amit a nagyobbrészt meg nem született fiatalok fizetnek be!
Bravó!
tokos. 2011. 01. 10. 21:03
Előzmény: #50  tokos.
#51
kezd elsulyedni a topic, pedig kar lenne erte, szerintem baromira ott van ez a dolog az allami nyugdijfolyositoval.

Kezdem elkapni Gyuri fonalat...
tokos. 2011. 01. 10. 16:58
Előzmény: #49  tokos.
#50
radasul, mkor bevezetik az egyeni virtualis szamlat, ezt is pontosan ugy kezelhetik, mint azt.

Ha ugyanannyi jon osssze a virtualis szamlan, mint az mnyp-sen, ugyanannyit fizetnek ki.

Az egyik fedezete a befolyo jarulek, a masik meg a szamlan osszegyult toke.

Ennel egyszerubben nem is lehet :-).
tokos. 2011. 01. 10. 16:51
Előzmény: #45  Törölt felhasználó
#49
az azert latni kell, hogy vannak elonyei lenyulas nelkul is.

Az allami nyugdijpenztar kap egy nagyobb osszeget, amibol sok kicsit kell kifizetnie. Mondhatni forrashoz jut.

Aztan akarhogy is nezzuk a nyugdij egy resze, az allami resz onnan fog jonni, mineek obb helyrol utalni?. Erdemes meg 20 masik kis szar folyositot letrehozni? Azert a parszaz emberert?

grizzly_geza 2011. 01. 10. 16:45
Törölt hozzászólás
#48
Oszo 2011. 01. 10. 16:18
Előzmény: #40  Törölt felhasználó
#47
Mondom, nem vitatom, hogy ez lenne a jó megoldás, bár én biztos, hogy egy állami és több magán szolgáltatót indítanék a versenyben. (Nekem azért komoly fenntartásaim vannak az állami rendszerekkel kapcsolatban)
fokukac 2011. 01. 10. 16:07
Előzmény: törölt hozzászólás
#46
"8% hozam :)
Ez akkor a bruttó ebből lejön még a működési költsége a pénztárnak ami törvényesen 4% körüli. "

Ez így konkrétan nem igaz. az a 4-5% működési ktg. ugyanis csak a friss befizetésekre vonatkozik, a meglévő tőkére nem. (azt egy max. 0,02%-os vagyonkezelési díj terhelheti csak)
A 8% profit viszont a teljes tőkére vonatkozik.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 15:53
Előzmény: #43  tokos.
#45
Nézd, ha a kreatív lenyúlással kell számolni, akkor persze minden rendszer egyenlő (a nullával).

De gondolom erre való orvosság lenne az elkülönített kezelés, a felügyelet és a nyilvánosság.
tokos. 2011. 01. 10. 15:39
Előzmény: #42  Törölt felhasználó
#44
És természetesen egy szóval sem mondtam, hogy az államé, a kasszába kerül, ahonnan a nyugdíjakat fizetik.
tokos. 2011. 01. 10. 15:38
Előzmény: #42  Törölt felhasználó
#43
Bandi,

Átkerül a közös kasszába. Te is tudod, hogy az eredeti koncepció szerint a hosszabban élők pénzét a rövidebb éltűekéből fizetik.

Ezt nyilván ki lehet számítani a várható élettartamok alapján, hogy mikor 0 szaldós, mint ahogy azt is, hogy mikor marad belőle több-kevesebb, amit az állami nyugdíjasokra lehet fordítani.

Nem olyan bonyolútt dolog ez, ráadásul nálam sokkal kreatívabbak a fiúk, még érdekesebb gondolatok is kijöhetnek belőle.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 15:34
Előzmény: #35  tokos.
#42
Úgy gondolom, hogy attól még nem lenne az államé, hogy az állam "bankjára" bízom. De ezt már egyszer túltárgyaltuk.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 15:31
Előzmény: #38  Oszo
#41
Ez igaz, de valószínűleg az indexálás sem marad a régi, ráadásul az (kivételes esettől eltekintve) az infláció alatti értéket jelent már ma is. Cserébe pedig ott van a tőke biztonsága és örökölhetősége.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 15:23
Előzmény: #36  Oszo
#40
Természetesen. A piaci/kezelési költségeket és a minimálisan garantálandó reál hozamot ott rendeletileg lehetne meghatározni. Már jelenleg is van pénzpiaci és értékpapír forgalmazási gyakorlata, feltehetően a vagyongazdálkodást is meg tudná oldani. (Ráadásul nem kell sok tízmilliós bankvezért eltartania.)
Ezt már az mnyp-k esetén is megtehették volna, mint már ebben a témában írtam.
tokos. 2011. 01. 10. 15:15
Előzmény: #37  Oszo
#39
A fantáziádra bízom.

De mikor már bekerült a közösbe, akkor csak a járadék folyósításától függ, hogy mennyi marad az állami kasszában. A járadék folyósításását pedig az állam szabályozza...
Oszo 2011. 01. 10. 15:09
Előzmény: #33  Törölt felhasználó
#38
Induló járadék összeg vonatkozásában igazad lehet, a havi járadék évről évre való növelése azért okozhat nehézséget!
Oszo 2011. 01. 10. 15:07
Előzmény: #35  tokos.
#37
Érdekes gondolat! Kifejtenéd bővebben?
Oszo 2011. 01. 10. 15:06
Előzmény: #34  Törölt felhasználó
#36
Csak a pontosítás kedvéért: A Magyar Államkincstárra gondolsz?
Nem gondolom, hogy nem lenne alkalmas, a szokásos dilemmák: Egyedül, vagy versenytársakkal? Piaci alapon vagy rendeletileg szabályozva? Végig kellene gondolni, infókat gyűjteni stb.
tokos. 2011. 01. 10. 15:01
Előzmény: #34  Törölt felhasználó
#35
Be vele az állami kasszába a többihez.

Erre nem is gondoltatok mi??? :-)
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 14:56
Előzmény: #32  Oszo
#34
Én a járadékfizetésre egyetlen hatékony megoldást tudnék javasolni. Ez pedig a MÁK. Jól szabályozható, felügyelt, alkalmas és jelenleg minden banknál olcsóbban üzemeltethető.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 14:54
Előzmény: #27  Oszo
#33
lásd a #24-ben írtakat.
Oszo 2011. 01. 10. 14:54
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#32
Igen, ez nagy gáz!
A járdékot én kizárólag biztosítótól vásárolt formában tudom elképzelni, vagy esetleg egy állami szolgáltatóval (Ezt azért gondolom lehetségesnek, mert kiváló lehetőség a kormánynak csókosokat helyzetbe hozni a tagok pénzéből.)
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 14:49
Előzmény: #26  Oszo
#31
De egyelőre megfelelő szabályozása sincs.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 14:22
Előzmény: #29  Oszo
#30
Akkor bocs, azt hittem, újdonság.

A gond akkor továbbra is ott van, hogy nem tudni, milyen tipusú járadékok közül lehet majd választani és ki fogja szolgáltatni?
Oszo 2011. 01. 10. 14:14
Előzmény: #28  Törölt felhasználó
#29
De az, hogy 2013 01. 01.-től egyösszegben nem vehető fel, az 98 óta így van a törvényben, az nem újdonság.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 13:58
Előzmény: #26  Oszo
#28
Na, ez is érdekes jogeseteket fog majd magával vonzani, hogy amikor döntünk, akkor még lehet egyösszegben, amikor meg odaérünk, hogy felvennénk, már megváltoznak a törvényi feltételek...

Nagy a sötétség a törvényhozás háza táján - bár sajnos nem lepődök meg... :(
Oszo 2011. 01. 10. 13:23
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#27
Amúgy valóban, ez egy piaci ajánlat, ez jócskán tartalmaz kötségeket (nyereség, ügynöki jutalék stb) tehát ha ezetnek a járadékoknak lenne egy nagy kereslete, (megjelenne vásárlóként a piacon egy csomó nmnyp) akkor biztosan kapható lenne olcsóbban is. (Ráadásul ez egy 5év garancia időt tartalmazó konstrukció)
Oszo 2011. 01. 10. 13:20
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#26
De a törvényben 2013-tól nem választható az egyösszegű felvétel!
Oszo 2011. 01. 10. 13:16
Előzmény: #10  buyandhold
#25
Nem biztos, hogy igazad van, mert a járadékszolgáltatásnál a ki nem fizetett rész (első évben csak a tőke egy évre eső részét fizetik ki)hozamot termel, tehát a járadék összege évről évre nő.
Az ingatlankiadás meg azért rejt némi kockázatot!
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 13:00
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#24
Azért egy tőkét évi 6.2% felett működtetni jelenleg még örökölhető módon sem egy lehetetlen küldetés, szerintem.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 12:40
Előzmény: törölt hozzászólás
#23
Bissone,

Butaságokat beszélsz, nem a Bruttó 8%-os hozamból vagy a tőkéből vonnak 4%-os költséghányadot, hanem a friss befizetésből.

Tehát a hozam pl. 5 misi tőkére vonatkozik, a költség pedig az adott évben befizetett fél misire. A valóságos költséghányag kb. 1%.

Nem mindegy...

És még te mondod, hogy bárki is hazudik... :)
exley 2011. 01. 10. 12:38
Előzmény: #21  Törölt felhasználó
#22
Sztem már a fletó-libás vészkorszakban lerántották. pinokkió nem véletlenül hajtotta el az ájemefes bitangokat. Vezérünk már akkor tudta, hogy elkerülhetetlen a pusztulás, a fél éves eu elnökség azért neki még valamit hoz a konyhára, aztán köd-elöttem-köd-utánam.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 12:35
Előzmény: #13  Törölt felhasználó
#21
És vele a teljes "nemzetgazdaságot", inkluzíve a 2. és 3. pillért...
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 12:34
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#20
Bandi,

Az életjáradék egy fokkal összetettebb kérdés, mint az ingatlan bérbeadás. Az ingatlan ugyanis az egyik legkockázatosabb befektetés (mint tudjuk), az életjáradék alapjául szolgáló tőke pedig diverzifikált befektetésekkel kamatozik, azaz a járadék összege évente nő az elért hozamokkal. A járadék tehát 20-30 év alatt (ha túl sokáig élsz) egész szépen növekedhet, míg az ingatlant néha nem árt felújítani, hogy megkapd érte a várt bérleti díjat. Ezt is érdemes belekalkulálni...
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 12:34
Előzmény: #11  Törölt felhasználó
#19
Nem csak az állampapírokkal lesz gond, hanem a vállalati részvény és kötvényportfóliókkal is.

A külföldi papírok jók lehetnek - azonban a MANYUP megtakarítások külföldi eszközökbe menekítése akkora forráskivonás, amit meg pláne nem bírunk el, és még akkor is bedőlünk, ha egyébként nem tennénk.
exley 2011. 01. 10. 12:28
Előzmény: törölt hozzászólás
#18
Bin laden amennyit el tud venni az USa és szövetségesei gyarmatosítóitól, félek rendesen benne vagyunk mi is a "palesztin gyerekek"-nem jutatott családi potlék összegében.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 12:23
Törölt hozzászólás
#17
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 12:21
Törölt hozzászólás
#16
exley 2011. 01. 10. 12:19
Előzmény: #13  Törölt felhasználó
#15
Pinokkiónak ki kellene vinnie a eu küldöttségeket a borsodi, somogyi lepra telepekre, bemutatni a szennyben szutyokban élő korcsokat, euezkre az emberi alakokat utánzó egyedekre biztosan számíthat az unyó a folyamatos és fentarható fejlődés érdekében. Ezeknek az emberknek már valszeg nem lesz szükségük nyugdíjjra. A pintyér sünök eltakarítják őket a nyugi kassza pénztárától.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 12:15
Előzmény: #8  Oszo
#14
Végtére is a biztosítók igen nyereségesek. :)

Persze az egyösszegű felvétel kellően indokolt és gazdaságos lehet, főleg ha örökölhető tőkebefektetésként kezeled és csak a hozamaiból élsz. A biztosító által kínált 6.2%-os éves tőkekockázati járadék igen kedvezőtlen.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 12:11
Előzmény: #12  exley
#13
államcsőd az első pillért rántja el
exley 2011. 01. 10. 12:08
Előzmény: #11  Törölt felhasználó
#12
Mindenki megnyugodhat2011 juniusra bedöntik az országot, államcsődtől egy karnyujtásra vagyunk. Nygdíj ugyan már, ezektől a macskajancsiktól. Bolond aki ezeknek hisz, azt sem szabad komolyan venni amit kérdeznek. Szépen bucsuzzon el mindenki a nyugdíj megtakarításainak második pillérétől, fegyelmezetten kérjanak alamizsnát a nyugdiba vonulók, A fiatalok ne utaljanak egy fillért sem az állami kasszába, egybként munkahelyük nem lesz.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 11:48
Előzmény: #1  Portfolio
#11
"Egyik válaszadónk frappánsan azt írta, hogy "figyelembe véve, hogy a magyar államnak az elmúlt 30 évben háromszor sikerült a csőd szélére kerülnie, az állam nyugdíjígérete kereken 0-át ér"."

Megkérdezmém T. elemző urat/hölgyet, hogy mi a véleménye az állampapírok kamataira és a tőke visszafizetésének garanciáiról alkotott véleményéről - ha az állam nyugdíjígéreteit nullára értékeli... :)
buyandhold 2011. 01. 10. 11:31
Előzmény: #8  Oszo
#10
na latod ezert nem lep be senki.
ma az ingatlan berbeadas magyarorszagon 6%-ot hoz. tehat 19.3M-ra kereken 100ezer ft.
Inkabb vesz belole 1-2 lakast, az is hoz ennyit, es meg orokolhato is.
A bankbetetekrol es allampapirokrol (8%) ne beszeljunk, mert az meg 30%-ak tobbet hoz.
buyandhold 2011. 01. 10. 11:23
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#9
ez jo meglatas. De az igazsag ez:
mikor nyugdijba mesz majd, akkor megkapod az addig osszegyujtott toket. Ez a tied, es orokolheto. De ha ebbol eretjaradekot veszel, akkor az mar nem orokolheto (mint ahogy ha pl. kurvara koltod, az sem orokolheto), mert elkoltotted. De ha mondjuk megtartod a toket, bankba teszed, es a kamatokbol elsz, akkor a bankbeteted orokolheto lesz. Egyebkent mindenki ez utobbit fogja csinalni, senki nem fog eletjaradekot venni. Ahogy most sincsennek ilyen konstrukciok, akkor sem lesznek. Olvastam egy cikket, ahol bebizonyitottak, hogy ez nem mukodik. Ugyanis aki beteg es valoszinu nem sokaig el, annak nem eri meg eletjaradekot venni. Akinek jok a kilatasai, csak azok lepnenek be, de igy meg olyan keveset fizetnek, hogy azert nem eri meg. A rendszert az tartana eletben, ha a haldoklok is belepnenek, es az o penzukbol fizetnenek a hosszu eletueknek.

ket szemelyes komment.
kaptam 2 levelet. 1-et az allamtol: csak azt olvastam el, hogy orokolheto: igen. Utanna meg az ozvegyi nyigdijrol beszeltek. No comment, hazudnak, nyiltan, meg irasba is adjak.
a masik level az MKB magannyugdik penztarbol jott. CSinaltak tavaly nekem kerek 8% hozamot, es ez a dinamikus volt. Tavaly az allampaip hozott nekem 10,5%-ot (2012/I), szoval nagy csalo banda ez is.

Osszegezve: mind a ketto diszno hazudik. Az allam is es a magannyugdijpenztar is. Ez a lenyeg, csak magadra szamithatsz.
Oszo 2011. 01. 10. 11:19
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#8
Eddíg mindenki az egyösszegűt választotta, mivel aki eddig nyugdíjas lett, annak kedvezőbb volt visszamenni az államiba (kevés tartaléka gyűlt össze a mnyp-ben) és mert megtehette. 2013-tól nem teheti meg.
A járadékfolyósítás törvényi feltételei valóban hiányoznak,a megoldás az lehet, hogy biztosítótól vásárolnak szolgáltatást. Egy érvényes piaci ajánlat szerint, ma egy 65 éves férfi, élete végéig havi 100 Eft járadékot durván 19.3 Mft-ért vásárolhat.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 11:09
Előzmény: #1  portfolio
#7
Kedves elemző, stb. urak figyelmébe ajánlanám a következő szempontokat:

Tfh (tegyük fel, hogy) az állam nyugdíjígérvénének értéke tényleg nulla, azaz az állami nyugdíj rendszer \"összedől\".

Ebben az esetben kérdéseim:

1. Érdemes-e a \"jogfosztottság\" megszűnésére spekulálni, ha a jogok \"visszaszerzése\" esetén sem vagyunk előbbre?

2. Az összedőlt nyugdíjrendszer által maga alá temetett (illetve a közvetlenül a romok alá tartó további ~10 évnyi korosztály), azaz mintegy 3-4 millió ember megélhetésének és bizalmának megrendülés hogyan érinti a nemzetgazdaságot? Mi az esélye, hogy ebben a helyzetben a hazai értékpapírokban fekvő vagyon érdemi hozamot képes produkálni?

3. Eltűrheti-e bármely állam, hogy állampolgárainak 25-40%-a megélhetés nélkül maradjon (összedőlés)? Ha nem, milyen lépések várhatóak (különadók, stb.)? Ha ezen lépéseket meglépi az állam, mennyivel lesz \"jobb sorsa\" a MANYUP tagoknak?

Véleményem szerint a mindenkori állam gondoskodni fog róla, hogy senki se lehessen kiemelkedően jobb helyzetben egy régi (történelembe tartozó) állami vagy privát döntés miatt, legalábbis nyugdíj szempontból.

Innen kezdve pedig a legkisebb társadalmi költségű megoldást kell választani.

Hogy az melyik, azt nem tudom. Abban biztos vagyok, hogy a jelenlegi MANYUP rendszer (második pillér) nem az (volt).
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 11:04
Előzmény: #5  Törölt felhasználó
#6
Én is úgy tudom, hogy jelenleg még nincs szabályozás (az országgyűlés egyik alkotmányos mulasztása) az életjáradék számítására. Ezért a gyakorlatban felajánlják az egyösszegű kifizetést vagy a tőkefedezet alapú járadékot.

A túlnyomó többség az egyösszegű kifizetést választotta, érthető okokból.
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 10:15
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#5
Valaki tudja, hogy mennyi az annyi?
(havi nyugdíj mértéke)

Létezik ilyen számítás? Úgy hallottam, még jogszabály sincs rá!

Félek, hogy aki marad, az ráfázik. Ilyen téren sokkal biztosabb az állami.
T-JOE 2011. 01. 10. 10:15
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#4
ez pontosan így van
Oszo 2011. 01. 10. 10:13
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
Ez így igaz! (Ezért életjáradék a mnyp szolgáltatása, vagyis bármeddig élsz, kapod. Ez úgy lehetséges, hogy a várható elettartam előtt elhalálozók pénzéből kapnak a tovább élők járadékot.)
Törölt felhasználó 2011. 01. 10. 10:05
Előzmény: #1  portfolio
#2
Annak az örökölhetőségnek jó volna precízen utánanézni. Tudtommal, amint felvetted az első nyugdíjadat a kötelező magánnyugdíjpénztárból, a maradék már nem örökölhető. Hiába hunysz el roppant előzékenyen, mondjuk 24 órával az első nyugdíjad kézhezvételét követően...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek