A hüvelykujjszabály szerint nagyjából tízszer annyi hitelt tud kihelyezni egy bank, mint amennyi tőkéje van. Ha a tőkéjéből egy egységnyit elvesznek, akkor a hitelezési képessége tíz egységnyivel szűkül. A bankok sanyargatása már most 2160 milliárd...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=59&i=206320
ja ,hát csak az a gond, hogy mivel a tőkéje 10-szeresét helyezheti ki, magyarul nem valódi pénzt, akkor amikor beszédi a \"valódi\" pénzt,ami teljesítmény után kell, hogy létrejöjjön, akkor a teljesítményt nem valódi követelés formájában szívja magába a bank....és ez a teljesítmény hiányozni fog a gazdaságból, magyarul a teljesítmény ellenértéke.....a teljesítmény a gazdaságban marad, de pénz nem lesz mögötte....
akkor nyertek,amikor a kezelési költséget devizában fejezték ki, de nálunk forintban nem növekedtek a kezelés költségei a duplájára, ez könnyen belátható...pl. a bér vagy rezsi nem lett dupla 1-2 év alatt
Hát amennyiben a betétesek pénze "nem valódi", akkor igen.
Ne keverjük a betétesek bankokban elhelyezett pénzét a kötelezően előírt céltartalékkal!
Ha ez pl. 10%, akkor a bank a benne lévő pénz nem 10x-esét, hanem mindössze 90%-át helyezheti ki. Tehát ilyen módon nem teremt pénzt (hacsak nem a 90%-ra fizetett kamatról van szó.)
Ez való igaz, a forintban létező hazai költségek (lásd pl. titkárnők fizetése) valóban nem tartalmaznak árfolyamkockázatot, sőt átváltani sem kell (így forintban történő fizetés esetén 2x váltják át), ám ez azonban a hitelekhez képest töredékrész és ráadásul fordítva is igaz, azaz veszteség keletkezik a forint javulásakor.
Persze ezt én mindig is megjegyeztem kritikai észrevételként.
Kapcsolódva a cikk megállapításához,a másik oldalon devizahitelt felvevőként,többszörösen átvert/a bankok által is,a politikusok által is/vajon jó érzés lehet lenni?Amikor naponta lebeg a hitelt felvevő feje felett ,a lenni,-vagy nem lenni kérdése?
Ne sirassuk már a bankokat,a szabad rablás évtizedeiben degeszre tömték a zsebüket,s még jelenleg is ezt folytatják................
Volt éppen elég idejük a bankoknak ,a szabad rablás évtizedeiben a rendszerváltás után az aktuális politikai hatalom tudtával degeszre tömni a zsebüket ,van miből vissza adniuk.
Lám az OTP-nél nem volt tőkemelés,mégis folyamatosan nyereséges,ne sirassuk őket ,megtalálják a módját ,hogyan kerüljék ki a jogszabályokat napjainkban is,ne sajnáljuk ,ne féltsük őket,egyébként a hitelezési mutatók növekedtek????????????Hm!
a kezelési költség nem a töredéke a törlesztőnek....a tőkén felüli rész kb. negyede is lehet kezelési költség, ami azért nem mindegy, hogy havi 5 vagy 10 ezer....
hát a bankokat ebben a formában valóban felesleges sajnálni....ráadásul blöffölnek,mert hitelezni sem fognak.....ezek fegyverként vannak használva, mert a lakosságtól ellenszolgáltatás nélkül szívják el a pénzt és ráadásul nyugatra cipelik a hasznot
2007-ben több mint 7000 db hitelt nyújtott a Bank, mely 29,6%-kal magasabb, mint az ... Lakossági ügyfelek akár jövedelemigazolás nélkül is, vagy csak minimálbér igazolása.
Éves jelentés 2007-Sberbank.
Akkor sajnálom majd a bankokat, ha elszámolnak mindennel a devizanyilvántartási tőkeszámlával főleg. Tudjuk meg már mire emelték agyba főbe a törlesztő részleteket, ha még nem is jártak jól vele, minek hozták akkor be ezt a rossz terméket. A devizahitelesek elvesztik most még azt is amit eddig befizettek, kezdhetik elölről a kamat törlesztést, mintha eddig nem fizettek volna eleget. Ez a bank és a kormány hibája.
a tőketörlesztés feletti törlesztő összegben akkor is jelentős összeg az 1-2 %-os kezelési költség, mert ezek szerint a 70 ezerből simán 4-8 ezer forint, ami azért érdekes, mert itt forintban vannak a költségei a banknak.....a benzin az valóban deviza költséget jelent az olajtársaságnak, tehát van mire beszednie
és a kamat is emelkedett, ami teljesen logikátlan volt....valószínű a nemfizetők miatt emelték a kamatot...a kamatrész nem elhanyagolható és hiába állítja erről az mnb tanulmány, hogy az semmi.....nézd , ha valami 34 ezerről 75 ezer lesz, akkor abban a 6 ezer is sok, mert attól 69 ezer lenne
1. a hitelt (ügyfélnek) kiadó leánybank
biztosan nem nyertek az árfolyamváltozáson
DE...!!!
2. az anyabankok a hitelekből keletkező és
beérkező folyamatosan növekvő havi
igényeket látva IGEN...
.... hiszen lekötöttek egyre
növekvő svájci frank vételi opciókat X-
hónapokra, évekre...így amikor a FT
árfolyam elszállt a nyereség ott
keletkezett náluk... (hiszen olcsóbban
kaptak CHF-et az opciók miatt...pl 140FT-
on volt lekötve a 230 -as piacinál)
AZONNAL...így 'terheltek' rá 2-3000
milliárd HUF árfolyamváltozást 6 hónap
alatt a magyarországi hitelfelvevőkre
(miközben a leányoknál papíron nem volt
nyereség...)
...ebből kérne vissza valamit a hiteles ;)
...és ez nem sikerült soha...
...akkor lenne igazad ha az anyabankok küldenének egy kimutatást, hogy az árfolyamváltozás pillanatában SEMMILYEN CHF vételi opcióval nem rendelkeztek pl. a jelentős árfolyamváltozás (pl.130-240) pillanatában...de ilyen NINCS...mert poziban voltak...
Valakik sokat nyernek a devizahiteles csomaggal - Nem a bankok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=59&i=206320