Topiknyitó: Portfolio 2014. 11. 16. 13:00

Valakik sokat nyernek a devizahiteles csomaggal - Nem a bankok  

Ugrás a cikkhez
A hüvelykujjszabály szerint nagyjából tízszer annyi hitelt tud kihelyezni egy bank, mint amennyi tőkéje van. Ha a tőkéjéből egy egységnyit elvesznek, akkor a hitelezési képessége tíz egységnyivel szűkül. A bankok sanyargatása már most 2160 milliárd...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=59&i=206320
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2014. 11. 19. 12:34
Előzmény: #170  matsca
#171
Aki nincs tisztában a közgazdaságtan, meg a pénzügy alapjaival, az vitaképtelen egy gazdasági fórumon. Az ideírók 98%-a az. Elsősorban a jobbos hívek.
matsca 2014. 11. 19. 12:12
Előzmény: #169  rider
#170
hát ebben az esetben nem a forgási sebessége van megkérdőjelezve....egyébként a pénz fogalma világos,....., de az aranypénzt nem lehetett számlapénzként meg igérvényként forgalomba hozni....
rider 2014. 11. 19. 11:20
Előzmény: #168  rider
#169
Lásd még emellett: pénz forgási sebessége, ezt kerülgetitek egy ideje...
rider 2014. 11. 19. 11:18
Előzmény: #164  matsca
#168
Matsca, folyamatosan ezt szajkózod, hogy pénz, ami nem létezik. Pénzügytan alapjai. Mi is az a pénz ?
matsca 2014. 11. 19. 10:33
Előzmény: #166  matsca
#167
egyébként a 4-5 %-os jen gyengülést nem tudom, hogyan adják be az adósoknak, hogy az így jó.....ugyanis a rendezés óta is jelentős összeg ez mind a törlesztőben és a tőkében is...ja és kilátásban van még kb. 10-20 %-os jen gyengülés......hát ez érdekes lesz
matsca 2014. 11. 19. 10:13
Előzmény: #165  bigyula
#166
hát a tőzsde is azért borul jó nagyot, ha beüt a félelem.....nekem mindegy, hogy a tőzsdén van-e áttétel, de lakáson ne legyen áttételes kereskedés.....
bigyula 2014. 11. 19. 10:08
Előzmény: #164  matsca
#165
Ha jól értem, akkor szerinted a tőkeáttételes tőzsdei kereskedést is be kell tiltani, mert amögött sincs tőke...
matsca 2014. 11. 19. 09:51
Előzmény: #163  Törölt felhasználó
#164
a marzs meg a banké olyan pénzen,ami nem létezik....egyébként az áremelkedést is ez okozta, mert mesterséges keresletet okozott és most meg azért esik az ár, mert fordítva zajlik ugyanaz....úgy volt több pénz forgalomba , hogy nem volt teljesítmény mögötte...ettől buborék vagy piramis, tök mindegy minek mondjuk
Törölt felhasználó 2014. 11. 19. 09:17
Előzmény: #162  matsca
#163
Csak az egyik fizetett kamat a másik meg kapott kamat...
matsca 2014. 11. 19. 08:34
Előzmény: #159  tuksz
#162
a ki-be rakáson nem keresnek, hanem nem létező pénz kamatozik betétként és hitelként......
Törölt felhasználó 2014. 11. 19. 07:53
Előzmény: #160  gyula1971
#161
Minek drukkolsz a Ft erősödésnek? Már fixek az árfolyamok, amin Ft-osítanak.
gyula1971
gyula1971 2014. 11. 18. 19:18
Előzmény: #83  Törölt felhasználó
#160
Bár csak erősödne tovább a forint, de szerintem meglesz a 300-as szint egy hónapon belül.
tuksz 2014. 11. 18. 16:55
Előzmény: #129  matsca
#159
A bibi az, hogy önmagában ezen a ki-berakáson senki nem keres, akárhányszor "végtelen" is.

Amiből lehet keresni, az a hitel-kamat - betéti kamat, márpedig a hitelkamatot folyamatosan fizetni kell, és mindig fizetni kell és soha nem lehet végtelenszer visszaadni, sőt egyszer sem, mert az azonnal csőd.

Ergo a bank lehet, hogy önmagának pénzt "teremt", de mindig kevesebbet, mint amit betesznek.

Ráadásul tegyük hozzá, hogy
1) a hiteleket nem poénból veszik fel, hanem valami előállítás, valami fizikai/szellemi dolog teremtésére
2) a fizetést, amit be tud tenni, azt meg valamilyen fizika/szellemi teremtésért adják.
Ennek a mozgatása azért elég hasznos.
matsca 2014. 11. 18. 14:41
Előzmény: #156  matsca
#158
rosszul írtam...a piacon nem volt hitel...úgy értem, hogy használt lakáshoz gyakorlatilag nem volt hitel, ha jól emlékszem 70-80 % önerő kellett, ami elképesztő, de már értem így utólag
matsca 2014. 11. 18. 14:38
Előzmény: #154  Törölt felhasználó
#157
forgalomba kerül, csak nem abban az országban....
matsca 2014. 11. 18. 14:34
Előzmény: #155  akkoriis
#156
30-40 éve pont ezért volt építkezéshez kötve a jelzáloghitel...egyébként a lakásépítésre is ez vonatkozott.....teljesen más hitel volt az új OTP lakásra, vagy a piacon...a piacon gyakorlatilag nem volt hitel, mert értelme sem volt adni
akkoriis 2014. 11. 18. 14:22
Előzmény: #154  Törölt felhasználó
#155
Ezzel vitatkoznék...
Nem mind1, hogy egy városba 10 házból 3 eladó, és azt a 3-at hitelezi meg a bank.. vagy a 10 ház mellé épül 3
előbbiben nincs "növekedés", utóbbi esetben van.. az hogy a használatba vétel után már ennek az értéke is "szubjektív", az igaz... de a faluban így 13 ház érték van (nem 10), tehát már kvázi az "első" lépcsőn és "érték" van teremtve. Itt is a másik oldalon (kivitelező) pénzhez jut... aki ismét (lehet) h értéket teremt... tehát szvsz nem mind1 h új vagy használt!
Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 14:02
Előzmény: #132  matsca
#154
Ezen az alapon nincsen különbség a használt vagy az új ingatlan hitelből vásárlása között. Ugyanis a probléma új esetében is fennáll, ugyanis az nem annyit ér átadás után, mint amennyibe került felépíteni, hanem ugyanolyan szubjektív az érték megítélése, mint egy régen épített lakásnak. Amikor pedig használt ingatlant veszel hitelből, akkor a másik oldalon valaki pénzhez jut, amit vagy elkölt, vagy betétbe tesz, ha ezen a szinten sem keletkezik fizikai érték, akkor valami későbbin igen. Ide jön még az is, hogy az egész feltételezésed csak akkor igaz, ha az ingatlannak ne lenne amortizációja, pedig van, még ha sokaknak nem is nyilvánvaló. És mert mivel van, ezért eleve csak a maradványértékén cserél gazdát, és az érték fenntartásához folyamatos felújítások kellenek, tehát nem igaz, hogy ugyanaz az állandó értékű lakás cserélget gazdát, miközben a pénz multiplikálódik, ugyanis ahhoz, hogy ugyanakkora érték cserélődjön, ahhoz valós értékteremtés is kell közben.

"2 azt mondta, hogy a kamat nem kerül forgalomba, így annak beszedése csak attól függ, hogy egyre több hitelt kell kihelyezni, majd a hitelfelvevők egymástól rabolják el, ahogy éppen tudják"

Miért ne kerülne a kamat forgalomba? A betéti kamatot a hitelfelvevő megkapja, a kamatmarzs meg a bank árrése, amiből kifizeti az alkalmazottait, a nyereségből meg a részvényeseket, ezek az emberek ugyanúgy elköltik ezt a pénzt vagy betétbe helyezik.
Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 13:52
Előzmény: #136  bigyula
#153
Nem mind egyből kerül betétbe. Ha terméket veszek, akkor vagy a cég, akitől vettem, teszi betétbe, vagy az alkalmazott, akinek kifizették belőle a bérét, vagy akitől ő vett valamit, stb., stb.

Az ÁFA pedig megy a költségvetésbe, a költségvetésen keresztül pedig az állam ebből valakit vagy valamit kifizet, amiből aztán szintén betét lesz előbb-utóbb.

Az persze nagyon nem mindegy, hogy eközben hány reálgazdasági folyamaton jutott el odáig, hogy újra betét legyen.
matsca 2014. 11. 18. 13:05
Előzmény: #144  bigyula
#152
igen....ha nem egyből betét, akkor másnál lesz belőle betét...tök mindegy kitől kerül vissza a bankba....
Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 12:55
Előzmény: #150  bigyula
#151
Ha pl. nem nő a párnában tartott készpénzállomány, akkor bizony a kihelyezett hitel teljesen visszakerül a bankrendszerbe.

De a működési mechanizmus tekintetében lényegtelen, ha a modellt úgy pontosítod, hogy mondjuk 1% nem kerül vissza, hanem megy a párnákba.
bigyula 2014. 11. 18. 12:50
Előzmény: #148  Törölt felhasználó
#150
Pl. a nyugdíjasok többsége nem betétben tartja a nyugdíját. Tudom, amit elköltenek, az is "számlára kerül" (ami nem feltétlenül igaz, de mindegy)... Csak arra akartam rávilágítani, hogy 90 Ft hitel az nem egyenlő újabb 90 Ft betéttel (aminek a nagy részét újra ki lehet helyezni hitelként)
Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 12:48
Előzmény: #147  bigyula
#149
Összefoglalva, rendszerszinten a kihelyezett hitel visszakerül a bankba. (most a modell egyszerűsítése miatt a készpénzes párnázástól tekintsünk el, illetve pontosabban ennek növekményétől).
Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 12:47
Előzmény: #147  bigyula
#148
"a költségvetés elkölti"

Ha elkölti, akkor megintcsak valakinek a számlájára kerül...
bigyula 2014. 11. 18. 12:42
Előzmény: #145  Törölt felhasználó
#147
Én úgy gondolom/tudom, hogy a költségvetés elkölti... Nem sokáig lehet a bankrendszerben a befizetett adó/illeték/járulék.
Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 12:39
Előzmény: #143  cumi01
#146
Te olvastad, amiket belinkeltél?
Törölt felhasználó 2014. 11. 18. 12:39
Előzmény: #136  bigyula
#145
"Ha a 90 Ft hitelből veszek egy terméket/szolgáltatást, akkor az ÁFA biztos, hogy nem a bankrendszerbe jut vissza. (90/1.27=70.8). Ha átutalom az összeget, akkor még a tranzakciós illeték is a költségvetésbe megy."

AZ adóhatóság is a bankrendszerben tartja a pénzt, mert nem Vida Ildikó kapja azt meg készpénzben és tartja a párnája alatt... (legalábbis jó esetben:))
bigyula 2014. 11. 18. 12:31
Előzmény: #142  matsca
#144
Akkor a #142-es hozzászólásod fényében revidiálnád a #129-es hozzászólásodat?
cumi01 2014. 11. 18. 12:21
Előzmény: #127  Törölt felhasználó
#143
Hiába analfabétázol vagy birkametezel le eröszakosan, bebizonyítottad hogy vagy angolul vagy sehogy nem tudsz úgy olvasni, hogy meg is értsd.

A dogmád, hogy a betétböl hiteleznek nem érvényes, hiába személyeskedsz és sértegetsz.

De lehet hogy az S&P vagy a BoE is pénzügyi analfabéta, csak te vagy itt a nagy észosztó.

Inkább szidd a kormányt, az jobban megy neked.
matsca 2014. 11. 18. 12:19
Előzmény: #141  rider
#142
hát ez így van...illúzió az egész,mert a jövő teljesítménye van felélve....egyébként amcsiban szolgáltatásokra folyt el a hitel, ami mondjuk adott munkát ott, de szintén illúzió
rider 2014. 11. 18. 12:17
Előzmény: #139  matsca
#141
A multiplikáció nem úgy fest, hogy addig pörög gyorsulva a rendszer, míg felrobban az univerzum... :-) Utolsó szólásodnál viszont szépen rátapintottál, hogy nálunk (az amcsikkal ellentétben pl.)miért is nem volt nagy ötlet a hitelezés felpörgetésén keresztül lakossági fogyasztást élénkíteni. Végeredményben a pozitív hatás igen jelentős része nem itthon csapódott le. Fogyasztási hitelből kint gyártott TV vagy autó vétele esetén munkahelyet itt nem teremtünk, a vételár nem forog vissza a magyar gazdaságba, és nem pörög ott tovább, a megvásárolt cucc leamortizálódik, és marad a hitel, aminek a kamatlábán is jövedelem megy ki az országból. Max. átmenetileg kissé jóbban érezte magát a honpolgár.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek