Topiknyitó: Törölt felhasználó 2017. 10. 22. 08:59

Tudomány és Csillagászat  

http://index.hu/tudomany/2017/10/16/gravitacios_hullam_neutroncsillagok_ligo_tobbcsatornas_csillagaszat_kozmologia/
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2022. 02. 16. 20:03
#7520
Ez a zelongyerök megen' rekkentően begombázott reggelire: 
  
17:04Ijesztő figyelmeztetés Musktól: törékeny a civilizáció, de van egy kiút
  
))
Törölt felhasználó 2022. 02. 16. 09:31
Törölt hozzászólás
#7519
Törölt felhasználó 2022. 02. 16. 09:31
Törölt hozzászólás
#7518
Törölt felhasználó 2022. 02. 09. 17:59
Előzmény: #7516  _Sigorszky
#7517
Jól kicseszik egyszer még a világgal ez a fényes-nappal-is-betépett hülyegyereknek látszó ördög-stróman.
_Sigorszky
_Sigorszky 2022. 02. 09. 15:54
#7516
https://www.idokep.hu/hirek/starlinkeket-semmisit-meg-a-geomagneses-vihar  ;
Hát, ez nem kis veszteség. Úgy tűnik, hogy van még, amit nem tud a tudomány előre jelezni...
Phylaxa 2022. 01. 29. 19:23
Előzmény: #7514  Törölt felhasználó
#7515
Olyan ez mint a "mikrofon". Nagy távolságból tud egyetlen beszélgetést visszaadni, miközben a normál mikrofon csak egy óriási zajt "hall", a rengeteg forrás miatt.
    
A különbség az, hogy annyira gyenge a fény (hatalmas a távolság). Ezért kell egy pici részletből érkező nagyon sok fényt összegyűjteni, miközben minden mást kizárni.
Törölt felhasználó 2022. 01. 29. 12:49
Előzmény: #7513  sanka
#7514
Annyi meglehetősen bizonyosnak tűnik, hogy ezek az égi fényforrások pont úgy látszanak minden földi szemlélő érzékelése számára, ahogy azokat pld. a Hubble lefotózza az emberi szem számára látható hullámhossz-tartományban... tehát én ebben az esetben nem tételezek semmilyen "fake"-et...:)
   
Ami a vázolt problémát illeti, az maga a láthatóság. Normállogikai megfontolások alapján vagy az egész látható égboltnak valamilyen fokú világossággal kellene rendelkeznie (és nem pedig túlnyomóan sötétséggel, ahogy tapasztaljuk), vagy pedig a nagyon távolról (mongyuk több mint 100 millió fényév) idevilágító izéket elmosódott foltokként kellene látnia a teleszkópoknak. 
   
Ehelyett az van, hogy az emberi érzékszervek számára pont optimális rendezettségben és felismerhetőségben látjuk ezeket a cuccokat. Ez teljességgel abszurd...:)... másképp fogalmazva:  ilyesmi "önmagától" nem alakulhat ki így... de a földi bioszféráról ugyanez ugyanígy elmondható volna.
  
))
sanka 2022. 01. 29. 11:52
Előzmény: #7512  Törölt felhasználó
#7513
A  fény egyenes vonalban terjed, a nagy távolságok teszik azt, hogy nincs ami szétcsessze a csillagok fényét, vagyis a fény nem ütközik bele akadályba és nem áll elé semmi. De az is lehet, hogy ezt a látványt teszik elénk.
Törölt felhasználó 2022. 01. 29. 09:08
Előzmény: #7511  offshort
#7512
A csillagászok - legalábbis olyankor, amikor munkaidőben felveszik a csillagász-maszkot - nem tárgyalják publikusan az erre vonatkozó "feltételezés"-eiket. Olyankor megelégszenek a kenyérkereső szakmájuk konszenzusos álláspontjával, ami kb. megfelel annak, ami itt olvasható: 
   
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Observable_universe
   
Amint látod, a láthatóság dilemmája itt tkp. fel sem merül... :)... ezekről csak munkaidőn kívül lehet beszélni velük... és akkor sem adják hozzá a nevüket. Kivételnek tekinthető (esetleg) Grandpierre Attila.
offshort
offshort 2022. 01. 28. 19:47
Előzmény: #7510  Törölt felhasználó
#7511
mi a feltételezés?
hogy nem is láthatta? 
vagy amit látott az nem az, aminek mondják?  
Törölt felhasználó 2022. 01. 28. 16:20
Előzmény: #7508  offshort
#7510
:) 
  
"...a Hubble több napig exponált egyirányba, amikor "deep field" képet készítette.."
   
épp' erről van szó... a pontszerűen "mindenirányba" világító fényforrásnak az a nyalábja, melyet a Hubble - mint a fényt "látó szubjektum" - felfogott a több napig egy irányba nézése alatt, sokszáz millió évig "repült" egymás mellett mindenféle gigantikus gravitáló izébizék mellett meg csillagporfelhők között... oszt mégis éles lett a kép. Ez az, ami az említett láthatósági dilemma tárgyát képezi...     :)
offshort
offshort 2022. 01. 28. 15:01
Előzmény: #7507  Törölt felhasználó
#7508
bocs, de igazából nem tudom mire gondolsz.szétszóródik a fény/fénysugár? 
egy objektumról ami az elektromágneses sugárzás valamelyik tartományába sugároz, (kivéve pulzárok)
az minden irányba sugároz, 
az 1mrd fényévre levő csillagot vagy galaxist hasonlóan lehetne észlelni a Plutó-ról vagy Androméda valamelyik bolygójáról. 
a Hubble több napig exponált egyirányba, amikor "deep field" képet készítette
.... 
"4. Hubble (Ultra/eXtreme) Deep Field 
A Hubble-űrtávcső megfigyelési programjának egyik kiemelt fontosságú projektje volt a Hubble Deep Field (HDF, Hubble-mélyvizsgálat): egyetlen kép az űr egy sötét szegletéről, amelyet több ezer felvételből állítottak össze. 
1995 decemberében két héten keresztül több részletben összesen hat napnyi (!) expozíciót végeztek az űrtávcsővel az égbolt egy látszólag üres területéről (vagyis hat napon keresztül gyűjtötték a fényt a kép elkészítéséhez).  
Az eredmény páratlan volt: a HDF-en felbukkanó több ezer fénypötty mindegyike egy-egy galaxis (na jó, néhány csillag is kiszúrható a képen). Számos közülük az Univerzum korai szakaszából figyelhető meg, kb. 13 milliárd évvel ezelőtti állapotukban! 
A projektet többször is megismételték. 1998-ban a déli égbolt egy területéről készült el a HDF South, majd a későbbiekben tovább növelték az expozíciós időt, 2004-ben előbb Ultra- (11 napnyi össz-expozíció), 2012-ben pedig eXtreme Deep Field (23 nap) néven. 
A képek hasonlósága nyomós érvet jelent a kozmológiai elvek mellett, vagyis, az Univerzum (kellően nagy skálát tekintve) minden irányban hasonló."   (csillagászat.hu)
Törölt felhasználó 2022. 01. 27. 21:06
Előzmény: #7506  offshort
#7507
Ha kicsit jobban belegondolsz, már az is teljesen abszurd, hogy pld. a Hubble mimódon képes mongyuk egy innen kb. 500 vagy 1000 millió fényévnyire ücsörgő galaxist lefotózni úgy, hogy a távoli galaxisból a Hubble gyűjtőlencséjébe "idevilágító" elemi fotonok 500-1000 millió éven át tartották egymáshoz képest a "távolság"-ot és nem kolbászoltak el egymástól még csak 1milliomod milliméterre sem...:))... a csillagészek kasztjába tartozó humán egyedek egymás közt ezt a paradoxont csak a láthatóság problémája névvel illetik... de nem igazán feszegetik a laikusok előtt.
  
Nekem is csak borgőzös balatonparti éjjeleken magyaráztak erről úgy kb. 30 évvel ezelőtt...     :)
offshort
offshort 2022. 01. 27. 19:38
Előzmény: #7505  Törölt felhasználó
#7506
az univerzum nagy kérdései, amit sajnos sohase tudunk meg, legalábbis a mi életünkben nem, 
én spec az ismétlődő, pulzáló, univerzumot tartom valószínűnek, 
bigbang-tágulás-megállás-összeroppanás, újra bigbang .... folytatás ugyanígy
egyelőre a kozmikus mikrohullámú háttér sugárzásig vannak bizonyítékok(380 000 év-től) 
az előtte levő időben történtek csak feltételezések, (0-tól - 380 000-ig)
... 
amugy ezért dolgozik a James Webb infravörös tartományban, 
amelyik galaxis nagyon messze távolodott és ott van vlhol a 13/14mrd fényév szélén, 
annak már annyira eltolódott a fénye a vörös szín felé, hogy infravörös, 
amelyik közeledik felénk, az meg a kék tartomány felé tolódik, 
"Doppler effektus" (a cikkben nem láttam említeni) 
hasonló a hatás mint a hang esetében, 
a közeledő mentő hangja magasabb, a távolodóé mélyebb. 
a közeledő összenyomja, a távolodó megnyújtja a hullámokat 
(én spec reménykedek h a J.W. "messzebb" lát majd mint 14mrd fényév) 
mintha régebben beraktam volna Dávid Gyula - "A következő 137 kvintillio év" c. előadását 
ez épp az univerzum lehetséges végkimeneteleinek verzióit taglalja. 
Törölt felhasználó 2022. 01. 27. 13:34
#7505
Ez van... így hát ezt kell (meg)szeretni. Minden eltelt másodperccel egyre inkább körbeölel minket a kozmikus sötétség
  
https://bigthink.com/starts-with-a-bang/universe-disappearing/
 
Ez mongyuk egyáltalán nem meglepő, hiszen itt a Földön is ugyanezt a jelenséget tapasztaljuk magunk körül... minden egyes eltelt nappal. 😶
Törölt felhasználó 2022. 01. 17. 14:14
#7504
Legújabb Hubble-fotó: 
  
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/hubble_ngc976_potw2202a.jpg
  
A Muszk-ügynöknek maradt még mit gyarmatosítani...   
🧐🛸🤑
Törölt felhasználó 2022. 01. 17. 13:38
Előzmény: #7502  sanka
#7503
Végre egy jó kérdés...  :)
sanka 2022. 01. 17. 13:16
Előzmény: #7501  Törölt felhasználó
#7502
Jó, de akkor azok a fránya ufók, hogy tudnak ide látogatni?:))
Törölt felhasználó 2022. 01. 17. 10:58
#7501
Régebben egyszer már betettem ezt ide... még annó, a Tagore szakival vívott csörtéink idején... :)
   
Hasznos merengést a benne foglaltakhoz: 
  
https://hu.wikipedia.org/wiki/Csillagk%C3%B6zi_rep%C3%BCl%C3%A9s
sanka 2022. 01. 17. 10:36
Előzmény: #7499  sanka
#7500
Na meg persze meddig leszünk még a földön, lesz-e kihalás.
sanka 2022. 01. 17. 10:35
Előzmény: #7498  Törölt felhasználó
#7499
Egyelőre sajnos így van, de remélhetőleg lesz áttörés, lehet mi már nem tudjuk meg.
Törölt felhasználó 2022. 01. 17. 10:31
Előzmény: #7497  sanka
#7498
Érdekes, én meg azt látom, hogy mindenhol csak áthatolhatatlan "határ"-okba ütközik...   )
sanka 2022. 01. 17. 10:27
Előzmény: #7496  Törölt felhasználó
#7497
A tudomány nem ismer határokat, megoldják amikorra kell.
Törölt felhasználó 2022. 01. 17. 10:23
#7496
vissza a "tudomány"-hoz:   
   
"Hárommillió vörösvérsejt pusztul el másodpercenként, nem tudni, meddig bírják az emberek"
  
https://index.hu/techtud/2022/01/16/urutazas-vorosversejt-pusztulas-urhajosok-kutatas-ur/
  
hát jah... az a cuccos odakint nem igazán az Embernek való... dehát minek is akar(na) olyan helyekre mászkálni, ami ennyire egészségtelen már rövid távon is?
Törölt felhasználó 2022. 01. 17. 10:12
Előzmény: #7494  Törölt felhasználó
#7495
persze ha valaki visszatölti valamelyik topikba, azt nem tudom megakadályozni...    ;)
Törölt felhasználó 2022. 01. 17. 10:10
Előzmény: #7493  emerald
#7494
Szia, mint említettem lejjebb, a (nyilvános) google webcache-ben továbbra is megtalálhatod a teljes anyagot. Ahogy ezt olvasod, innentől csupán pár kattintásra vagy tőle egy asztali gépet vagy notebook-ot használva. Egy ideig ott még biztosan elérheted, mivel azt a háttértárolót a google szerverek tartják életben... ide már nem fog visszakerülni a szöveg... lejárt a "support"-ja.       :)
emerald 2022. 01. 17. 08:46
Előzmény: #7490  Törölt felhasználó
#7493
Gyusziiii......, azt mondtad magára hagyod a totyikot, és majd magától működik.
De azt nem mondtad h törlöd is.....:(
Nekem nincs lementve :( Pedig én is olvasgattam.
Tazsomaru
Tazsomaru 2022. 01. 16. 20:43
Előzmény: #7490  Törölt felhasználó
#7492
Nekem meg van az összes. Folyamatosan mentettem és raktam be a naptáramba. Így a piaczárást mindig egy WB idézettel tudom kezdeni, hála neked. Azt gondoltam valakinek szúrta a szemét, de megértem azt is, hogy a te döntésed. Mindenesetre köszönöm!
https://www.screencast.com/t/XM9K8pLD
Törölt felhasználó 2022. 01. 16. 20:02
Előzmény: #7489  Tazsomaru
#7491
Keresd a fogorvosánál :))
Törölt felhasználó 2022. 01. 16. 19:57
Előzmény: #7489  Tazsomaru
#7490
A webcache-ben még megtalálod őket egy ideig (ha sietsz)... amúgy meg túl sokáig hevertek parlagon ezen a portálon.
Tazsomaru
Tazsomaru 2022. 01. 16. 16:26
Előzmény: #7488  Törölt felhasználó
#7489
Elnézést, hogy itt kérdezem, de WB aranyköpései hova tüntek?
Törölt felhasználó 2022. 01. 16. 14:41
#7488
A náza keservesen siratja a 4 milliárd éves kődarabba beleálmodott "marsi" életnyomokat...    :)) 
  
https://m.hvg.hu/tudomany/20220114_mars_meteorit_vizsgalat_szerves_anyagok
  
no nem baj, a kittike majd talál... (má' rha elég szorgalmasan "keres" )
  
🧐👽🦠
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 17:59
Előzmény: #7486  Törölt felhasználó
#7487
Nekem ez túlontúl gnosztikus... vagy ha úgy tetszik: ezotérikus rátekintés.
 
Részemről maradok a Bibliánál... ott kellően világos a közlendő.
 
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 17:25
Előzmény: #7477  Törölt felhasználó
#7486
A szembe állítás nem csak azt jelenti,hogy az egyik ellentétje a másiknak hanem,hogy meglehet különböztetni az egyiket a másiktól,az is szembeállítás,már maga a megkülönböztetés.És sehol sem írtam,hogy tilos lenne az embernek önnönmagát szeretni.Nem ezzel van a gondom,hanem azzal,hogy szerinted ez kell ahhoz,hogy szeretni tudja Istent.Ez viszont már a te igemagyarázatod része amit  belelátsz az írott Igébe.Nincsen ilyen feltétel konkrétan meghatározva Igei alapon.Ami a szeretetet illeti,ott van egy szellemi  egy lelki és egy testi értelemben vett szeretet,de ebben már benne van az,hogy az ember kettes vagy hármas felépítésű-e,egyébként három,mert van az isteni rész a Szellem,a lelki test és a fizikai test.A fizikai testnek érzetei vannak a lelki testnek érzelmei,ezért a fizikai halál után a fizikai testhez köthető érzetek megszűnnek míg a lélektesthez köthető érzelmek megmaradnak.Az önzetlen szeretet nem magunk fele hanem kifele irányul, míg az önző ,magunk fele.Isten szeretete kifele irányuló vagyis önzetlen szeretet.Az ember szereti a feleségét mert a felesége a gyerekét mert a gyereke a barátját mert a barátja, kutyáját mert a kutyája és a tárgyait mert az ő tárgyai,ez mind mind önző szeretet ami abból fakad,hogy mit birtokol az én.És persze ideológiákat is lehet így szeretni pld egy vallási képet amin belül van egy Isten kép,de ebben az esetben az ő vallását szereti és nem magát az Istent.Az összes eszmei fanatikus egy bálványt imád.Ilyenek a vallási fanatikusok is.
offshort
offshort 2022. 01. 09. 16:59
Előzmény: #7483  Tazsomaru
#7485
jaja ... :)
libernyák vót, de ne ítélkezzünk, 
biztos a teremtőjétől örökölte! 
:))  
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 16:11
Előzmény: #7481  kukker
#7484
Ez még mindig az "1 bar - 0 bar" témádhoz kapcsolódik? Vagy azt már lezártuk?
Tazsomaru
Tazsomaru 2022. 01. 09. 16:00
Előzmény: #7478  Phylaxa
#7483
12 pasival bandázott. Sehol egy nő. Szerintem a recskázásról beszélt nekik. :)
kukker 2022. 01. 09. 15:22
Előzmény: #7481  kukker
#7482

Ez nem igaz. lehet tovább bontani.
Elvileg.
Azt mondják.
Tehát az állításom nem lehet kijelentés.
Talán.
:)
kukker 2022. 01. 09. 15:17
Előzmény: #7480  kukker
#7481
Wikipéda szerint
:https://hu.wikipedia.org/wiki/Atom
A kémiában az atom a kémiai elemek azon legkisebb részecskéje, ami megőrzi az elem kémiai tulajdonságait.
"A kémiában az atom a kémiai elemek azon legkisebb részecskéje"
Miért az?
Ha valamit nem tudok tovább bontani, akkor meg tudom fogni, az már nem kémiai, hanem fizikai, nem?
kukker 2022. 01. 09. 15:14
#7480
"A kémiában az atom a kémiai elemek azon legkisebb részecskéje"
Miért az?
Ha valamit nem tudok tovább bontani, akkor meg tudom fogni, az már nem kémiai, hanem fizikai, nem?
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 15:06
Előzmény: #7478  Phylaxa
#7479
Igen, erről... csak Ő ezt úgy tanította Máté 22,36-tól kezdve az őt próbára tenni igyekvő "törvénytudók"-nak (lásd ott), hogy magukra ismerjenek. A helyes szeretet-sorrend végül elvezet a helyes önszeretethez is:  
   
A Legelső: Isten feltétlen szeretete (a farizeusok és írástudók úgy gondolták, hogy ők ebben kiválóak).
A Második: Az embertársak feltétlen szeretete (ez már jóval nehezebb dió... Jézus erre fel mondta el szintén a farizeusok kérdezősködésére az "Irgalmas Szamaritánus" példázatát, ld. lejjebb). 
A Harmadik: "..., mint tenmagadat". (Jézus jól tudta, hogy a farizeusok nagyon jó "eredmények"-et érnek el a hamis önszeretetben, ezért kapcsolta össze a második, azaz legnehezebben megvalósítható részt azzal a hevülettel, ahogyan a farizeusok önmagukat szerették. Ha úgy szeretnék az embertársaikat is ahogyan magukat, a helyes irányba tudnának állni.) 
  
függelék az irgalmas Szamaritánusról: 
  
"...25 Egy alkalommal egy törvénytudó felállt, hogy kísértse, és azt kérdezte: Mester, mit tegyek, hogy elnyerjem az örök életet? 26 Ő pedig azt mondta neki: Mi van megírva a törvényben, hogyan olvasod? 27 Az így válaszolt: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, minden erőddel és teljes értelmeddel, és felebarátodat, mint magadat. 28 Ő pedig azt mondta neki: Helyesen feleltél. Ezt cselekedd, és élsz. 29 Az pedig, igazolni akarván magát, azt kérdezte Jézustól: De ki az én felebarátom?30 Jézus így válaszolt: Egy ember ment alá Jeruzsálemből Jerikóba, és rablók kezébe esett, akik kifosztották, összeverték, majd félholtan otthagyták, és elmentek. 31 Történetesen egy pap ment azon az úton, de amint meglátta, elkerülte. 32 Hasonlóképpen egy lévita is, amikor arra a helyre ért, és meglátta, ő is elkerülte. 33 Egy úton lévő samaritánus* pedig, amikor odaért, ahol az ember volt, és meglátta, megesett a szíve rajta. 34 Odament hozzá, olajat és bort öntött sebeire, bekötözte azokat, majd feltette saját állatára, elvitte egy vendégfogadóba, és gondját viselte. 35 Másnap pedig két dénárt vett elő, odaadta a fogadósnak, és azt mondta: Viselj rá gondot, és amit ezen felül ráköltesz, megadom neked, amikor visszatérek. 36 E három közül azért mit gondolsz, ki volt a felebarátja annak, aki a rablók kezébe esett? 37 Az pedig azt mondta: Az, aki könyörült rajta. Jézus pedig így válaszolt: Menj el, és te is így cselekedj!..."
  
*[a Jézus korabeli zsidók nem igazán voltak jóban a Samáriabeliekkel, akikkel pedig vérségi és vallási rokonságban is álltak. Jézus ezért szerepelteti a zsidó törvénytudónak szóló példázatban ennek az etnikumnak a tagját]
Phylaxa 2022. 01. 09. 14:37
Előzmény: #7477  Törölt felhasználó
#7478
Szerintem, ha valaki nem szereti magát, akkor nem tud másokat sem szeretni. Erről beszélt Jézus?
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 14:28
Előzmény: #7472  Törölt felhasználó
#7477
"... a felebaráti szeretet és önmagunk szeretetének az egymással szembe állítása,pedig azt a célt szolgálja,hogy..."
  
épp ez a félreértés sokaknál... mármint hogy nincsen szembeállítás az eredeti kijelentésben: δευτέρα ὁμοία αὐτῇ Ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν. 
  

a görög "ὡς σεαυτόν" annyit jelent: "mint tenmagadat"... angolul: "as thyself"... németül: "wie dich selbst".
 
Nem tilos a embernek önmagát "szeretnie", főleg akkor, ha a két másik előfeltétel adott... ha viszont a két másik előfeltétel hiányzik, akkor az "önszeretet" szükségszerűen elfajzik... (ez a fajta hiábavaló önszeretet sem tilos, csak nem vezet semmi jóra)... a Bibliában számtalan történet van erről.
 
Fontos megjegyezni, hogy a görög eredeti az ember "önszeretet"-ére itt az "agapé" kifejezést használja (lásd fentebb), nem pedig az eros-t, a philia-t, vagy még kevésbé a philautia-t. Az agapé kifejezés kb. az a szeretetforma, ahogyan Isten a világot és benne az embereket szereti. Ugyanezzel a "fajta" szeretettel kellene az embernek önmagát is szeretnie... ahogy Istent és az embertársait is.
kukker 2022. 01. 09. 14:24
Előzmény: #7475  kukker
#7476

Bocsánat: témához "is"!
Ez a kis szó kimaradt.
:)
kukker 2022. 01. 09. 14:24
Előzmény: #7474  kukker
#7475
Gondoltam a világűrös témához jó lenne ezt tisztázni.
kukker 2022. 01. 09. 14:23
#7474

Mi az atommag felépítése?
Milyen viszonyban vannak?
kukker 2022. 01. 09. 14:06
Előzmény: #7471  kukker
#7473
"Avagy szerinted Isten nem szereti Önmagát?"
És vajon ez mit takar, milyen cselekedetet tesz meg illetve nem az egyén?
Vagyis itt jelen esetben Isten?"
Ha ennek a válasza megvan, hogy Ő mit tesz meg illetve mit nem, mint Isten.
Akkor vajon ugyan azt várja-e el a gyerekeitől, vagy kevesebbet?
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 13:59
#7472
Ugye az eredeti kijelentésed ez volt amire reagáltam,most már egészen mást írsz,más szemszögből.
"
Tehát: az Úr fent idézett kijelentése szerint az "önmagát szeretés" nélkül senki sem szeretheti jól sem Istent, sem pedig az embertársait. "
.
Itt arra utaltál,hogy nem képes az ember Istent szeretni ha önmagát nem szereti.
A gondom még az ezzel az irásoddal,hogy az Isten szeretetét a felebaráti szeretethez hasonlítod, pedig pont a sorrend miatt nem jó ez a hasonlat,hiszen a szeretetet magát is Isten munkálja ki az emberi lélekben így a felebaráti szeretetet is.
.
A sorrend valóban fontos,hiszen Isten szeretete van előbb és nem a felebaráti szeretet,a felebaráti szeretet és önmagunk szeretetének az egymással szembe állítása,pedig azt a célt szolgálja,hogy rámutasson Isten,hogy ha valaki Istent szereti vagyis hívővé válik akkor még elakadhat ott hanem képes a felebaráti szeretetre és ezzel elfog távolodni Istentől.Vagyis itt van egy finom utalás arra,hogy a hívő ember is eltudhat még bukni,ami persze több oldalról is vitatható,és ebben valóban ahány felekezet és igemagyarázat sok nézet van,én egyik oldalt sem támogatom,mivel nem tudom a pontos választ erre.Mindenesetre,hogy Isten szeretete után egyből a felebaráti szeretet hangsúlyozása jön az arra utal,hogy ez utóbbi nem fontosabb az előtte lévőnél de fontos annyira,hogy az előtte lévő után következzen ,ebből arra következtetek,hogy az előtte levőt hivatott védeni.
 
kukker 2022. 01. 09. 13:53
Előzmény: #7470  Törölt felhasználó
#7471

"Avagy szerinted Isten nem szereti Önmagát?"
És vajon ez mit takar, milyen cselekedetet tesz meg illetve nem az egyén?
Vagyis itt jelen esetben Isten?
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 13:22
Előzmény: #7469  Törölt felhasználó
#7470
Ez a jézusi kijelentés hatalmas botránykő lett több felekezet igemagyarázói között is, mivel nem értik. Pedig nagyon is világos (mi más lehetne?). Ahogy írod, a sorrend valóban nem mindegy. Nem véletlenül hangzik el úgy, ahogy Máténál olvasható. Ha az ember nem képes megszeretni Istent, akitől csak jót kap, akkor hogyan volna képes megszeretni az embertársait, akiktől nem csak jót kap? A  "..., mint tenmagadat" mellékmondat (a tulajdonképpeni botránykő) értelemszerű korolláriuma egy másik jézusi kijelentésnek:    
  
"... 9 Ugyan ki az az ember közületek, aki fiának követ ad, amikor az kenyeret kér? 10 És ha halat kér, vajon kígyót ad-e neki? 11 Ha azért ti gonosz létetekre tudtok fiaitoknak jó ajándékokat adni, mennyivel inkább ad a ti mennyei Atyátok jókat azoknak, akik kérnek tőle? 12 Amit akartok, hogy az emberek veletek cselekedjenek, ti is ugyanazt cselekedjétek velük, mert ez a törvény és a próféták. ..."  
  
Avagy szerinted Isten nem szereti Önmagát?... no látod, ezért is tudja szeretni az általa teremtett világot: 
  
"... 16 Mert úgy szerette Isten a világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen. "
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 12:48
Előzmény: #7461  Törölt felhasználó
#7469
Kérdés,hogy mire is gondolsz az alatt amit az ÚR kijelentett,az Igére vagy az Ige magyarázatodra.A Bibliában két szeretet szerepel az Isten szeretete és a felebaráti szeretet.önmagunk szeretetére nincsen Ige.Az Ige ,hogy szeresd felebarátodat mint önmagadat és nem az,hogy szeresd önmagadat mint felebarátodat.A szülő ,gyerek hasonlatod eleve nem jó,hiszen Isten az abszolút szerető és ő a szülő a gyerek meg az ember aki a szeretetre éhezik,te pont fordítóval hoztad a példát.A gyereknek aki nem szereti önmagát egy szerető család tudja megadni azt a szeretetet amire vágyik és utána fogja eltudni elfogadni önmagát és egyben szeretni is.Vagyis nem igaz,hogy az a gyerek aki nem képes önmagát szeretni az a szerető szüleit sem tudja szeretni addig amig önmagát nem szereti.
kukker 2022. 01. 09. 11:47
Előzmény: #7466  sanka
#7468

Nem értem, miért a minősítés megy mindig?
Mindenkire jelzőt kell tenni, ahelyett, hogy beszélgetnénk.
Miért nem lehet azt írni, hogy ember, ezt nem jól számoltad ki vagy valami.
Na, de mindegy.
Szevasz.
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 11:37
Előzmény: #7466  sanka
#7467
Tekintve az előzményeket kénytelen vagyok veled egyetérteni...
sanka 2022. 01. 09. 11:17
Előzmény: #7457  kukker
#7466
Na erre mondják, jézusom.....
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 11:16
Előzmény: #7463  kukker
#7465
Mi történt? Meghekkelte a bekrepál a nikkedet?...    :))
kukker 2022. 01. 09. 11:13
Előzmény: #7462  Törölt felhasználó
#7464
Tőle kérdezd meg.
kukker 2022. 01. 09. 11:12
Előzmény: #7461  Törölt felhasználó
#7463

Semmit nem jelentett neked ki az Úr.
Láttad?
Nem.
Le van írva egy papírra ember által.
Csókollak.
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 11:12
Előzmény: #7459  kukker
#7462
Miért beszél akkor az idézett helyen az Úr mégis parancsolatokról?
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 11:09
Előzmény: #7460  Törölt felhasználó
#7461
Részemről maradnék annál, amit az Úr kijelentett... gondolj bele: hogyan tudná pld. egy önmagát nem szerető szülő (anya/apa) jól szeretni a gyermekeit?
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 11:03
Előzmény: #7458  Törölt felhasználó
#7460
Tévedés. A szeresd felebarátodat mint te magadat nem azt jelenti,hogy magunkat kell szeretni  ahhoz,hogy tudjuk szeretni Istent,hanem,hogy ne tegyünk különbséget a magunkhoz és másokhoz való viszonyulásban,az egyenrangú legyen.Vagyis ne helyezzük fölébe magunkat semmilyen formában sem a másik ember fölé.Az én szeretetét nem hirdeti sehol sem a Biblia,kizárólag Isten szeretetét.szeretet =elfogadás
kukker 2022. 01. 09. 11:03
Előzmény: #7458  Törölt felhasználó
#7459

A Szeretet nem parancsol.
Egy katona teszi ezt.
kukker 2022. 01. 09. 10:31
#7457

Tehát akkor önmagatokat szeretők.  
1 baron van a vasból készült űrhajóban az összes anyag. Olyan atomokból van, ami erre van alkalmazva.   Azt meg nem tehetem ki 0 barra, mert szétrepül.
 Csókolom. 
Aztán el lehet dönteni innentől: tovább imádjátok magatokat, vagy az Igazságot.
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 10:30
#7456
Állítólag sikerült kicsomagolni a főtükröt is, így mosmá' csupán 2 hétnyi egyre lassuló siklórepülés maradt hátra a munkahelyre érkezésig: 
   
https://bit.ly/3JTXg2n
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 03:28
Előzmény: #7453  szikbal
#7455
Az általad korábban linkelt személy azzal indokolta a fedélzeti kamera/kamerák hiányát, hogy a működésük, illetve a működ(tet)ésükhöz szükséges tápkábelek "hőleadása" (?) zavarná a teleszkóp fő érzékelőit. Az általad említett "rengeteg szenzor" (és azok tápellátása) akkor miért nem zavarja a teleszkóp IR-érzékelőjét?
Ha meg ezek a szenzorok a kicsomagolás végeztével (esetleg) deaktiválhatók, akkor miért nem szereltek tetszés szerint aktiválható/deaktiválható felügyeleti (surveillance) kamerákat a teleszkóp célszerűen kiválasztott pontjaira?... hmm.
Törölt felhasználó 2022. 01. 09. 03:15
Előzmény: #7448  kukker
#7454
A Föld nem azért marad egyben "a zéró baros űrben" mert 1 bar légköri nyomás "nehezedik" a felszínére... (szmájlit ide most nem teszek). A Föld mint égitest azért marad egyben az űrben keringve, mert az anyagát alkotó elemi részecskék között rendezett kölcsönhatások állnak fenn... (a gravitációt most ne is keverjük ide). Az meg, hogy honnan ered(het)nek ezek az anyagi részecskék között (jól láthatóan) fennálló kölcsönhatások és miképpen működ(het)nek hatékonyan az anyagi világban... nos, ezzel foglalkozik a részecskefizika néven ismert természettudományi diszciplína.
  
Ami pedig a felvetésedet illeti: az általad gondolati problémaként érzékelt légköri nyomás látszólagos "összetartó" hatása az anyagvilág - jelesül ugye a földi anyagvilág - elemi részecskéire és a közöttük fennálló kölcsönhatásokra minden tekintetben irreleváns
  
Többet ehhez szerintem nem érdemes hozzáfűzni.
szikbal 2022. 01. 09. 00:47
Előzmény: #7433  Törölt felhasználó
#7453
Azóta számomra is kiderült, hogy a Nasa élő videóiban, egy realtime animációban mutatják 1-1 modul kibontását. Ők is csak a rengeteg szenzor alapján tudják, hogy éppen hol áll a művelet. 
kukker 2022. 01. 09. 00:08
Előzmény: #7449  El_Kebir
#7452

Nem kérek segítséget, hogy melyek ezek. :)
Kérdem egyenesen:
Melyek ezek?
kukker 2022. 01. 09. 00:07
Előzmény: #7449  El_Kebir
#7451

"ott, hogy az alapfeltevéseid már a 19.században meghaladta a tudomány, egyszerűen már az általad fixnek gondolt peremfeltételek se valósak."
Melyek ezek?
Segítenél?
kukker 2022. 01. 09. 00:06
Előzmény: #7449  El_Kebir
#7450

Én nem vitatkozom senkivel, elfogadom, mit gondol.
És a logikai magyarázatát keresem, mint működést.
Ez fixen levezethető dolog, matematikai adatokkal.
Ennyire gondoltam.
El_Kebir
El_Kebir 2022. 01. 08. 23:59
Előzmény: #7447  kukker
#7449
ott, hogy az alapfeltevéseid már a 19.században meghaladta a tudomány, egyszerűen már az általad fixnek gondolt peremfeltételek se valósak. 
vitatkozhatunk a középkori tudomány ellentmondásain, csak nincs semmi értelme... 
kukker 2022. 01. 08. 23:46
#7448
Szóval ha valami 1 bar alatt van és beteszem nulla bar-ba, akkor az az 1 baros dolog elvileg szétrobban.
Lehet-e tehát a komplett 1 baron "működő" Föld a zéró baros űrben?
kukker 2022. 01. 08. 23:07
#7447
Miért hangsúlyozza folyton a Nasa a zéró G-s dolgot vajon?
Oké, abban vannak.
De nem az a lényeg, hanem, hogy zéró nyomásban.
Zéró bar
Mint ahogy a Föld is.
Miközben mind a Földön minden dolog, mind az űrhajókon minden dolog 1 Baros nyomáson létező atomokból van.
Amely atomok mozognak állandóan.
A világűr meg zéró bar.
Nincs nyomás.
És abban van a Föld meg az űrhajó is.
 
Mi a megoldás és hol a hiba?
kukker 2022. 01. 08. 23:01
Előzmény: #7445  kukker
#7446

Ezt is elrontottam, ez a kapkodás (meg más is :) )
Ha az elektron pályáját nem terheli már 1 Bar-erő, akkor az már nem azon a pályán fog menni, mint amiben az 1G alatti alakja volt.
Helyesen, ahogy szeretem volna:
"Ha az elektron pályáját nem terheli már 1 Bar-erő, akkor az már nem azon a pályán fog menni, mint amiben az 1 Bar alatti alakja volt.
Elnézést.
kukker 2022. 01. 08. 22:58
Előzmény: #7444  kukker
#7445
Bocsánat!
Átfogalmazom:
Az atomban az elektron pályája tehát 1 baros-s terhelés mellett halad ott és úgy és olyan gyorsan, ahogy.
Továbbmegyek: a Földön a föld anyagai - tehát lényegében ami az egész bolygót alkotja - az is ugyan így van. 1 Bar alatt.
A világűrben zéró Bar van.
Ha az elektron pályáját nem terheli már 1 Bar-erő, akkor az már nem azon a pályán fog menni, mint amiben az 1G alatti alakja volt.
Miért nem esik vagy robban szét tehát a Föld, ha zéró Bar-os környezetben van, miközben 1 baros-s terhelésű atomok összességéből van és minden más rajta?
kukker 2022. 01. 08. 22:53
Előzmény: #7443  Törölt felhasználó
#7444

Gyuszi.
Segíts nekem, kérlek, tedd hozzá a Tiedet, mit gondolsz:
A Földön minden létező dolgot atomok alkotnak.
Hol lassabban és gyorsabban mozgó elektronnal és sűrűbben vagy ritkábban egymása mellett.
Ezért is van rezgése a dolgoknak.
A földi légköri nyomás 1Bar. 
Az atomban az elektron pályája tehát 1G-s terhelés mellett halad ott és úgy és olyan gyorsan, ahogy.
Továbbmegyek: a Földön a föld anyagai - tehát lényegében ami az egész bolygót alkotja - az is ugyan így van. 1G alatt.
A világűrben zéró G van.
Ha az elektron pályáját nem terheli már G-erő, akkor az már nem azon a pályán fog menni, mint amiben az 1G alatti alakja volt.
Miért nem esik vagy robban szét tehát a Föld, ha zéró G-s környezetben van, miközben 1G-s terhelésű atomok összességéből van és minden más rajta?
Törölt felhasználó 2022. 01. 08. 19:30
#7443
Ha minden jól megy, kb. ilyen jellegű képekre számíthatunk a Webb-től... a Hubble eddig megszokott, látható hullámhossz-tartományon belül exponált képeihez képest
  
https://bit.ly/3JSWHpy
sanka 2022. 01. 08. 17:54
Előzmény: #7441  Törölt felhasználó
#7442
Korábban írtam rá, de eddig még nincs válasz.
Törölt felhasználó 2022. 01. 08. 17:28
Előzmény: #7439  sanka
#7441
kösz, majd csak előkerül(nek)...

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek