Szerződés bontott Ákossal a Magyar Telekom - ezt a kommunikációs cég sajtóosztálya erősítette meg az Indexnek. Az énekes nemrég az Echo TV-ben beszélt arról, hogy szerinte a nőknek nem dolguk annyit keresni, mint a férfiaknak, és a női egyenjogúság...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=224255
A. Hitlernek volt egy nagyszabasú terve az árja külsejű szláv tehenek front katonák ( megbizható, egészséges paraszt gyerekek) általi birodalomba való integrálására Bubuka.
Nem az a baj, hogy Ákos egy tehetségtelen zenész. Az sem érdekel, hogy miket mond, nyilván neki provokatív faszságokat kell mondania, hogy celebként a köztudatban maradjon. Az viszont gáz, hogy Lázár bele akar pofázni, hogy egy magánvállalat kit szponzorál.
Azért ez ne olyan klasszikus támogatás. Kap x millát ő meg odavisz 10e embert az arénába akik megnézik a telekom reklámját is :). Ez inkább szponzoráció, mint mondjuk úgy ahogy a Blackberry a Merci F1 csapat szponzora.
de a legalapabb tőzsdeoktatáson is a második , harmadik mondat arról szól ,
"hogy az érzelemeket kizárni" :) ,
ne vedd bántásnak ,
csak ezek jutottak hirtelen eszembe !,
anno beszívtam otit, 2009-ben ,
de arra a következtetésre jutottam hogy nem azon a piacon kellene megpróbálnom visszahozi a veszteségem :)
Ügyfeleik között több nő van, mint Ákosrajongó, ez érthető. Plusz egy fricska a Vodafone-nak, akik tavasszal gyávák voltak egy dirvább eset kapcsán a TV2-vel szerződést bontani.
meg kell nézni a teljes beszélgetést.
sok hűhó semmiért.
Aki meg azt látja, hogy a nőknek életük csúcsa, ha bérrabszolgaként karrierista majomok lesznek, akkor annak ezúton is külön gratulálok. Inkább örüljön, hogy nem kell dolgoznia, és eltartják, és gyermeket nevelhet.
Aztán majd mindenki csodálkozik 30 év múlva, hogy nem kap nyugdíjat. link
azért kiváncsi lennék, hogy a Telekom német tulaja, a Deutsche Telekom odahaza ugyan ilyen hévvel kirugdossa-e a Nagyságos Mutti frissen adoptált muszlimjait az üzletekből, akikhez viszonyítva a nők szerepéről alkotott vélemény tekintetében Ákosunk egy libsi ipari tanuló :)
Vagy a másképp gondolkodást csak a bennszülött európaiaknál nem tolerálják?
Ákos véleménye a sajátja. Mivel nem egyezik a liberális nézettel, ezért az üldözendő. Ilyenkor sem érvényes a nagy liberális tolerancia, elfogadás, másság tisztelete. Ő ebben más, nem hisz és nem szereti azt a felgyorsult, és pénzt középpontba helyező világot amiben élünk.
A sok liberó meg őrjöng, és egy cseppnyi tiszteletet sem mutat a másik véleményée felé. ennyit róluk, a nagy liberálisok, ők a legnagyobb kirekesztők, a legnagyobb képmutatók!
Személy szerint jobban érzem magam, ha a nők is megvalósíthatják magukat, ha akarják, és természetesen mindenben egyenrangúak jogilag. Minőségben persze nem. Hisz van férfi és női nem. A munka világa viszont pedig nem az a hely ahol mást nézni kell mint hogy az ember mit tesz le az asztalra. Ennyi. Érteni kell hogy miről van szó. Itt terelgetni kell és nem tiltani, visszasorolni a nőket vagy hasonló. Kívánatos a civilizációnk reproduklódása ennyi. Fenntarthatatlan önfelszámoló az ami most van. ÉRTJÜK? ÖNFELSZÁMOLÓ! Kívánjuk e hogy X év múlva az Iszlám Állam számolja fel a női emancipációt Európában?? Az nem fog fájni ?
senki nem beszélt erről. ákos elmondta ő mit gondol. nem azt mondta ennek így kell lenni. ő nem ért ezzel egyet, másként gondolkodik. Ő dolga. nem rajta múlik ez az ügy. ettől nem fog változni semmi. csak a sok konzumidióta egyből puffog és fröcsög. ennyit róluk. értelmezni nem tudnak semmit már önmaguktól.
egy véleményt mondott..
Nem akarja ezt valami törvényként a társadalomra, vagy annak egy csoportjára rákényszeríteni, mint egyesek a saria-t.
Szerintem ez ennyi és nem több
De ilyen alapon mondhatta volna azt is, hogy a Mattheisen egy köcsög, de mondhatta volna azt is, hogy az anyád egy k....a. Vélemény, vélemény. Kicsapják érte a telekomtól? Ki.
Te kicsaptad volna érte a cégedtől? Ki.
Mindegyik vélemény. Az olyan vicces amikor ilyen vergődve próbáljátok megfordítani a liberalizmust. Csak az egyén szabadsága addig megy amíg az nem bántó a másik egyénre nézve (ezért nem kurvázhatom le senki anyáját se nyilvánosan és nem zsidózhatok meg buzizhatok).
Itt például az, hogy beszólok egy fél országnak, hogy szerinted nem így van. Persze jogod van hozzá, csak ne lepődj meg, hogy egy olyan cég akinek a háromnegyed ország valahogy az ügyfele az bizony nem fogja tolerálni, hogy azok egy részét sértegeted.
Ennyi.
Az pedig, hogy a hiányzó gyerekszámot mindenki a nőkre fogja az meg totál non-sense.
Mintha a legtöbb férfi nem ugyanúgy nem akarna gyereket. Olyan csaj ismerősöm egy sincs aki valaha is mondta volna, hogy ő pedig soha nem akar gyereket. Bezzeg férfiből van egy csomó. Persze dugni szeret mind csak ugye nehogy legyen gyerek mert akkor felelősséget kell vállalnia, meg esetleg nem lehetne a csajokat hajkurászni egyfolytában (és most nem a 20-as éveiben járó korosztályról beszélek).
Szerintem az elmaradt gyerekszám úgy 90-10%-ban a férfiaknak köszönhető.
érdekes gondolatmenet, egyébként. még korrigálva is (a nő azt mondja: dugni jó ez a pasi, de apának keresek majd valami normálisat -- aztán telik múlik az idő és egyszer csak hoppá), szóval a 90/10 korrekt lehet.
ákos meg (a jelek szerint) képes a személyiségfejlődésre.
Nem foglalva állást azért érdekes, hogy a migráns muzulmán nőket tárgyként használó tízezreket imádják a liberálok és küzdenek azért, hogy ezek elfoglalják Európát, ez az Ákos gyereket meg azért támadják, ami sehol nincs a muzulmán vallásahoz képest, ami a nőket úgy kezeli, ahogy.....
amennyire én tudom én liberálisként meglehetősen elítélem az iszlám nőkezelést, szerintem elképesztő. és amennyire tudom, a nem annyira liberális vonának a szerelmei az arabok. még azt is tudom, hogy nem küzdök azért, hogy a menekültek elfoglalják európát.
ez egy kibaszottul ostoba hozzászólás volt a részedről.
Hiába, csak az a vélemény "szabad" amit már a pemörszösök "cenzúráztak"......
"Ákos rajongói éppen koncertre siettek, amikor egy 10 főből álló csoport az útjukat állta. Na jó, igazából nem volt ilyen éles a helyzet, hiszen a művész szavaival elégedetlen társaság végig észrevétlen maradt."
kedves ismerősöm (nő!) egyszerre aktívkodik a "szír" menekültek segítésében és Kövér ekézésében. És egyébként megértem - mindkettő a gyengébbek melletti kiállás. Sőt, örülök neki, hogy vannak ilyenek, mert Európa pont azért lett viszonylag kellemes, békés és élhető vidék, mert a társadalmi fejlődésben eljutottunk idáig.
Csak erre vigyázni is kellene, mert az európai keménylegények és a muzulmány keménylegények egyaránt ezt a rendet veszélyeztetik.
Ez a "kellene" egy ábránd. Ki fogja a jelenlegi liberális világot fenntartani? És kinek? A lehetséges opciók közül kell majd választani. Amelyek nem fednek minden jelenlegi értékrendet.
azt én is támogatom, hogy aki szarban van azt segítsük, és ebben benne vannak az ide vetődött szerencsétlenek, akiket pl. a saját apám a hivatalos média által hiszterizált nyugdíjasként potenciális terrorveszélyes masszaként tekint, annak ellenére, hogy van köze ahhoz, hogy nem egy antihumánus pöcs lett a fiából. csak úgy látszik, más hatással van ránk a sulykolás. ha nem is vagyok aktív az ügyben, de ha kell, segítek a szír migránsoknak. ezt viszont elég fura lenne azzal keverni, hogy azt akarnám, hogy arabok foglalják el európát. te ezt nyilván érted. van, aki meg nem.
Kövér szokás szerint hülyeséget mondott (persze az sem biztos, hogy komolyan gondolta, lehet hogy csak gumicsontnak dobta be). Két gyerekem van, így a környezetemben sok gyerekes családot ismerek (óvodatársak, iskolatársak), a többségnek csak egy gyereke van. Ugyanakkor szinte mindenki többet szeretne, de nem merik bevállalni, mert már egy gyerekkel is ki van centizve a családi költségvetés (albérlet vagy lakáshitel, rezsi, kaja, ruha, keveset kereső feleség vagy férj, stb.). A KSH adatai szerint egyébként a magyar nők átlagban (ha jól emlékszem) 2,3 gyereket szeretnének, tehát nem lenne gond a gyerekvállalással.
Ha ha, az ami Szíriában van az a magát mindenhatónak gondoló liberális világ cselekedeteinek következménye. A szánt szándékkal beindított polgárháború, vagy a meggondolatlan beavatkozások kiszámíthatatlan következménye. A liberalizmus nem lesz képes fenntartani önmagát , ha csak fel nem adja önmagát, amire egyetlen esélye a gerinctelensége, és a kettős mércéje lehetne. -De ez mi? Igazából káosz egy renden belül. Az értékek válságát éljük rég. És fogalma sincs a világnak az élhető rendről! És ennek számláját az egész világ fizeti majd! :(
"Ha ha, az ami Szíriában van az a magát mindenhatónak gondoló liberális világ cselekedeteinek következménye."
kaszát a lónak.
Szíriában (meg a legtöbb arab országban) bármikor egymás torkának esnek a szunniták és a síiták, meg a különféle arab, perzsa, drúz, türkmén, kurd, alavita törzsek, az iszlám fundamentalizmus hívei ölik a kevésbé fundamentalistákat stb.
Addig volt béke, amíg az öreg Hafez Asszad az olajbevételekből jutalmazta a hozzá lojálisakat (és börtönbe zárta a kritikusait). Csak közben a népesség gyorsan szaporodott az etnikai viszonyok átrendeződtek, a fiatal Asszad meg nem olyan tehetséges diktátor mint az öreg.
"Szíriában (meg a legtöbb arab országban) bármikor egymás torkának esnek a szunniták és a síiták"
és ez örökkön örökké fog tartani ,
semmi esély hogy megvilágosodjanak !
a felső gazdag réteg (sejkek) ezt a szitut jól kihasználják , addig se azzal foglalkozik a nép hogy miért is a sejkek zsebében landol az oil bevétel , miközben ők meg nyomorognak és ölik egymást , idióták !
"és ez örökkön örökké fog tartani,
semmi esély hogy megvilágosodjanak"
Nem fog örökkön örökké tartani. Európában is gyilkolták egymást a reformátusok és a katolikusok, itt is voltak hatalmi harcok stb. Aztán apránként rájöttünk, hogy békében jobban működik a gazdaság.
a közel-keleten pedig el se kezdődött ,
nem azon hirigelik egymást, hogy vegyék ki , távolítsák el a vallási szabályzókat az államirányitásból , törvényekből , jogyszabályokból ,
hanem a vallásuk részletein vannak a konfliktusaik ,
az egyik rá akarja erőszakolni a másikra az övét , mert azt tartja igaznak , ha a másik nem fogadja el akkor kinyirja ! , ennyi , egybitesek !
és európában ugyanezt folytatni akarják ! nagyon kevés az az arab, aki netán felvilágosult , képes elvonatkoztatni a vallásuktól és meg merné nevezni a muszlim vallást , mint a legfőbb hibát ! , rögtön vérdíjat irnának ki a fejére !
...tévedés.... ez a sajtószabadság érdeme, nem a 'liberalizmusé'....
a mostani liberalizmus már nem egyenlő a sajtószabadsággal... (pl. németek: irányított média megjelenések migráns ügyben..stb..stb...)
...és ebben a 'SZÉP LIBERÁLIS VILÁGBAN' ha elmondod a véleményed és nem tetszik...akkor kirúgnak és/vagy szerződést bontanak EMIATT....
..persze ha csak simán kitennének akkor nem lenne gond, de ha NYILVÁNOSAN MEGINDOKOLJÁK, HOGY A VÉLEMÉNYED MIATT ?!?!?...nos akkor az már pont azt mutatja, hogy NINCS VÉLEMÉNYSZABADSÁG....
...ennyi erővel Conchitára pl. azt írná valaki, hogy nem alkalmazzák énekesnek/műsorvezetőnek mert nem nő és nem ezt a szellemiséget képviseli a rendezvény akkor az megkapná a 'liberális és véleményszabad' világ minden szidalmazását...
...pedig az Ákos ügy és e között SEMMI különbség nem lenne...
Akos ezt mondta: nem tetszik, de kit izgat
(pl. a zenéjéért szeretik
nem a világképéért)
Conchita : nem nő ...de kit izgat
(pl. a zenéjéért szeretik
nem azért nem nő)
Tehát a mai liberalizmus ezért nem az egyenlőségről véleményszabadságról és igazságosságról szól hanem a KETTŐS MÉRCÉRŐL
a Kettős mérce pedig csak egy dologra alkalmas....az irányításra/ manipulációra...
dehogynem elkezdődött, kb Mohamed próféta halálakor szakadtak két táborra a hívei, az egyik csapat azt mondta, hogy Mohamed fiai közül kell az utódját kiválasztani, a másik tábor szerint a bölcsesség fontosabb. Az előbbiek lettek a shiiták, az utóbbiak a szunniták, de ezeknek is vannak elágazásaik.
Mindenesetre ez a nézeteltérés több mint ezer éves.
Természetesen nem kéne hagyni, hogy ezer évig ontsák egymás vérét és majd csak megbékélnek, de a kultúraváltás (és kultúra alatt olyan tényezőket értek, mint időperspektíva, konfliktuskezelés stb) generációkig tart. A társadalmi változások lassúak.
még mindíg a vallásuk részletein vannak egymással a konfliktusaik ,
és nem azon, hogy hogyan kellene elválasztani a vallást és az államirányítást , ami európában már rég megtörtént ! ,
ahol valami vallás szabályai szerint éltek, ott elnyomás, szenvedés és nyomorúság volt. Európában nem azért szüntek ezek meg (majdnem teljesen) mert keresztények vagyunk, hanem azért, mert már nem a vallás irányít, a törvényeket nem a vallás iránymutatása alapján hozzuk, az életünket nem a vallás alapján szervezzük, a problémák megoldására nem vallásos módszereket használunk ,
ezért nem látom a fejlődésük lehetőségét ,
amíg a vallás alapján megy a törvénykezésük , addig középkoriak maradnak a társadalmaik! ,
addig sehogy nem lesz összeegyeztethető semmilyen demokratikus szabályokkal , és addig teljesen ellentétes lesz az alapvető emberi jogokkal !
a vallásra hivatkozva sem lehet ezen értékeket a szőnyeg alá söpörni , és azt mondani, hogy nekünk az a vallásunk hogy ezeket az értékeket tagadjuk !
bárki vehet fegyvert, bemegy a boltba, csókolom, kérek hatvan hummert, ebből a rakétából négy kamionra valót, ja igen, szarint nem tartanak véletlenül? nem... értem... pult alatt esetleg?
"még mindíg a vallásuk részletein vannak egymással a konfliktusaik"
Ha egy kultúrában nincsenek meg az eszközei a konfliktusok békés rendezésének, akkor BÁRMIN össze tudnak kapni. A síiták és a szunniták épp vallási részletkérdések miatt ontják egymás belét, de a többi konfliktus innkább a törzsi hovatartozások miatt alakult ki, vagy erőforrásokért folyó harc, vagy valami múlt ködébe vesző történet megbosszulása miatt.
A konfliktusokat sokáig el tudja fedni egy jóléti diktatúra (mint ami Líbiában Kaddafi, Szíriában Hafez Asszad alatt vagy déli szomszédunnál Joszip Broz Tito alatt volt), de a diktatúrák nagyon tudják kezelni a változásokat, a diktátorok pedig hajlamosak kiirtani a potenciális utódaikat.
Tito halála után az albánok, szerbek, bosnyákok horvátok pillanatok alatt hajba kaptak, a fiatal Asszad nem bírt az apja által ráhagyott feszültséggel, a vénülő Kadhafi vagy két országgal arrébb Mubarak nyakába szakadtak a demográfiai feszültségek (Líbia népessége majdnem négyszeresére nőtt Kadhafi alatt).
Az "arab tavaszt" lehet a nyugat nyakába akasztani (bár az amerika-barát Mubarak rendszerét aligha akarták az amerikaiak megdönteni), de mindenütt a növekvő belső feszültségek okozták a valódi robbanást, nem néhány diverzáns. Svájcban nemigen tudna forradalmat csinálni akárki próbálná.
Szerződést bontott Ákossal a Telekom
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=224255