Topiknyitó: pancserlama 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
gereco 2011. 11. 09. 09:29
Törölt hozzászólás
#50280
shadowd7 2011. 11. 09. 09:29
Előzmény: #50277  tigus7313
#50279
Ahha. Akkor tényleg elütés, mert elég sok oldalon 474 van.
zotyó 2011. 11. 09. 09:26
Előzmény: #50268  -bubu-
#50278
"...információink szerint a részvényeket elsősorban intézményi ügyfelek számára vásárolták a brókerek...Ez arra utalhat, hogy az intézmények nem szeretnék hagyni, hogy az állam kivezesse a tőzsdéről a Rábát, ezért vásárolhatnak a részvényekből az ajánlati ár alatt 2,5-3 százalékkal."
Ha ez igaz,akkor nagyon jó hír,s nem csodálkoznék,ha lassacskán 815 Ft fölé kúszna az árfolyam.
Üdv:
tigus7313 2011. 11. 09. 09:26
Előzmény: #50274  shadowd7
#50277
pontosan itt:
konszolidált saját tőke 802 (ajánlatban 747 helytelenül)
a 474 valami újságírói félreütés lehetett (747-474)
szóval 802+340=1.142
atikasz 2011. 11. 09. 09:23
Előzmény: #50272  tigus7313
#50276
"Vajon elképzelhető-e, hogy egy állami szervezet elmarasztaló határozatot hoz az állammal szemben?:("

mondjuk ha igy kell számolni ahogy itt le van vezetve és ez egy normális ország lenn akkor nem lehetne ez kérdés.
egyébként nem hiszem:-(


Kolyok
Kolyok 2011. 11. 09. 09:20
Előzmény: #50274  shadowd7
#50275
ott hogy nem tudsz olvasni mert a 474 az nem 747...
shadowd7 2011. 11. 09. 09:13
Előzmény: #50272  tigus7313
#50274
Konszolidált saját tőke (474) + ingatlan (340) = 814 Ft. Ajánlat: 815. Hol a probléma ?
gereco 2011. 11. 09. 09:07
Törölt hozzászólás
#50273
tigus7313 2011. 11. 09. 09:06
Előzmény: #50269  atikasz
#50272
Többek közt egy ilyen beadvány is ment a PSZÁF-hoz:

"Tisztelt Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete!

Tárgy:Az MNV Zrt. Rába Nyrt. részvényeire tett nyilvános ajánlatával kapcsolatos panasz, kifogás

Alapvető feltevés, hogy az ajánlati ár nem tükrözi a 2010-es auditált beszámolóban közzétett valós saját tőkét, így félrevezető lehet, mert nem kezeli az IFRS szerint bemutatott befektetési ingatlan piaci értékét.

A részvények ellenértékének meghatározása a Tpt. szerint

72. § (1) A vételi ajánlatban az ajánlat tárgyát képező részvények ellenértéke legalább:
a) szabályozott piacra bevezetett részvény esetén
aa) a vételi ajánlat Felügyelet részére történő benyújtását megelőző száznyolcvan nap forgalommal súlyozott tőzsdei átlagára, figyelemmel a (2)-(4) bekezdésben foglaltakra,
ab) az ajánlattevő, valamint a kapcsolt személyek által a vételi ajánlat benyújtását megelőző száznyolcvan napon belül a céltársaság részvényeire ellenérték fejében kötött átruházási szerződés legmagasabb ára,
ac) amennyiben rendelkezésre áll, a vételi ajánlat Felügyelet részére történő benyújtását megelőző háromszázhatvan nap forgalommal súlyozott tőzsdei átlagára, figyelemmel a (2)-(4) bekezdésben foglaltakra,
ad) az ajánlattevő, valamint a kapcsolt személyek által a vételi ajánlat benyújtását megelőző száznyolcvan napon belül érvényesített vételi, visszavásárlási jog esetén a szerződésben meghatározott lehívási ár és díj együttes összege,
ae) az ajánlattevő, valamint a kapcsolt személyek által a vételi ajánlat benyújtását megelőző száznyolcvan napon belül megkötött megállapodásban foglalt vételi, visszavásárlási jog esetén a szerződésben meghatározott lehívási ár és díj együttes összege,
af) az ajánlattevő, valamint a kapcsolt személyek által a vételi ajánlat benyújtását megelőző száznyolcvan napon belül megkötött megállapodás alapján a szavazati jog összehangolt gyakorlásáért kapott ellenérték, és
ag) az egy részvényre jutó saját tőke értéke
közül a legmagasabb összeg;

ebből számunkra az ag) pont releváns.
Ugyanezen pargrafus (5) bekezdése szerint:
(5) Saját tőkeként
a) a legutolsó, könyvvizsgáló által hitelesített éves beszámolóban, vagy
b) ha a céltársaság nem készített még könyvvizsgáló által hitelesített éves beszámolót, akkor a Felügyelet részére benyújtott éves vagy féléves gyorsjelentésben szereplő értéket kell figyelembe venni azzal, hogy ha a céltársaság a számviteli jogszabályok alapján konszolidált beszámoló készítésére kötelezett, akkor saját tőkén a konszolidált saját tőke értendő.

A fenti szabályozás célja a meglévő részvényesek védelme, mert az ajánlati ár kialakításakor vagy a piaci átlagárból, vagy az ajánlattevő legmagasabb beszerzési árából, vagy az egy részvényre jutó saját tőkéből kell a nagyobbat választani.
Az előírás arra is irányul, hogy a részvényesnek legalább a beszámolóban szereplő saját vagyont elérő ajánlatot kell felajánlani (így laikusként sem járnak rosszul, mert védi őket a szabályozás).
A Rábánál azonban az IFRS szabályozás miatt speciális helyzet alakult ki, mert a társaság tényleges saját vagyona az IFRS 40 előírása miatt két helyen jelenik meg a beszámolóban.
Egyrészt a mérlegben a saját tőke mutatja, másrészt a kiegészítő mellékletben, ahol a befektetési ingatlan tényleges, könyvvizsgáló által elfogadott értéke került bemutatásra.
Emiatt a speciális helyzet miatt a tényleges 1 részvényre jutó saját vagyont a beszámolóból kell kiszámolni, oly módom, hogy az 1 részvényre jutó saját tőkét korrigálni kell a kiegészítő mellékletben szereplő befektetési ingatlan értékkülönbözetével.

Mindjárt felhívnám a Tisztelt Felügyelet figyelmét egy formai hibára az ajánlatban, miszerint az egy részvényre jutó saját tőke megállapítása esetében helytelen a számítás:
A vételi ajánlatban 747 Ft szerepel, ami a 2010-es konszolidált saját tőkéből (ingatlan értékkülönbözet nélkül) indul ki, és ezt osztja az összes részvény darabszámmal.
10.059.270 ezer Ft/13.473.446=746,59=747 Ft.
A hiba oka az, hogy a konszolidált saját tőké 13.473.446 db részvénnyel osztották, miközben a saját részvényeket figyelmen kívül kellett volna hagyni belőle, hiszen az IFRS előírások miatt a saját tőkében sem szerepelnek (IFRS szerint levonják belőle, azaz a jegyzett tőkét csökkentik).
Mivel a számlálóból levonták (csökkentették) a nevezőből is le kell vonni a számoláskor. Irányadó erre a mérleg jegyzett tőke sora is, melyben a jegyzett tőke 12.550.920 ezer Ft, vagyis a beszámolóban szereplő saját részvénnyel korrigált részvényszám 12.550.920 darab.
Így ezzel a db-bal kellett volna osztani a saját tőkét:
10.059.270 ezer Ft/12.550.920= 802 Ft. (kerekítve)
Az egy részvényre jutó saját tőke helyes összeg tehát 2010-ben 802 Ft volt. (ezt megerősíti a Társaság 2010. éves jelentés 3.oldalán szereplő táblázat is, mely szerint az 1 részvényre jutó saját tőke 802 Ft., ld. www.raba.hu /befektetői oldal/ éves jelentések)
Az eredeti ajánlati árat ugyan nem befolyásolja, de lényegesen magasabb, mint a nyilvános ajánlatban közétett érték, ami hátrányosan befolyásolhatja a felhasználókat.

A Tpt. jogszabály megkerülésére ad lehetőséget, illetve a szabály nem megfelelő alkalmazása hátrányosan érintheti a részvényeseket, amiatt hogy a Nemzetközi Számviteli Standardok (IFRS) előírásai kétféle lehetőséget adnak a befektetési ingatlanok kimutatására.
Az IFRS 40 előírása szerint a befektetési ingatlanokat piaci értéken kell kimutatni a mérlegben (saját tőkében), vagy a kiegészítő mellékletben kell közzétenni ugyanazt az értéket. A könyvvizsgálónak kötelező ellenőriznie, bármelyikre esik a választás. 2010-ben ez megtörtént, a könyvvizsgáló elfogadta a 6 mrd Ft-os ingatlanértéket (ez teljes egészében a Városréti ingatlan értéke).
A két megoldás az IFRS szerint egyenértékű, ugyanazt az információtartamot kell jelentenie a felhasználóknak, választani lehet közülük, de a választás értelemszerűen nem okozhat kárt a tulajdonosoknak, hiszen ugyanazon vagyontárgy ugyanazon értéken történő bemutatását jelenti.
A Rába a 2. megoldást választotta (adminisztrációs egysszerűsítés miatt), vagyis a kiegészítő mellékletben teszi közzé a könyvvizsgáló által jóváhagyott piaci értéket. Ez a Rába esetében 6 mrd Ft. A vételi ajánlat alapját képező beszámolóban azonban ugyanez az ingatlan könyv szerinti értéken (338 millió Ft) szerepel, vagyis ami az IFRS előírásai szerint egyenértékű, az különbséget okoz a saját tőkében. A különbség igen jelentős 5.662 millió Ft (részvényenként 420 Ft), IFRS előírás szerinti halasztott adóval korrigálva 340 Ft/részvény.

Az ajánlati ár ezt a korrekciót egyáltalán nem tartalmazza, emiatt félrevezető lehet, mert nem veszi figyelembe ezt a különbözetet, így a Tpt. szó szerinti előírása két különböző értéket eredményez az IFRS tv. előírások közötti választás miatt, miközben ez az értékelés ugyanazon vagyontárgynak ugyanakkora értéken történő bemutatását jelenti, vagyis különbséget nem okozhat a tulajdonosok kárára.
Már pedig a Rába részvényekre tett ajánlattétel során ez történik, mert 815 Ft-os ajánlat nem tükrözi a fent említett 340 Ft-os értékkülönbözetet, így előfordulhat, hogy egy részvényes a többiek kárára előnyhöz jut, úgy hogy a valóságos értéknél (ami számvitelileg egyértelműen levezethető) jelentősen kisebb összeget kell ajánlania a részvényekért.

Kérem emiatt az ajánlati ár felülvizsgálatát, annak minimális 1.142 Ft-ra (802+340) korrigálását, amely már megfelelően tükrözi az IFRS előírásai szerint értékelt ingatlant értékét, ezzel együtt a vállalat értékét, és nem ad lehetőséget arra, hogy az ajánlattevő részvényes a helytelenül megállapított ajánlati ár segítségével előnyhöz jusson.

Budapest, 2011. november 8.”

Konkluzió:
Látható, a 815- Ft-os ajánlati árral az állam részvényenként 327 Ft-ot vesz el a jelenlegi tulajdonosoktól. Ennyivel jár jobban a többi részvényes rovására, amennyiben a PSZÁF jóváhagyja a vételi ajánlatot ezzel az ajánlati árral.
Ez azért fordulhatott elő, mert a befektetési ingatlan értéke nem a beszámoló saját tőkéjében, hanem a kieg. mellékletében jelenik meg. Azonban ez csak számviteli választás következménye, attól még a valóság ugyanaz. (ugyanúgy működik, mintha a mérlegben kerülne kimutatásra, a kiegészítő mellékletben is ugyanúgy közzé kell tenni a befektetési ingatlan valós értékének változását évről-évre.)
Tény, hogy a Városréti ingatlant befektetési ingatlannak minősítették az IFRS előírása alapján, ezért piaci értéken kell nyilvántartani, és kimutatni a beszámolóban. A piaci értéket könyvvizsgáló elfogadta, auditálta. A kimutatás megjelenítési formája kétféle lehet: vagy a mérlegben, vagy a kiegészítő mellékletben.

A Tpt. ajánlati ár szabályozása még azelőtt készült, mielőtt kötelezővé tették, hogy a tőzsdei cégek csak IFRS szerinti konszolidált beszámolót kell, hogy készítsenek. Emiatt a szabályozás nem is tér ki ilyen esetekre.

Azonban levezethető, hogy a kétféle számviteli választás ugyanazon vagyontárgy ugyanazon értékét jeleníti meg a beszámolóban, vagyis ugyanolyan információtartalamat jelent a felhasználóknak (értsd: mindenki tiszában van azzal, hogy az ingatlanérték különbözete növeli a saját tőke értékét.) Ha beállítják a mérlegbe egyértelmű a helyzet, ha nem, akkor meg a pontos piaci értéknek szerepelnie kell a beszámolóban, így az értékkülönbözetről minden információ adott, vagyis egzakt módon hozzáadható a saját tőke értékéhez. Az így korrigált saját tőke érték, már ugyanazt az eredményt adja, mintha a másik választás szerint a mérlegben jelenne meg.
Emiatt nem lehetne különböző ajánlati árat megállapítani, attól függően, hogy milyen módon kerül bemutatásra az ingatlan. Mindkét esetben ugyanaz a megállapított piaci érték, vagyis ugyanolyan hatása VAN a vállalat saját tőkéjére.
A PSZÁF-nak ezt figyelembe kellene vennie, hiszen a feladata a jelenlegi részvényesek védelmére is kiterjed, azaz az ajánlattevő csak a saját tőkét= beszámolóban megjelenő, egzaktul kimutatható, saját vagyont (vagy a piaci árat) meghaladó ajánlatot tehessen.

Vajon elképzelhető-e, hogy egy állami szervezet elmarasztaló határozatot hoz az állammal szemben?:(
atikasz 2011. 11. 09. 08:48
Előzmény: #50268  -bubu-
#50271
nem azért,hogy oda adják majd nekik drágábban?:-)
Törölt felhasználó 2011. 11. 09. 08:48
Előzmény: #50268  -bubu-
#50270
megint a kbc? ajajjjajj ÐÐ
atikasz 2011. 11. 09. 08:47
#50269
akkor ma is itt szüttyögünk és várjuk,hogy szász kareszék mikor dobják vissza,hogy tegyék hozzá a telek értékét is?:-O)
-bubu-
-bubu- 2011. 11. 09. 08:46
Előzmény: #50267  Törölt felhasználó
#50268
Tegnap az átlag többszörösét jelentő 711 millió forintos forgalom mellett 795 forintra ugrott a Rába árfolyama, információink szerint a részvényeket elsősorban intézményi ügyfelek számára vásárolták a brókerek, míg az eladói oldalon inkább a magánbefektetők álltak. Ez arra utalhat, hogy az intézmények nem szeretnék hagyni, hogy az állam kivezesse a tőzsdéről a Rábát, ezért vásárolhatnak a részvényekből az ajánlati ár alatt 2,5-3 százalékkal.

KBC
Törölt felhasználó 2011. 11. 09. 08:38
Előzmény: #50266  exmnbs1
#50267
ne keverd össze a dolgokat
exmnbs1 2011. 11. 09. 08:36
Előzmény: #50265  oldrider
#50266
na ne, a mávnál bkvnál nem félnek?
oldrider 2011. 11. 09. 08:26
Előzmény: #50261  Törölt felhasználó
#50265
Ha a cég állami kézbe kerül - amíg Csavez a vezér - addig nyereségesnek kell lennie, különben hullik a vezetők feje. Viszont nyereségesség esetén a részvény nem 800 Ft-ot ér, hanem legalább 2800-at. Magas a közkézhányad. Akinek nem sürgős az eladás és kivár, az nem fog rosszul járni (szerintem).
kthege 2011. 11. 09. 08:06
Előzmény: #50262  decis
#50264
"DRB-vel lebratyizták" Hát ez az: ki mondta, hogy tőlük is 815 Ft-on vették. Azt az árat az állam nem közölte, csak azt, hogy megegyeztek.
Törölt felhasználó 2011. 11. 09. 07:38
Előzmény: #50262  decis
#50263
815-ért is megvették volna
decis
decis 2011. 11. 09. 07:09
Előzmény: #50261  Törölt felhasználó
#50262
Én tegnap dobtam mindent, pozitívban, de itt már nem ezért írok.
DRB-vel lebratyiztak így van kb 25% már zsebben. Tegnap csaknem 10% megfordult a piacon gondolom ebből pár % már az övéké lett. Van még 7% saját amiről nem tudunk, de valszeg az is nagyon gyorsan az állam bácsié lesz. Sajnos ebből az jön ki nekem, hogy az 50% nagyon gyorsan meg lesz. Utána viszont már minek küzdene az állam, legfeljebb a tisztesség kedvéért meg a 2014 választások miatt, ha ez még jelent neki valamit.
Sok sikert mindenkinek és jó kereskedést, részemről ennyi.
Törölt felhasználó 2011. 11. 08. 22:43
Előzmény: #50260  _realmadrid
#50261
kérdés mit akarnak? és milyen távon!
többségihez nem kell sokat vásárolni, mivel kgy-re elég xx%
a kiszorítástól azonban még rohadt messze vannak, lehet nem is akarják - kitudja?

ez egy taktikai játszma lesz /mit minden felvásárlás/, ami nem fejeződik be 1 hét alatt, de 30 nap múlva talán, vagy nem