Topiknyitó: Keszthely 2015. 05. 03. 09:51

Quaestor részvényesek, nem a kötvényesek !!!  

Összefoglalná valaki az eddigi tudnivalókat?
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
csendben 2015. 06. 23. 14:06
#1800
"A beadványában foglalt tények szerinti tartós befektetési számla lekötési időszakon belüli megszűnéséről van szó. A kérdéses esetben az adókötelezettséget a lekötés megszakítása keletkezteti, ezért fontos ennek a ténynek a megállapítása. A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (a továbbiakban: Szja. törvény) 67/B. §-a (4) bekezdésének b) pontja értelmében a lekötés megszakításának tekintendő, ha a magánszemély a lekötött pénzösszeget, és/vagy a befektetési hozamo(ka)t akár részben felveszi vagy a befektetésben lévő pénzügyi eszközt (eszközök bármelyikét) a lekötési nyilvántartásból kivonja. Annak az évnek a bevallásában kell szerepeltetni az adókötelezettséget, amely évben a lekötés megszakítása megtörtént.

A Szja. törvény 67/B. §-a (6) bekezdésének a) pontja szerint kifizetőtől (ha az OTP az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 178. §-ának 18. pontja alapján kifizetőnek minősül akkor adott esetben az OTP-től) származó pénz esetén a kifizető a tartós befektetésből származó jövedelemről, a tartós lekötés napjáról, valamint a lekötési időszak megszűnésének vagy megszakításának napjáról a jövedelem keletkezésének adóévét követő év február 15-éig igazolást ad a magánszemélynek. A fizetendő adót a magánszemély az adóbevallásában állapítja meg, és a bevallás benyújtására nyitva álló határidőig fizeti meg.

A fizetendő személyi jövedelemadó mértéke
- nulla százalék az ötéves lekötési időszak utolsó napjára,
- 10 százalék, ha a magánszemély
- a lekötést nem hosszabbítja meg, a hároméves lekötési időszak utolsó napjára,
- a lekötést a lekötött pénzösszegnek egy részére nem hosszabbítja meg, az e résszel arányos, a hároméves lekötési időszak utolsó napjára,
- a lekötést a kétéves lekötési időszakban szakítja meg, a megszakítás napjára,
- 16 százalék, ha a magánszemély a lekötést az elhelyezést követően a hároméves lekötési időszak vége előtt szakítja meg, a megszakítás napjára megállapított lekötési hozam után.

A fentieken túl a magánszemély 6%-os mértékű egészségügyi hozzájárulás megfizetésére kötelezett, ha a tartós befektetési szerződés szerinti lekötés megszakítására a hároméves lekötési időszak utolsó napját megelőzően kerül sor. A magánszemély az így megállapított egészségügyi hozzájárulást a személyi jövedelemadóval egyidejűleg állapítja meg, vallja be és fizeti meg [az egészségügyi hozzájárulásról szóló 1998. évi LXVI. törvény 3/A. § (1) bekezdésének b) pontja és 11. § (2a) bekezdése].

Az adó alapját, azaz a lekötési hozamot a kifizető igazolása tartalmazza. A lekötési hozam megállapítására vonatkozó részletszabályokról a Szja. törvény 67/B. §-a rendelkezik.

A fentieken túl figyelemmel kell lenni a Szja. törvény 1. számú mellékletének 6.1. c) pontjában foglaltakra is. A hivatkozott rendelkezés értelmében adómentes az a juttatás, amelyet a magánszemély kártalanításként, kárpótlásként, kártérítésként vagy akár sérelemdíjként kap, kivéve a jövedelmet pótló kártalanítást, kártérítést, kárpótlást.
A kártalanítás, kártérítés címén kifizetett összeg után tehát főszabály szerint adóznia nem kell. Az Szja. törvény 1. § (9) bekezdésének a) pontja értelmében azonban, ha a kifizetett juttatásnak (kártalanításnak, kártérítésnek) van elmaradt jövedelemre tekintettel kifizetett része is, akkor ezzel összefüggésben adókötelezettsége keletkezhet.

Tájékoztatom, hogy a válaszlevél tartalma szakmai véleménynek minősül, kötelező jogi erővel nem bír. "

Nagyszerű!
Ezek szerint,a rajtam kívül álló ok miatt megszűnt számlák valamennyi nyeresége után meg kell fizetni az SzJA-t (és az ECHO-t).....

humm 2015. 06. 23. 13:31
#1799
Elfogadta a parlament a brókertörvényt

-a Beva kártalanítási összeghatára a jövőben 100 ezer euróra emelkedik
-a Beva intézményét gyakorlatilag beolvasztják az OBA-ba
-az ügyfelek külön alszámlát kaphatnak a KELER-nél, de ezt külön kérniük kell
-a pénzügyi intézmények a Quaestor Károsultak Kárrendezési Alapjába fizetendő előlegüket levonhatják a társasági adójukból, illetve egyes esetekben akár a fizetendő különadójukból is

(két hete nem ment át a törvényjavaslat 2/3-dal, most kivettek belőle valami sarkalatossági passzust, így már nem kellett a 2/3
Vicc, de most csak 117 igen sazavazatot kapott, míg két hete 131-et)
tchongee
tchongee 2015. 06. 23. 12:26
Előzmény: #1797  iseq
#1798
Csütörtökön ( 25.-én) demonstráció lesz a Budacash károsultjaiért 16:00 órától Budapesten az MNB épülete mellett a Szabadság téren. Kérünk mindenkit, aki károsult vagy szolidaritást érez a károsultakkal, jöjjön el.
iseq 2015. 06. 23. 12:25
Előzmény: #1796  humm
#1797
Hat ez jo kerdes, remelem igen.
humm 2015. 06. 23. 12:06
Előzmény: #1795  iseq
#1796
a céltartalék képzés amúgy "belső infó" alapján is megy?
iseq 2015. 06. 23. 12:00
#1795
11:36m os cikk azt irja, hogy a beva kozzetette, hogy mire mennyi celtartalekot kepzett. A quaestornal csak a fiktiv kotvenyeket emliti, a reszvenyeket nem. Szvsz nekik csak van belso infojuk, foleg, hogy 3 beva tag is mnbs. Mar csak azt nem ertem mire varnak.
BudFox
BudFox 2015. 06. 23. 10:13
Előzmény: törölt hozzászólás
#1794
Felszólalt Vona Gábor a Parlamantben ?

ennek igazán örülök...:_))
úgylátszik emlékszik még a beszélgetésünkre, vagy a levelet amit elküldtem nekik...és valóban foglalkoznak az üggyel :-))
watson
watson 2015. 06. 23. 09:20
Előzmény: törölt hozzászólás
#1793
"valamiért nem nyilatkoznak" "nem igyekeznek"

Szerintetek ha megvannak a részvények, mert ugye ezt mondjátok és én is ezt gondolom, akkor miért kell felszámolni egy brókercéget?
Nem lehet hogy ennek megindoklása tart ilyen sokáig? ;)

Persze jó indok hogy van egy leánya aminek a kötvényei mögött értékelhetetlen foci bukta van, és fizetésképtelen, de azért az ott van.
A leány felszámolásában persze helyt állhatna a brókercég ha működne és nem alapjaiban tették volna tönkre a megtett intézkedések...

Tarsoly bűnöző, rendben. de hogy azt a vagyont is tönkre tették amivel helyt állhatott volna (ügyfélállománnyal egyben értékesíthette volna a brókercégét) az valakiknek a felelőssége... és ezzel a károsultakat rövidítették meg.
camalot 2015. 06. 23. 08:25
Törölt hozzászólás
#1792
Tuta
Tuta 2015. 06. 23. 07:57
Előzmény: törölt hozzászólás
#1791
Pont láttam én is a felszólalást!
Hát eszem megáll a választól.
"Drága" Viktorunknak .. nem kéne ennyire lenézni azért mindenkit.!
hihetetlen arogáns stílusban beszélt.
Mit képzel ez a jobbik, hogy meg merte kérdezni, hogy kik is vettek ki pénzt.
Nagyon benne vannak szerintem ebben az ügyben a fideszesek, és még sok más ember.
Nem véletlenül nagy a csend, és nem mer senki semmit nyilatkozni.
camalot 2015. 06. 23. 06:47
Törölt hozzászólás
#1790
camalot 2015. 06. 23. 06:46
Törölt hozzászólás
#1789
camalot 2015. 06. 22. 20:03
Törölt hozzászólás
#1788
koati
koati 2015. 06. 22. 18:08
#1787
A tegnapi e-mail-emre amelyben arról érdeklődtem, hogy hová írták jóvá az osztalékomat már válaszolt is a Keler:

"A MOL részvényeinek az osztaléka QUAESTOR Értékpapír Zrt. "f.a"-nak lett elutalva, 2015.06.03-án."
smallinv 2015. 06. 22. 17:20
Előzmény: #1785  BudFox
#1786
Szia !

És akkor mit jelent a részleges feloldás ?
Nem kellene erről az érintetteket értesíteni pl. a weben ?

Természetesen jogi értelemben kérdezem, ha már itt tartunk, mert azon gondolkodtam, hogy rászánok pár 10E-t és beszélek az ügyvédemmel erről, eddig türelmesen vártam, csak kezd a tájékoztatás hiánya zavarni.
Csak tartanak valahol és ezt mi miért nem tudhatjuk ?
BudFox
BudFox 2015. 06. 22. 17:11
Előzmény: #1783  smallinv
#1785
Sziasztok quaestorosok

most beszéltem ügyvédnő rokonommal.
Azt mondja a zár alá vételről :

Mégsem lehet jogsértő a Nemzeti Nyomozó Iroda zár alá vételéről, tehát hogy rögtön az első nap alatt zár alá vettem mindent, mert ez normális ügymenet a nyomozó hivatalnál.

Először zár alá vesznek mindent az értékek megóvása érdekében, aztán megy a nyomozás...

Az hogy nem volt még bírósági határozat ami lehetővé tette volna az vagyonok lefoglalását az nem probléma, mert a Nemzeti Nyomozó Irodának is van ilyen jogköre.

DE ügyvéd rokonom szerint ezek nagyon szigorú felügyeletet jelentenek ilyenkor...szóval kizárt hogy ez alatt a papírjainkat mozgatták, vagy kereskedtek vele..
camalot 2015. 06. 22. 16:57
Törölt hozzászólás
#1784
smallinv 2015. 06. 22. 15:34
Előzmény: törölt hozzászólás
#1783
Nem tudunk semmit, az is lehet, hogy igen.
Biztosan sokan saját jogászokkal "felszerelve" már túl vannak rajta, csak nem reklámozzák.
Elvégre megtörtént a " részleges ?" zár alól való feloldás, mi történt ezek után, mert erről sincs infó.
Ezt a topikot pár tízen olassák csak szerintem.
BudFox
BudFox 2015. 06. 22. 15:32
Előzmény: #1768  nemoland
#1782
Hello Nemoland

Szerintem az a helyzet, mint ahogy beszéltünk már erről...

Pontosan tudja már a felszámoló a vagyonleltárt, csak nem nyilatkozhat róla.

Valamelyik Buda-Cash -es írta hogy telefonban mondta neki a felszámoló hogy a Buda-cash nél tudják pontosan hogy mennyi részvény van meg, vagy nincs meg, de nem beszélhetnek róla.

Itt is ez lehet a helyzet...valószínűleg megvan minden részvény - illetve már kiderült hogy a MOL egész biztosan megvan mind egy szálig....csak valamiért nem nyilatkoznak.
camalot 2015. 06. 22. 15:18
Törölt hozzászólás
#1781

Topik gazda

Keszthely
3 1 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek