++++
Ha ez a tranzakció az átvételi ár meghatározásánál is pozitívan jelentkezik a jövőben az azt eredményezheti,hogy a most felvázolt 150 mill.Ebitda csökkenés valójában nem is fog bekövetkezni az átvételi ár növekedése miatt!
Azt lehet tudni, hogy melyik kút volt a DD tulajdonában?
Értem és köszönöm a levezetést, de ez volt az egyetlen megoldás? A DD-t akár bevihették volna a Kualá-ba is, az növelte is volna a könyv szerinti értéket, és ezzel a nyereségalapot.
Minden esetre érdekes a péntek délutáni időzítés... Már látom hogy hamarosan követni fogja egy sikeres győri tesztfűtésről szóló bejelentés. Egy viszont egészen biztos: a közlemény információtartalma hagy kívánnivalót maga után.
Az 1,7 mrd-os casht és az 1,1 mrd-os egyszeri eredményt (ezt kapták) "cserélték el", arra, hogy innentől kezdve évi 177 milliót fizetnek a visszasajtolásért (külsősnek), vagyis ennyivel csökken az éves Ebitda és nettó eredmény.
Mivel nem kapcsolt vállalkozástól származik ez a költség, elismert költségnek minősülhet.
A 4,5% a nyereségtényező:
A megújuló energiaforrást használó tevékenységéből származó adózás előtti eredménye nem haladhatja meg az ármegállapítás során figyelembe vett könyv szerinti bruttó eszközérték és a nyereségtényező szorzatának mértékét. (2011/50 NFM rendelet)
Mivel a Doverdrillben lévő kút nem szerepel az ármegállapítással érintett cégek mérlegében, nem lehet figyelembe venni, és a kapcsoltsága miatt pedig valszeg nem engedték érvényesíteni a visszasajtolás költségét sem, ezért ezzel a megoldással tették helyre ezt a problémát. (kvázi eladták, és vissza lízingelték)
A modellfrissítésnél minden esetre kb. 150 millióval csökkenti a jövőbeni éves Ebitdát.
"177 millió volt az éves bevétele a kútnak,így ezt cserélték el, a mostani egyszeri 1,1 mrd eredményre+1,7 mrd Ft-ra. "
szerintem ezt rosszul értelmezed. Nincs plusz, hanem 1,7 mrd kifizetés van, ami 1,1 mrd IFRS profitot jelent, ami azt kell, hogy jelentse, hogy ez 600 millión van nyilvántartva most a könyvekben.
Kérdés: miért tud ezáltal árat emelni? Nem értem ezt a 4,5%-os valamit
Ja, és egyáltalán nem tudjuk persze azt sem, hogy a pénz befolyik-e valójában. ugyanis erről sem volt szó a közleményben, amiből semmi konkrétumot nem lehet kihámozni. könnyen lehet hogy készpénzmozgás nem is történik
miért kéne sumákolniuk? nem tudom. de ha megadod a választ az általam feltett kérdésekre, persze nem tudod, akkor majd tisztábban látunk.
kezdjük azzal, hogy miért volt szükség erre a tranzakcióra??? csak ennyit kéne megmagyarázni
Törölt felhasználó2015. 10. 09. 22:02
Előzmény:
törölt hozzászólás
#113042
Több célt is föl vélek fedezni, valószínűleg ezek valamilyen kombinációja az igaz
1) Optikai tuning VROP miatt
2) Szerintem így akarják feltornászni az elismert költségeiket, nem lepődnék meg ha nemsokára árat emelnének Miskolcon, törvény szerint elvileg kéne.
3) Hitelképesség javítása
PANNERGY