Topiknyitó: csaba74 2015. 08. 05. 09:48

OTTone  

Sziasztok! Csináltam egy topikot az OTTone-nak mivel már nem FUSO néven fut!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tipci007
tipci007 2019. 09. 16. 09:19
Előzmény: #70378  Drian875
#70380
Tudni többet B. Zoltánról? 
:-)
penteklaszlo
penteklaszlo 2019. 09. 16. 09:17
Előzmény: #70376  aszti
#70379
Akkor a mosoly is lefagyna az arcáról...
Drian875
Drian875 2019. 09. 16. 09:01
Előzmény: #70376  aszti
#70378
https://www.mnb.hu/sajtoszoba/sajtokozlemenyek/2019-evi-sajtokozlemenyek/millios-birsag-a-piacot-manipulalo-tozsdei-ajanlatok-miatt
Ha valaki felhívja az MNB figyelmét erre, akkor küldik a számlát.
B. Zoltánnak 4,5 milliója bánta a hasonló ugrándozást.
Zsimo
Zsimo 2019. 09. 16. 09:01
Előzmény: #70373  aszti
#70377
Mehet a jelentés az MNB nek
aszti
aszti 2019. 09. 16. 08:56
Előzmény: #70375  penteklaszlo
#70376
csak egyszer fagyna le a gépe............
penteklaszlo
penteklaszlo 2019. 09. 16. 08:49
Előzmény: #70374  aszti
#70375
Igen, igen...olcsó játék "stabil" gyerekeknek:)
aszti
aszti 2019. 09. 16. 08:42
Előzmény: #70373  aszti
#70374
jó szorakozást..........
Seismic
Seismic 2019. 09. 15. 22:07
Előzmény: #70371  Drian875
#70372
magas kockázat, nagy nyereő :)
Drian875
Drian875 2019. 09. 15. 22:00
Előzmény: #70370  Nagymami
#70371
Nem ez a topik témája, hétvége van, egy-két gondolatot még hozzáfűzök, de utána visszatérnék a topik témájához.
.
Nem adósította el senki a tömeget, a tömeg adósodott el saját elhatározásából, hitelt felvenni nem volt kötelező, azért vették fel a hitelt, mert nyerészkedni akartak (jobb volt, mint a forint hitel, az árfolyamkockázatot pedig elhanyagolták), ez azonban nem jött össze, vagy csak igen keveseknek. 
.
A politika szerint 2006  egy céldátuma volt az EUR bevezetésének (később ezt folyamatosan csúsztatták, illetve eltörölték), egy magas költségű forinthitel és egy alacsony kamatozású EUR hitel, jellemzően 20 éves esetében nem volt pénzügyileg ördögtől való elképzelés 2002-2005 környékén egy EUR hitel, úgy, hogy az EUR övezethez való csatlakozás folyamatos forinterősödéssel járt volna együtt (fundamentális és historikus adatok alapján is).
.
A költségvetés számára 2002-re, de főleg 2003-ra az állami támogatottságú forinthitelek a költségvetés számára már jelentős terhet jelentettek (Bokros csomag pozitív hozadékát 2000-2002 között feléltük), melyek további növekedése volt várható, a devizahitelek felfutása egy menekülési utat jelentett, jelenthetett a politikai, gazdasági vezetésnek, úgy hogy szerintük belátható időn belül "saját" devizává formálódik át.
-
Pontosan úgy viselkedtek az emberek a hitelfelvételnél, mint ahogy a tőzsdei kereskedés során, gondolkodás, munka, tudás, befektetett energia nélkül akartak meggazdagodni, erős párhuzamot lehet most felfedezni a kispapírokkal kapcsolatos kisbefektetői mentalitással. Nem kell elővenni a varázsgömböt, hogy előre tudjuk mi lesz a kifutása, egyedül az időpont kérdéses.
.
14 év távlatából igen érdekes cikk: https://www.napi.hu/redirectedbyprint/titleunknown.254236.html 
.
Pozitívan gondolkodunk az OTT1 rv értékének várható alakulásáról, de bizony itt is vannak kockázatok, melyet fel kell mérni és tudni kell kezelni. Vajon mennyien teszik ezt meg és mi a stratégiájuk egy negatív szkennárióra, vajon a saját kockázatviselési szintjüket helyesen mérték -e fel?
Nagymami 2019. 09. 15. 17:36
Előzmény: #70361  Drian875
#70370
Ez is egy nézőpont, de egy kapitális hiba volt, nem hazai devizában eladósítani tömegeket. Mégis csak forint a hivatalos fizetőeszköz kis hazánkban, forintba kapod a fizetésed és “euróban” törlesztesz. Ez nem normális. Még japán jenes hiteleket is árult egy bank, na ott még az alsóneműjét is elbukta aki felvette.
Seismic
Seismic 2019. 09. 15. 16:22
Előzmény: #70367  Drian875
#70369
+10 %kal leértékelték a forintot az elmúlt pár évben- kuszaszem 8as a nyerő unorthodox mágusunk segítségével, ahol a jegybank feladata nem a nyerészkedés lenne a deviza spreaden-, sokat segített a devizahitelesek megmentésében....Soros, meg a migránsok teszik tönkre az életünket..Lol :)
Venezuela, vagy még inkább Törökország nagyon jó példa az illibelarizmusra, én nem kívánom egyiket sem
Bekes 2019. 09. 15. 15:30
Törölt hozzászólás
#70368
Drian875
Drian875 2019. 09. 15. 14:20
Előzmény: #70364  BladeBoris
#70367
Tegyük ezt helyre! 
A devizahitelek törlesztőrészletének elszállása több okra vezethető vissza. Emelkedett a svájci alapkamat való igaz, azonban nem ez volt a leginkább fajsúlyos kérdés. 
A bankok forráshoz jutásának költsége (kamatfelár, emlékeim szerint volt olyan magyar tulajdonú bank, ahol 40x-re) emelkedett meg (a vélekedésekkel ellentétben a szabályos banki működés miatt a kiadott hitelek esetében, a bankok levédték a kockázatot, vagy alapvetően svájci frank hitellel, vagy deviza swap ügylettel, ez utóbbinál a megkövetelt fedezeti szint is növekedett a válság alatt, ami további költséget eredményezett, ha nem így lett volna a PSZÁF komoly bírságot szabott volna ki, vagy függesztette volna fel a pénzintézet működését), a devizahitelek hosszú lejáratú hitelek voltak, melyek forrása jellemzően rövidlejáratú kötelezettség volt (20-30 évre nemigen köt le betétet senki), így hamar átárazódtak. A másik jelentős tétel a forint árfolyamának változása volt, mindkettő nagy hatást gyakorolt a devizahitelekre.Nem tett jót a forint árfolyamának, hogy a deviza eladási oldal szinte megszűnt (hitelfolyósítás eladást jelent), míg a keresleti oldal megnőtt (devizahitel törlesztések elindulása). Ez is egy kereslet-kínálati piac, ahol a keresleti-kínálati oldal gyorsan az egyik végletből a másikba jutott.
A bank egy közvetítő, más pénzét adja kölcsön, ezért kamatot kér a hitelestől és kamatot fizet a betétesnek. A hitel és a betéti kamat különbözete fedezi a bank nyereségét, működését, például a bedőlt hitelek ki nem fizetett részét stb.
Sajnos a magyar átlag ember piacgazdasági, közgazdasági, jogi szempontból analfabéta, a minimális tudással sem rendelkezik miközben 30 éve kapitalizmus van.
A lakossági hitelek jellemzően annuitásos törlesztés szerint működnek, így pár százalékpontos átárazódás az alapkamatban exponenciális növekedést eredményezhet a havi törlesztőrészletben, főleg egy hosszú futamidő esetén, ahol a törlesztés első időszakában a kamat és járuléktartalom a nagyobb, a tőke törlesztése a kisebb. Ennek ismeretében balgaság azt várni, hogy 1% kamatemelkedéskor arányos 1% törlesztőrészlet emelkedés történik. 
Ha igaz lenne az, hogy a bankok nyerészkedtek, akkor nem kellett volna őket megmenteni, nem kellett volna a tulajdonosoknak  pénzt pumpálni a rendszerben, látványosan nyereségesek lettek volna, a banki részvények árfolyama az egekbe szöktek volna (OTP cca 1200-ra esés helyett emelkedni kellett volna), nem megszorítások, leépítések és bezárások következtek volna be. 
A populizmus lehet népszerű, lehet vele választást nyerni, de  csak azokat lehet vele megvezetni, akik nem elég képzettek és/vagy nem ismerik el a saját hibáikat, inkább másokat okolnak miatta.
Nagymami 2019. 09. 15. 13:32
Előzmény: #70357  gilmour
#70366
Igazad van, de utána jó helyre is betettem. Elnézést mindenkitől. 
Nagymami 2019. 09. 15. 13:31
Előzmény: #70362  Dodo34
#70365
Egy bolond százat csinál. 
BladeBoris 2019. 09. 15. 10:30
Előzmény: #70363  Master21
#70364
Én is ezt vallom,hogy ebben az országban a 90% befektetett energia nélkül akar királyként élni. Egyszerűen nincs hozzá elég intelligencia,hogy a többség belássa, ,,alanyi jogon " nem jár, vagy csak keveseknek a jólét.  A legtöbbünknek tenni kell érte. A jólétnek is vannak szintjei, a legtöbb azonnal a legfelsőn akar lenni. (Spec én sosem értettem miért kéne 10 éves használt bmw-t vennem, ha kb hasonló korú szuzukra is hitelt kéne felvegyek. De ez másoknak nem ennyire evidens. ) Mondjuk,ha már szintek: azért a hiteleknél azt is látni kell,hogy itt kegyetlenül lehúzták a hiteligénylőket. Nem lett volna ekkora gond,ha a 10 milliós hitelre nem 60at vár vissza a bank mindenféle devizablablára hivatkozva (volt egy autóhitelem, 2008 környékén, egyik hónapról a másikra 20%ot ugrott a törlesztő részlet. Beballagtam, rákérdeztem mégis mivel indolkják!? A svájci jegybanki alapkamat emelkedett.. Kérdeztem az ügyintézőt, tudja-e, hogy mennyivel emelkedett? Nem tudta. Én igen. 0,2 tized %-al.) Szóval, nem annyira makulátlanok azok a hitelezők, kurvára nem!! (még mielőtt mindent rávernénk a hitel felvevőkre..)
Master21
Master21 2019. 09. 14. 11:12
Előzmény: #70361  Drian875
#70363
Teljesen igazad van!!!!! 
Kivancsi lennék  hogy milyen célra vették fel az emberek a hiteleket.
Az emberek rakaptak arra hogy tovabb nyujtozkodjanak mint amig a takaróuk er...
Abszolut nem sajnalom oket.
Megkoszonhetik a kormanynak hogy kisegitette oket.
Dodo34
Dodo34 2019. 09. 13. 16:04
Előzmény: #70356  Nagymami
#70362
és ő engedélyezte a többi K-Eu országban is?
Drian875
Drian875 2019. 09. 13. 16:03
Előzmény: #70356  Nagymami
#70361
Nem olyan nagy baj egy olyan konvertibilis valuta esetében, ahol a politika 2-3 éven belül EUR-t ígért és 20-30 éves EUR hitelről volt szó, kezdetben !  Egyáltalán ki és miért engedélyezte, hogy bármilyen hitelt vegyen fel a lakosság? Miért vezethetnek autót  a magánszemélyek, hisz tömegbaleset is lehet? Dönthetett úgy egy magánszemély, hogy nem vesz fel devizahitelt? Biztos nem az volt a baj, hogy sokan akár 10X tőkeáttétellel beleültek egy carry-trade ügyletbe (10% önerő, jpy, jujjj!!!!)? Azt látom, hogy hibáztatják a bankokat, incl. a jegybank, de sehol nem látom az egyén felelősségét megjelenni, illetve konkrétan a politikusokét, pedig nagyobb szerepük volt, mint a "gonosz bankároknak". A hitelt nem volt kötelező felvenni, attól, hogy lehet valamit csinálni, attól még nem kötelező!

Topik gazda

csaba74
csaba74
4 2 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek