Valaki adott a kérdésedre egy mínuszt, ahelyett hogy válaszolt volna. Valószínűleg én is lemaradtam valamiről, mert én sem tudom, hogy miért tűnt el az OTT1 az OTP direktből.
Lehet most kicsit megnyirjak, de minket meg hanyszor es meddig? A mi bununk mi? Az, h hallgatunk? Legyen mar vege ennek a lebegesnek, bizonytalansagnak, ami egy eve tart.
Es vajon, azota a Tarsasag megismerte/megertette az MNB elvarasait? Nekem ugy tunik, h a tarsasag vissza akar jonni a parkettre, ezen dolgozik is, de most elokerult egy ujabb feltetel a 2019 audit visszavonaval. Erre irtam azt, h ezt igy barmeddig el lehet huzni. Vajon, csupan a 110 m Ft birsag be nem fizwtese az egyeduli gond, v van egyeb problema is ami gatolja a kereskedes ujboli inditasat, amit mi kicsik jelenleg csak talalgatni tudunk?
Az MNB indoklásából: (uborkalé linkjén olvasható) Fentieken túlmenően az MNB az eljárás során feltárta, hogy a Kibocsátó további olyan közzétételeket
hozott nyilvánosságra a vizsgált időszakban, amelyek alapján egy, a valóságnál megalapozatlanul
pozitívabb kép alakulhatott ki a befektetőkben a Kibocsátót illetően és alkalmasak voltak a pozitív
jövőképpel kapcsolatos befektetői várakozások növelésére, azonban ezek a közzétételek több esetben
nem megfelelően megalapozottak, félrevezetőek, nem teljeskörűek voltak, egyes esetekben hamis
információt is tartalmaztak. Ezzel szemben a közzétett információkkal ellentétes tartalmú negatív
hírek, információk nem kerültek közzétételre. Ilyen közzé nem tett körülmény több esetben például,
hogy a Kibocsátó különböző szerződések megkötését tette közzé, azonban azok alapján ténylegesen
érdemi tevékenységet évek alatt sem végzett, azokból ilyenformán megrendelése, bevétele sem
származott.
Az MNB aláhúzza: egy nyilvános értékpapír-kibocsátó által közzétett információk befolyásolják,
alakítják a kibocsátóról a tőkepiac, a befektetők szemében kialakuló képet. A kibocsátó által közzétett
információk és a kibocsátóról kialakult kép alapján a befektetők befektetési döntéseket hoznak,
ilyenformán a közzétett információk beépülnek a kibocsátó részvényei árfolyamába, ténylegesen
alakítják azt. Ezért van kiemelt jelentősége a tőkepiacon egy kibocsátó közzétételei
megalapozottságának, tárgyilagosságának, szövegezésének és ezért jelentős nyomatékú jogsértés, ha
egy kibocsátó a közzétételeivel a valóságnál megalapozatlanul pozitívabb képet fest magáról, illetve
elmulasztja a rá nézve kevésbé előnyös információk közzétételét.
Most nem tudom, én maradtam le valamiről vagy ez tényleg így meg lett határozva bármilyen felügyeleti szerv részéről, ahogy a cikkben a PF írja!? (A vizsgálatok és az elmaradt dolgok azok tiszták, megvannak,de itt mintha pöttyet tovább ment volna a szerző a ,,tényekkel".) Mert itt tényszerűen írja le a csalást, félretájékoztatást,stb. Ezekről volt is így szó szerint határozat/ végzés vagy csak a cikkíró ferdít már megint egy ordasat?
,,Simán lehet, hogy a cég 2020-as "ügyeit" figyelembe véve jutott arra a közfelügyeleti főosztály, hogy a 2019-es év során is fenn álltak már olyan anomáliák a cég körül, amik kapcsán a könyvvizsgáló nem elég alaposan járt el, ezért kötelezték a jelentése visszavonására.,, Kedvelem az észrevételeidet, ennek tükrében szeretném ha nem értenél félre. Véleményem szerint amióta porondra lépett ez a csapat azóta érdemes lenne átnézni az összes anyagukat. Persze utólag én is tudok okosakat mondani. De a varsói polaris cég értékelését végző egykor ottone részvénnyel is rendelkező magyar fickó szerinted miért lépett le amikor Gyapjas úr felmondta a szerződését? (Fenn van a polaris közzétételei között, valamint a fickó ott-ban lévő részvény vásárlásról is van közlemény 2016-ban.) Nekem megvan mindkettő közzététel. Persze lehet véletlen egybeesés.... Továbbra is fenntartom a kialakult véleményemet a csapatról. Amúgy örülnék ha megcáfolnák :-) (erre nagyon kevés esélyt látok)
5 evente vizsgaljak oket. Semmi extra. A hianyossagokat feltartak. Tobb szempontnak kell megfelelni, ami nem sikerult. De a tenyeken ez semmit sem valtoztat.
Most csak Én gondolom úgy, hogy jelen esetben nem a cég van célpontban, hanem a könyvvizsgáló, és az általa végzett munka??? Nem lehet, hogy Gyapjas más munkája is gorcső alatt van?
Ugye azert nem art ha tudjuk, hogy a konyvvizsgaloi zaradek a hitelezok vedelmet szolgalna..... jelen esetben a befektetoket. Egy tiszta zaradek utan mindenki ugy gondolta minden a legnagyobb rendben van. Meg soha nem hallottam olyat a kornyezetemben, hogy visszavonattak volna egy kiadott jelentest. Bar meg kell mondjam ilyen merteku szelhamossaggal es nyilvanvalo csalassorozattal sem volt kozeli tapasztalatom. Igen, azert megneznem milyen egyeb szankcioval sujtottak a konyvvizsgalot. Lehet az engedelyenek is annyi. Azonban ez engem nem vigasztal.
Ezer ok lehet, hogy miért nem felelt meg. Nézd meg a 2020-as évre lefolytatott hatósági vizsgálatok kiértékelését (link alul). Benne, hogy milyen alapvető problémákat tártak fel a könyvvizsgálatokkal kapcsolatban. Szerintem az OTT-ONE esetében simán előfordulhat az is, hogy utólag, látva a cég körüli felfordulást, a hatóság nem tartotta elegendő mélységűnek a 2019-re vonatkozó könyvvizsgálatot. Az már érdekesebb, hogy ha a 2019. és jelentése változik, akkor a 2020. (és 2021.) rossz bázisra alapul, azaz akár azokat is módosítani kell. https://ngmszakmaiteruletek.kormany.hu/download/7/b2/c2000/KKH_%C3%89ves%20besz%C3%A1mol%C3%B3%202020_20210427_final.pdf
A nyilatkozatban ott van világosan: "A minőségellenőrzési eljárás 2022. április 06.-án kelt PM/685/10/2022. iktatószámú határozattal végződött, amelynek során az
ellenőrzés „nem felelt meg” eredménnyel zárult." Jelentsen ez bármit, ami a háttérben húzódik, a végeredmény és az ezzel kapcsolatos újabb felvonás magáért beszél. Borzalmas állapotban a cég és a papír, ha még annak lehet nevezni egyáltalán.
Ez egy újabb támadási front az MNB részéről. Aki követi úgy általában a tőzsdei cégek körüli történéseket, az felfigyelhetett arra, hogy az elmúlt bő 2 évben az MNB a könyvvizsgálók, könyvvizsgálati anyagok oldaláról is elkezdte a (általuk ilyen-olyan okból kinézett) cégeket támadni. A folyamata ennek az, ami az OTT-ONE-t is elérte, a könyvvizsgálói közfelügyeleti főosztály vizsgálja a könyvvizsgálati anyagot (valszeg az MNB javaslatára), beszámolót, és ha ők azt máshogy állították volna össze, valamint az alkalmazott két elv érdemben eltér, akkor visszavonatják a könyvvizsgálói jelentést.
Erre leglátványosabb példa a Delta. Ott a tőkeemelés könyvviteli kezelésében volt teljesen más a megítélésük, azt ők teljesen eltérően mutatták volna ki, ezért visszavonatták a könyvvizsgálói jelentést. Egyszerűen az MNB ezt találta brutál hatékony eszköznek a tőzsdei cégekkel szemben. A Delta esetében addig ment az MNB támadása, amíg a tőkeemelést vissza kellett csinálják és újból végigvigyék, valamint azt a korábbihoz képest más elv szerint mutassák ki a könyveikben.
Sok tőzsdei cég jelentésénél volt és folyik ilyen vizsgálat, amik sose derülnek ki, mert a közfelügyeleti főosztály se tár fel érdemi hibát. A Deltán kívül a Nordtelekomnál vált még publikussá a vizsgálat, mivel náluk a 2018. évre vonatkozó könyvvizsgálói jelentést vonatták így vissza február közepén. Ennek ellenére a tőzsdei kereskedést nem függesztették fel.
Azt persze nem tudni, hogy itt mi a gondjuk. Azt ugyanakkor látni kell, hogy a beszámolót a cég állítja össze, nem a könyvvizsgáló, a könyvvizsgáló a vizsgálata során azt nézi meg, hogy az általa megismert dokumentáció alapján a cég által összeállított anyag milyen minőségű. Ha nem kap meg valami dokit, anyagot, akkor azt figyelemfelhívás keretében jelezheti a részvényeseknek a jelentésében. Simán lehet, hogy a cég 2020-as "ügyeit" figyelembe véve jutott arra a közfelügyeleti főosztály, hogy a 2019-es év során is fenn álltak már olyan anomáliák a cég körül, amik kapcsán a könyvvizsgáló nem elég alaposan járt el, ezért kötelezték a jelentése visszavonására. Ez nem feltétlen a könyvvizsgáló hibája, Ő se nézhet át minden anyagot, nem gondolhat mindenre. Ahogy szokás azt mondani: "utólag okos az ember". Nem minden ügy bukik ki az első félrekacsintás során, sokszor évekig folyik valami, amire az felszínre kerül. Ami meg azt jelenti, hogy a korábbi éveket érdemes újra átnézni.
Azon se kell majd csodálkozni, hogy ha a Gyapjas utáni könyvvizsgáló jelentését is véletlenül ellenőrzésre jelölik majd ki.
Végül csak Gyapjas lesz a hunyó, és kiderül, hogy a cég ártatlan, szerintem erre megy most a játék. Tisztába teszik a múltat, és indulhat tovább végre új 2/3-os megbízásokkal. :)
én továbbra is attól tartok, hogy ez soha nem fog visszajönni. tudom, én vagyok a károgó szar, de mindig jön valami bakker. tavaly, amikor azt mondtam, hogy választások után visszajön, még én voltam a pesszimista. most meg 2/3-ad mellett is folytatódik a szivatás. valaki a háttérben nagyon rálépett egy fontos ember lábára.
Szóval akkor úgy néz ki, hogy a cég már 2019-ben is simliskedett, de legalábbis hiba került a kv-i jelentésbe. Vagy az annak alapját képező dokumentumokba - akarom mondani, azok egy része talán nem volt elég hiteles a vizsgálat során. Vagyis a korábbi jóslatom a papír visszatérésére nézve legalább további 3 hónappal tolódik, hiszem most 2019-es jauditált jelentés nincsen.
Ez érthetetlen menjen a fenébe a gyapjú a perui kokos börtönbe!! Pereljetek be Jöjjön vissza 2 napra hogy pl 50 Ft el lehessen adni aztán keg Csepel hulladektemetőbe teszi a bet
na jó de ehhez valakinek fel kellett nyomni nem? valaki vagy valakik nagyon el akarják gáncsolni a céget. itt egy 2/3-at, a cégvezetés Peti puszipajtása, ehhez képest keresztbe kasba szopatják. nem értem.
Nem. A Pénzügyminisztérium Számviteli és Közfelügyeleti Főosztálya ellenőrizte és valószínűleg talált valamit. Erre mondják, hogy aki korpa közé keveredik megeszik a disznók.
Nem gondolnam… A ceg kellhet valakinek szerintetek? Es az tesz igy keresztbe? Nem tudom. De pl a haverom nem indulhatott a wabiert anno, azr mondtak neki, h az az istvankae lesz. Szoval, vannak ilyen dolgok kis haznkban. De itt mi az ertek, mar azt sem tudom…
OTTone