itt gondolom az usa- és ukrán-gyűlölő szektásokra gondolsz, akik 7/24-ben tolják az orosz propagandát, hol hasznos idiótaként, hol orosz ügynökként, hol hazaárulóként vagy csak egyszerűen, mert ilyenek
ez maszatolás. Ilyen alacsonyszintű vitába nem szállok bele. Ahogy írtam korábban nincsen értelme szektásokkal vitába szállni. Ahogy korábban írtam és Dehogynincs ékes bizonyítékát adta, sokan már másnap elfelejtik a cáfolt érveket. (Lehet, hogy Szolzsenyicin sem létezett : )
"Aki bukott a háború miatt a portfolióján, azok körül fognak kikerülni a legnagyobb ruszofóbok" - nem igazán, emlékezzünk csak vissza az ukrángyűlölő gazprom részvényes topiktársra, aki itt pityergett, hogy egy lakás árát elvesztette
Azt azért hozzá kell tenni, hogy egy gazdasági topik. Aki bukott a háború miatt a portfolióján, azok körül fognak kikerülni a legnagyobb ruszofóbok. Nehéz ügy bármit is magyarázni, 2022 február lesz az alfa és omega. No persze más az erkölcsi mércéje annak, aki hadiipari részvényekbe fektetett.
Ha már a logikát emlegeted, az milyen logika, hogy "békét kell kötni, de ez nem realitás". Vagy hogy olyan "feltételekkel, amelyek minden félnek megfelelnek", ja úgy érted, hogy a mostani forntvonal mentés legyen az új határ? Dehát ez nemcsak az ukránoknak nem megfelelő feltétel, az oroszoknak se. Azt mondod, se Putyinnak, se Zelenszkijnek nem számít az emberélet. Ez "egybites logika", mivel figyelmen kívül hagy egy finoman szólva fontos körülményt, az ukránok a hazájukból akarják kiűzni az oroszokat, ezért áldozzák az életüket, az oroszok meg pénzért vagy a börtöntől való mentesülésért vagy csak sima kényszerből.
Tényleg baj lehet a memóriámmal. Ha valóban azt írtam, hogy többé nem állok veled szóba, akkor természetesen tartom magam hozzá. Köszönöm, hogy emlékeztettél rá. A Szolzsenyicines részre jobban emlékszem, az én változatomat #62124-ban írtam le. A tiltott irodalmat a múlt század hetvenes éveiben hoztam be Angliából és Svédországból, Gábor Áron könyveit a nagyszüleimtől kaptam a kezembe; a munkahelyemen adtuk kölcsön egymásnak illetve a munkahelyemen kaptuk a Beszélőt és a szitanyomott szamizdatokat. Már többször beírtam, hogy edzősködtem és a tanítványaim szerint is antikommunista voltam. A partizánok inkább kommunisták voltak, de még inkább egyáltalán nem voltak. Az Alföldön pédául borzasztóan nehéz partizánkodni.
kérdezd a kínai briksz tesókat :-)))))) "Az Oroszországból Kínába tartó " Szibéria ereje 2." fontos gázvezeték építését leállították - South China Morning Post. Kína és Oroszország nem állapodott meg a gáz áráról. Kínát aggasztják a nyugati országok által bevezetett másodlagos szankciók."
egyszerű kérdéseknek tűnnek, de még erre sem lehet teljes szívvel igen, vagy nem választ adni. Lehet általánosságban válaszolni és lehet sok szempont szerint mondani azt, hogy az attól függ, hogy...
Bocsáss meg, hogy ezt írom, de neked baj lehet a memóriáddal. Ezt a kérdést már egyszer megvitattuk. Meg is sértődtél, azt írtad, hogy velem többé nem állsz szóba. Pontosan megadtam a mű címét, amit te "antikommunistaként" fiatalon olvastál, de nem találtad. ( azért arra kíváncsi vagyok, hogy Szolzsenyicint milyen kiadásban olvastad az "átkosban", de ezt hagyjuk) Sajnos az oldalcímet nem tudtam megadni. Nem emlékszel erre a beszélgetésünkre? Őszintén szólva, azt gondolom rólad, hogy te inkább csak az emlékeidben voltál antikommunista, persze lehet, hogy partizán is voltál. Nem lehet? Dehogynem. :)
Kiderült, hogy az oroszok az agresszorok. Ebben egyetértünk. Fontos egy biten vagyunk túl. Lássuk a következő bitet! A kérdésedet így fogalmaztad meg. "És?" És mi a jobb, ha az agresszor pusztul vagy a megtámadott? Erre is egy bit a válasz.
Nem csak erre a kérdésre keresem a választ. Hanem például arra is, hogy miért öl az orosz hadsereg oroszokat. Az idézetet ismertem (igaznak tartom), de kétségeim vannak afelől, hogy valóban idézet-e. Ha tényleg Szolzsenyicin írta, akkor melyik művében és fejezetben. Neked kellene megadnod a forrást. Egyébként az egybitességgel nincs különösebb baj, ha fontos kérdést teszünk föl. 1. Ki az agresszor? 2. Szereted a spenótot? Mindkét válasz egy bit (igen, nem vagy 1, 0). De más a súlyuk.
pillanatnyilag teljesen mindegy, hogy ki mit tett, vagy ki az agresszor, vagy áldozat. Békét kell kötni és a tárgyalóasztalnál kell megegyezni minden kérdésben úgy, hogy az minden félnek elfogadható legyen. Persze ez jelen helyzetben nem realitás sajnos, mert mindkét fél még elég erős ahhoz, hogy a harctéren harcolja ki "igazát". (mindig a győztesnek lesz igaza) A kisemberek élete és halála pedig sem Putyinnak, sem Zelenszkíjnek nem nagyon számít. Bármit is mondjanak.
Az oroszok az agresszorok, Ukrajna rovására. És? Az USA volt agresszor pl. Grenada rovására. És? Lett béke? Lett. Az USA legyőzte Grenadát. Lett belőle hátránya?
OROSZ-UKRÁN háború