PORTFOLIO FORUM

A Nemzetközi Valutaalaptól (IMF) korábban felvett kölcsön végtörlesztésére utasította Orbán Viktor miniszterelnök Varga Mihály nemzetgazdasági minisztert. A kormányfő ezt szombaton jelentette be a 24. Bálványosi Nyári Szabadegyetemen és Diáktáborban...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=187184

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 20:04

Előzmény: törölt hozzászólás

#80

"Egyikük sem akart olcsó hitelt, úgy, hogy nincs szabad keze"

Ez már a vízfejűséget súrolja!
Mi a bánatos tökömet akarna az IMF, amit ez a kormány önként és dalolva nem tett meg?! Nyugdíjas pénze egy év alatt 11 % -ot inflálódott, 2.8 % -ot emelnek a nyugdíján. 30 fajta adót vezetek be, összes illetéket megemelték, helyi adókat fokozatosan mindenhol emelik, cukorka árusok seggében turkál a NAV,
ecetera, ecetera.
A gonosz IMF! Idióták rágógumija.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 19:40

Törölt hozzászólás

#79

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 19:26

Törölt hozzászólás

#78

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 19:23

Törölt hozzászólás

#77

Sigorszky 2013. 07. 29. 19:19

Előzmény: törölt hozzászólás

#76

Tudnám, mért érzel késztetést, hogy telespamold a topikot...

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 19:16

Törölt hozzászólás

#75

ts3 2013. 07. 29. 19:12

Előzmény: #66 Sigorszky

#74

"A magánnyugdíjpénztáraktól átvett vagyonelemek összértéke 2945,7 milliárd forint volt, az állampapír-állomány átvételével pedig csaknem 1400 milliárd forinttal csökkent az államadósság - derül ki Matolcsy György tájékoztatásából, amely szerint a még fel nem használt vagyonelemeket is az adósság csökkentésére használják fel. "

Az 1400 milliárdnyi állampapír állomány kb 6-7%-al csökkentette az államadósságot 2011-ben. Most akkor vajon ki növelte vissza az adósságot?

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 19:11

Törölt hozzászólás

#73

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 19:02

Törölt hozzászólás

#72

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 19:01

Előzmény: #66 Sigorszky

#71

1+1= 2,1 vagy 2,2 vagy 3 Ez első osztályos matematika feladat. Az államadósság 80,1 vagy 82,7 vagy 78,2 %, ala NGM , a nevet nem írhatjuk le, mivel tudjuk, hogy ki.A könyvet a Nemzetgazdasági Miniszter adta ki 2013-ban. Először a 2013/2014-es tanévben lesz kötelező.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:57

Előzmény: törölt hozzászólás

#70

Az igazság az,hogy mindenki szeretné az adósságát letudni. Ez nagyon pozitív dolog. Az viszont nem az, hogy egyik adósságot a másikkal tömik be. Ezt mindenki meg tudja tenni, aki csak kicsit is hitelképes.
Szerény véleményem szerint sokkal fontosabb lenne a korházak, a BM, a honvédség, a Minisztériumok adósságait kifizetni majd a megmaradó pénzből új munkahelyeket létrehozni. Az IMF hitel ugyanis a világ legkedvezőbb hitele, amiről csak tudok, tehát egyáltalán nem lenne sürgős a visszafizetése. Szerintem azért akarják minél előbb visszaadni,mivel nem tetszik nekik, hogy bírálják őket.Sajnos jogosan.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:55

Törölt hozzászólás

#69

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:44

Törölt hozzászólás

#68

Sigorszky 2013. 07. 29. 18:44

Előzmény: #62 signal2

#67

110 éves leszel wazz. Erőt, egészséget! )

Sigorszky 2013. 07. 29. 18:43

Előzmény: #9 p-b

#66

Na most erősen zavarba jöttem. Szigorúan matek alapon!!
Olvasom, hogy az MNB is előtörleszt, 80%-ra esik az államadósság ráta. (18:24)
Akkor most hogy van ez? 78,65%-ról 80-ra esik az államadósság, miután 2-2,5 MRd-ot visszafizetnek?
Vazz, te aztán tudsz számolni. A MATEK az meg kib..ott remek tudomány, vannak benne ilyen paradoxonok...

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:36

Törölt hozzászólás

#65

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:34

Törölt hozzászólás

#64

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:25

Törölt hozzászólás

#63

signal2 2013. 07. 29. 18:13

Előzmény: törölt hozzászólás

#62

Szó, mi szó, részemről így most kevesebb nyugdíjra számíthatok, mint a vegyes rednszerben. Hogy ettől félek-e? Még nem látom át, mi lesz 35 év múlva.

signal2 2013. 07. 29. 18:12

Előzmény: törölt hozzászólás

#61

"Bizony ép a jogbiztonság és a hitelesség volt az ok."
Az ok az volt, hogy kellett a pénz, mert az EU nem engedte el 7%-ig a hiányt. Ennyi.
2 nap alatt sütötték ki, hogy elveszik, olyan is lett az egész.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:10

Előzmény: törölt hozzászólás

#60

Attól, hogy nem tartja be azt, amit úgysem ígért? :D

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:09

Előzmény: törölt hozzászólás

#59

Ha pontosan, akkor ne írd pont az ellenkezőjét, annak, amit reagáltam. :D

"Hát az a bajtól függ nem pedig a politikai berendezkedéstől."

De bizony a politikai berendezkedéstől, mert demokráciában nem csinálnak ilyat, a diktatúrában meg ez a szokás. :D

"Hát az a bajtól függ nem pedig a politikai berendezkedéstől"

Mit írok?
Az írtam, hogy hazudnak a két dologban, semmilyen hatásfokról nem volt szó.
Ismét olyan dolgokat hozol a fórumra (elterelés képpen?) amiről nem volt szó.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 18:09

Törölt hozzászólás

#58

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 17:59

Törölt hozzászólás

#57

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 17:57

Előzmény: #53 jancsika

#56

"Akkor az állam szabadon felülirhatja a szabályokat?"

Olvasd el, amit korábban nyilatkozgatott az alkotmányról, meg a jog "definíciójáról"! :D

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 17:54

Előzmény: törölt hozzászólás

#55

És ki volt, aki elsőre megértette ezt a "valósághű" példát?

A példádnak semmi értelme nincs, mert a valóságban ilyen nincs, ráadásol amit az előbb mondtál, azt pont nem is támogatja, pont amiatt, hogy a valóságban nincs.

Nem, mintha annak, amit azelőtt kihoztál ebből a példából több értelme lenne. De arra jó, hogy ismét értelmetlen sületlenségekről vitatkozzál valakivel a vita kedvéért. :D

És mivel a valóságban olyan, mint amit leírtál nincs, szakmailag legfeljebb azt fejtették ki, hogy nincs. :D

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 17:40

Törölt hozzászólás

#54

jancsika 2013. 07. 29. 17:05

Előzmény: törölt hozzászólás

#53

Engem személyesen nem érintett a dolog, hiszen, még mindig- mint mindenben- a kisebbséghez tartozom és mgnyptár-tag vagyok. (2 váltás után is).

De az az arrogancia és és parasztvakítás, ahogyan ez történt 5 percig bemehetsz 1 helyre és akkor maradsz, különben mindened az államé, egyszerűen elképesztő volt.

És ha már a társadalmi felelőség-vállalásnál tartunk, ahhoz mit szólsz, hogy ezeket a pénzeket nem a hiány csökkentésére fordították, (ami azért keletkezik, mert több a nyugdíjkiadás, mint a bevétel, mint írtam szerintem az igazságtalan számítás miatt), hanem vettek belőle mol-t rábát, és még ki tudja mire költötték?

Akkor az állam szabadon felülirhatja a szabályokat?

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 17:02

Előzmény: törölt hozzászólás

#52

1) A fidesz "szabadságharca" nem közérdek, épp azellen van (márpedig jórész azt finanszírozták vele)

2) Az állam (a fidesz-állam) nem vállalt semmit (legfeljebb, hogy törekszik) - lásd. az alkotmányt

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 16:57

Előzmény: törölt hozzászólás

#51

"Itt megint a magán- és a közérdek vitájáról van szó."

Megint behoztál egy ide nem tartozó dolgot.
Nem itt a jogbiztonságról és hitelességről van szó.
1) jogbiztonság: egy demokráciában nem szokás államosítani, ha az állam "bajban" van, akkor szoktak államosítani, ha az állam segíti ki a nem állami céget.
2) hitelesség: behazudják, hogy a) senki nem fog rosszabbul járni, b) azért csökken az államadósság, mert qrvajól működik az állam

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 16:54

Előzmény: törölt hozzászólás

#50

Kérdezd a ksh-t a "valódi" adatokról és ((Vargát))Orbánt a jövendőbeli álmokról és vedd a különbségét a kettőnek.

"egyszerűség kedvéért nem számoltam a kamatkiadásokkal, de a többi érthetőnek kellett volna lenni"

Attól még nem lesz érthető, ráadásul a valódi kamatokkal csak a "lényeged" veszik oda.

"emelnie kellett az államadósság mértékét"

Hehe, a gagyi példád szerint pont nem.

"mit tartasz ebben a bűvészkedésnek"

Az a bűvészkedés, hogy ezzel viszont áttolják az "adósságot", azaz papíron csökkenthet az adósságállomány, úgy, hogy netto növekszik.

cumi01 2013. 07. 29. 16:53

Előzmény: #48 signal2

#49

Ami azt jelenti, hogy a MNYP visszacsatolása nélkül 9,3% ponttal lenne magasabb az államadósság.

signal2 2013. 07. 29. 16:45

Előzmény: törölt hozzászólás

#48

"vajon mimódon tudná látványosan csökkenteni az adósságot"
Az MNYP-vagyon háztartásoktól az államzháztartási szektorba történő transzferje például látványosan, 9,3%-kal csökkentette azonnal az adósságot. Csak közben szépen visszaemelkedtünk egy a korábbinál is magsabb szintre.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 16:35

Törölt hozzászólás

#47

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 16:27

Törölt hozzászólás

#46

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 16:21

Törölt hozzászólás

#45

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 16:17

Törölt hozzászólás

#44

jancsika 2013. 07. 29. 16:13

Előzmény: törölt hozzászólás

#43

Hogy jön ide a közérdek-magánérdek?

kötöttél egy szerződést az állammal, hogy a fizetésed egy részét az állam helyett a magánnyugíd-pénztáradba utalod és ezért csak csak 75%-át kapod az állami nyugdíjnak. Ezt a szerződés rúgta fel az állam, azzal, hogy gyakorlatilag ellehetetlenítette a mgnyptárak működését, adminisztratív eszközökkel.

Ha csak a drága működés lett volna a gond, akkor lehetett volna ktg plafont bevezetni, vagy tőkegarantáltá tenni a pénztárakat.

E helyett talán el kellet volna gondolkodni azon, hogy a közszféra teljesen felesleges részeit egyszerűen felszámolni, és ezzel már nincs ilyen probléma. e helyett mi van, ha vállalkozol folyton folyvást valami hivatalba, kamarába, Intézménybe botlasz akik leveszenek 1-2 millióval, ha megmozdulsz, pusztán azért, mert a törvények rád terhelik az ő totál felesleges működésüket.

Az állami nyugdíjak kiszámításával is gong van és volt, hiszen az nem járja, hogy 2 személy aki totál ugyanannyit nyugdíjjárulékot fizet be, mégis más lesz a nyugdíja. (pl rendvédelmi szervek)

Arról már nem is beszélek, hogy aki állami cégnél van az semmitlyen közterhet nem fizet, ezért a nyugdíját is másként kellene kiszámítani, mint a szerencsétlen magánzóét, aki akárhogyis esetleg minimálbéres, mégicscsak beköhög egy 50-est havonta fejenként minimum.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 15:56

Törölt hozzászólás

#42

kukutyinbenko 2013. 07. 29. 15:07

Előzmény: #39 signal2

#41

Az intézkedés óta a költségvetésbe csatornázott tagdíjak miatt, inkább 4000 mrd HUF a "nyugdíj kassza hatás".

signal2 2013. 07. 29. 15:02

Előzmény: #39 signal2

#40

Bocs: 2012 I. negyedévi helyett 2010 I. negyedévi.

signal2 2013. 07. 29. 15:01

Előzmény: #37 signal2

#39

Ezek alapján a nettó pénzügyi vagyon: a 2012 I. negyedévi 16.067 mrd Ft tartozásról 2013 I. negyédévére 17.339 mrd Ft tartozásra nőtt (+7,9%) úgy, hogy az MNYP 3.000 mrd Ft-ja ezt pozitív irányba befolyásolta. Anélkül 26%-kal nőtt volna a nettó adósság. Az államadósság csökkenése egy már túl sokszor elsütött, bődületes nagy hazugság csupán. De persze büntetlenül lehet nyomni mindenhol.

kukutyinbenko 2013. 07. 29. 14:54

Előzmény: #36 kukutyinbenko

#38

Bocs, az alábbit a #25-re szántam válaszként.

signal2 2013. 07. 29. 14:53

Előzmény: törölt hozzászólás

#37

És ha én meg azt mondom, hogy a felvett IMF-hitel nagy része ment az MNB-hez betétbe, és most abból fizetjük visza ugyanazt? Akkor Bajnai ezzel nem növelte, Orbán pedig nem csökkenti a - megfogalmazásod szerint - "valós adósság" mértékét.

Kissé rátérve a szakmára, pont erre találták ki a nettó államadósság fogalmát, ami sajnos kicsit háttérbe szorult a Maastrichti kritérium árnáykában, amely a bruttót nézi. A nettó államadósság a teljes államháztartás pénzügyi követelése mínusz pénzügy tartozása. Alakulását az MNB honlapján lehet követni (link

kukutyinbenko 2013. 07. 29. 14:52

Előzmény: törölt hozzászólás

#36

Egyrészt az építőipar maga a feketegazdaság. Ebből a bevételi oldal erősen limitált volt még a lakástámogatási rendszer fénykorában is. (nézz utána miért kellett bevezetni a vállalkozói lakásépítés esetén a telek ÁFA-t). Emellett erőteljesen rontotta a külker. mérlegünket is, az ellentételezés nélkül megugró import révén.
Másrészt az utolsó bevételi morzsák is cirka 7 éve érkeztek az akkori támogatási rendszernek köszönhetően. Viszont a kamattámogatási kiadások folyamatosan terhelték a mindenkori költségvetést. Csúcsévekben 250 mrd HUF körül ment erre, de még tavaly is 70 mrd volt a számla, miközben bevétel már hosszú évek óta nem volt. Ennyit erről.
Az emiatt ütött költségvetési hiány fedezésére felvett hitelek kamataival pedig még kalkulálni is nehéz. Összességében valahol 6-7 mrd USD ment lakástámogatásra ezalatt. Számold ki mennyi kamat ment csak erre a cirka 12 év alatt! Tehát tulajdonképpen hitelből pörgettünk fel, egy a költségvetés számára előnytelen üzletet. Jelzem ez volt Matolcsy mester első mesterműve, olyan is...
Emellett, bár bizonyítani nem tudom adatok hiányában, de szerintem a lakástámogatással (is) fújt építőipari lufi, jelentősen hozzájárult a devizahiteles problémához. Szerintem ugyanis az akkor hatalmasakat kaszáló vállalkozók, illetve alkalmazottaik, az örökké termő fa álomvilágába merülve vágtak bele maguk is, erőn felüli beruházásokba. Ez ingatlan (építés, csere nagyobbra, stb) illetve autóhitelek formájában csapódott le elsősorban. A válság kapcsán megszűnt munkahelyek elsősorban az építőiparban (+ a ráépülő iparágakban) tűntek el, és szerintem nem véletlen korrelációról van szó, az ez időtájt tömegesen bedőlni kezdő devizahitelekkel. Ha esetleg igaz ez a teóriám, akkor ezt is hozzácsaphatjuk az "áldásos" lakástámogatási rendszer járulékos költségeinek végszámlájához.

jancsika 2013. 07. 29. 14:43

Előzmény: törölt hozzászólás

#35

Alomutas, mielőtt túlgondolnád a dolgot, szerintem totál félreéted a hitelesség kérdését.

A törlesztés csak 1 dolog a gazdaság-politikában.

Rengeteg olyan dolog van, amit igértek, és mégis totál az ellenkezőjét csinálták.

adminisztratív terhek csökkentése, (pl söralátét), átláthatóság növelése (mostmár kérdezni sem lehet), előretervezhetőség.....

Persze ezeket ki is bontogathatjuk, mint olyan tényeket, amiknél erősen sérült a gazdaságpolitika.

De ha pl valaki rablásból fizeti vissza a kölcsönét attól még nem lesz hiteles (mgnyugdíj)

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 14:42

Előzmény: törölt hozzászólás

#34

1) már 1 milliárd euró hiány van a tervezett csökkentéshez képest, még egy ilyen negyedév és elfogy a jövőre tolt statisztikai trükk is... és a 78,1-et nem lehet sokat változtatni, ha csökkenést akarnak kimutatni

2) igaz, hogy a példát nem túl valós, mert az első esetben mondjuk (100 helyett) 120, a másodikban meg 200 helyett (120+140-et) kell visszafizetni, azaz az ugyanannyi eleve nem ugyanannyi
Másrészt hogy jön ez ide? Az adósság nem ugyanannyi maradt, hanem nőtt, igaz ezzel a statisztikai bűvészkedéssel ki tudják a növekményt tolni (persze az árával). Persze még egy ilyen rossz negyedév és a bűvészkedés is eliminálódik.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 14:16

Törölt hozzászólás

#33

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 14:04

Törölt hozzászólás

#32

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 13:29

Törölt hozzászólás

#31

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 13:10

Előzmény: törölt hozzászólás

#30

Pedig nem mond hülyeséget, mert az államháztartás 1. negyedéves elsődleges egyenlege GDP arányosan 2,5%ponttal rosszabb, mint az előző év azonos ídőszakában.

Tehát az a kimagasló teljesítmény is, aminek mindent alárendeltek (többek között a "jövő nyugdíját"), nagyon úgy néz ki, hogy már csak a múlt.

Persze ki tudja, hogy mik lesznek még az év végi számok, de a 82,4, még az legutóbbi? 78,1-hez képest is qrvára messze van.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 11:28

Előzmény: #28 jancsika

#29

orbán visszaadja az imf hitelt, hogy bajnai megint fel tudja venni

:DD

jancsika 2013. 07. 29. 11:18

Előzmény: törölt hozzászólás

#28

A hitelesség azt jelenti, hogy úgy teszünk ahogy mondjuk és akkor hinni fognak nekünk legközelebb is ha mondunk valamit.

A lakásépítések függetlenül attól, hogy honnan számoljuk, nálunk nem okoz(t)nak tartós és jelentős költségvetési bevételt az adóelkerülés, és a kiskapuk miatt.

És, hogy "mentenek" egy kisebbséget úgy, hogy a motor működése veszélybe kerül nem nevezhető szerencsésnek, de igazságosnak semmiképpen.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 10:23

Törölt hozzászólás

#27

jancsika 2013. 07. 29. 10:04

Előzmény: törölt hozzászólás

#26

Szia!

Az I. Orbán kormány idején, a lakáshitel folyósításakor elfogadták a "kalkulált költségvetést is", tehát nem biztos, hogy mindenki mindent számlával szerzett be, arról nem is beszélve, hogy ebben az időben voltak a legnagyobb ÁFA csalások az "építőipari vállalkozók" között. Pont Menyóék szigorítottak úgy a rendszeren, hogy kellett a számla is a hitelhez...

Az új lakóingatlannál ha jól emlékszem 15Mft-os értékhatárig 0 ft volt az illeték.

Ezek alapján nehéz az állításod alátámasztani.

Azt márcsak hallkan jegyzem meg, hogy a "kedvezményes FT-os Orbáni hitelek" végső idejében már a közeli hozzártartozók is több 10Mft ért adták el maguknak a rokon ingatlanját, csakhogy olcsó ft-os hitelhez jussanak. Ezen hitelek állami támogatását sem szabadna nagyon figyelmen kívül hagyni, ha a lakásépítéses bevételeket kalkulálod.

És ha már a devizahitelesek megsegítéséről is szó van: Már alig várom hogy lehessen tüntetni a devizahitelek megsegítése ellen, mert egyszerűen vicc ami itt folyik.
A felfutáskor a rendszernek a legnagyobb nyertese a hitelfelvevő volt Hitelfelvevő-aki a FT-oshoz képest jelentősen kisebb törlesztőrészleteket fizetett ( erről nemrég volt egy igen érdekes cikk itt is).

Igen a bankok is keretek rajta, de ne felejtsük el, hogy rajtuk keresztül az állam is (TAO).

Az első végtörlesztéses csomagnál ezt a tao-s önrészt valahogyan elfelejtették, és mindent a bankok nyakába vartak, akik ezt a töbletktget a normál ügyfelekenb próbálják behozni, és teszik ezt a mai napig.

Ennek a spirálnak az lesz a vége, hogy már luxus lesz utalni, vagy bármilyen banki tranzakciót végezni....

A megoldás pedig pofon egyszerű: hiteles gazdaságpolitika 220FT-os euro mellett 265-ft-os CHF, és akkor mindenki jól jár.

2.

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 08:10

Törölt hozzászólás

#25

p-b 2013. 07. 29. 08:09

Előzmény: #21 Sigorszky

#24

Az államadósság deviza része természetesen a forint mozgása miatt nem konstans. Ezt lehet óránként/naponta/hetente/havonta számolni. A statisztika a hó utolsó napján az mnb középárfolyammal számol. Az államadósságról az AKK, míg a GDP adatot a KSH szolgáltatja. Az hogy az Economist, vagy más adatbázist létrehozó cég milyen euró árfolyamon számolja, ezért is lehet akár 1-3%-os eltérés is. Egy 310 Ft-os eur árfolyam esetén közel 500 mrd Ft-al is növekedhet az államadósság a 294 Ft-on számolthoz képest. A GDP-nél általában az előző évit veszik alapul, de lehet számolni úgy is, h az utolsó 4 negyedév GDP adataival,(tehát a tavalyi 2. negyedévtől az idei 1. negyedév tartozzon bele).
De a NGM külön is számolja a forintban és devizában a gDP arányos deficitet. link

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 08:03

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#23

"Eddig úgy tudtam, hogy a miniszterelnök arra utasíthatja a pénzügyminisztert, hogy készítsen javaslatot a parlamentnek arra, hogy az előtörlesztést megvalósíthassuk, azaz a parlamentnek jóvá kell hagynia a költségvetés módosítását."

Ez nem érinti a költségvetést.

Sigorszky 2013. 07. 29. 07:46

Előzmény: törölt hozzászólás

#22

Ez esetben nem én voltam, de a matek tényleg jó tudomány, csak a kiindulás megválasztása legyen helyes.

Sigorszky 2013. 07. 29. 07:44

Előzmény: #9 p-b

#21

Aki forintban számolja az államadósságot, az úgy véli, h a forint leváltotta tartalékvaluta szerepéből a dollárt? Egyébként pedig mi ezt is jobban tudjuk mindenkinél: majd 180 Ft-os dollárárfolyammal számolunk, és mindjárt minden szép lesz?

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 07:41

Törölt hozzászólás

#20

Sigorszky 2013. 07. 29. 07:34

Előzmény: #11 p-b

#19

Az én forrásom a The Economist.
Látható, hogy ahányan megszólalnak a kérdésben, annyiféleképpen számolnak, lehet itt trükközni kérem...

Törölt felhasználó 2013. 07. 29. 07:04

Törölt hozzászólás

#18

Törölt felhasználó 2013. 07. 28. 23:39

Előzmény: #16 p-b

#17

Akkor tényleg igaz az, hogy ismét romlik az ország teljesítménye? A 79,2%-ról a 82,7% visszalépés a 2010 májusi szintre. Ezért lett kidobva az a sok pénz(magánnyugdíj+stb.)?

p-b 2013. 07. 28. 22:47

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#16

link

p-b 2013. 07. 28. 22:47

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#15

Ezt is fogja tenni...

Törölt felhasználó 2013. 07. 28. 22:16

Előzmény: #13 Törölt felhasználó

#14

Ha így van, akkor miniszter akarok lenni. Ha máshol nem megy, akkor majd itthon. Mondtam is a feleségemnek, hogy most majd utasítani fogom, hogy intézkedjen arról, hogy a zsebpénzemet megemeljük és innentől kezdve többet fogok költeni. A feleségem azt válaszolta, hogy ok, itt van 10 ezer Forint és most hogy felemeltük a zsebpénzed, menj el a közértbe és hozd el a következőket: adott egy listát, amin annyi minden volt, hogy le is mondtam az emelésről. Hát ennyit erről.

Törölt felhasználó 2013. 07. 28. 22:11

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#13

Egy valamit nem értek, ezért, aki ebben járatos, az legyen szíves megmagyarázni nekem, ha tudja. Eddig úgy tudtam, hogy a miniszterelnök arra utasíthatja a pénzügyminisztert, hogy készítsen javaslatot a parlamentnek arra, hogy az előtörlesztést megvalósíthassuk, azaz a parlamentnek jóvá kell hagynia a költségvetés módosítását. Az interneten olvasott cikkek erről eddig semmit nem írtak. Mivel itt nem néhány ezer Ft-ról van szó, ezért nem értem, hogy mi történik. Ekkora összegről egy miniszteri utasítással lehet intézkedni?

Törölt felhasználó 2013. 07. 28. 22:05

Előzmény: #11 p-b

#12

A hivatalos magyar államadósság az Eurostat adatai szerint 2013 március végén 23339 milliárd forint, ami 82,4%. Ez 3,2 % -os emelkedés az előző negyedévihez képest.

Metropol újság 2013. július 23. kedd 4.oldal

p-b 2013. 07. 28. 21:36

Előzmény: #10 Sigorszky

#11

Ok :)
Melyik részét nem hiszed el.
Államadósságot, € árfolyamot, vagy a gdp-t?

"(ez nem igaz, 83% felett van!)"

Nálad ez számszakilag hogy jött ki, mi alapján hamisítottad? :)

Sigorszky 2013. 07. 28. 21:29

Előzmény: #9 p-b

#10

Csak azt a statisztikát hiszem el, amit én hamisítok...

p-b 2013. 07. 28. 21:10

Előzmény: #8 Sigorszky

A 2012-es 28.276 mrd Ft-os GDP-vel és a 2013-as júniusi 22.238,4 mrd Ft-os adóssággal, a GDP arányos államadósság 78,65%-ra jön ki.
A dev. adósság ebből 9.040,1 mrd Ft (295,16 Ft/€, 226,18 Ft/U$ árfolyamon)

Sigorszky 2013. 07. 28. 19:49

Ha egy országban az államadósság a bruttó hazai össztermék (GDP) 90 százalékát meghaladja, onnan "önerőből visszajönni" szinte alig van esély - mondta a kormányfő egy kérdésre válaszolva,(eddid igaz) hozzátéve, hogy a magyar adósságállomány 77 százalék körüli,(ez nem igaz, 83% felett van!), 70-90 százalék között "az életveszélyes sávban vagyunk". Egy rossz döntés, rossz reagálás és "pillanatok alatt felfut az államadósság". (Ez megint igaz, de rossz döntésért a fidesz nem megy a szomszédba...)

Törölt felhasználó 2013. 07. 28. 14:57

Előzmény: #6 MKY

Tök mindegy, hogy ezért nyilván fizetni kell, tök mindegy, hogy még kamatot sem spórolunk, mert dupla olyan kamatozású kölcsönnel helyettesítették a lényeg az, hogy 1) jól hangzik, 2) csökkentik az idei adósságrátát (eltolják) ezzel a pár hónapos trükkel. A választások után meg bármi is történhet, akár kitörhet a jó hangulat, elveszthetik a választásokat... ezen a hídon majd akkor mennek át.

MKY 2013. 07. 27. 21:39

Előzmény: törölt hozzászólás

IMF előtörlesztésre az országnak előtörlesztési díjat kell fizetni milliárdos nagyságrendben.

Törölt felhasználó 2013. 07. 27. 21:31

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

Törölt felhasználó 2013. 07. 27. 21:30

Előzmény: törölt hozzászólás

De jó hogy ezt a pénzt el sem költöttük, jobb volt az a 6-10-os kamatozású kötvény. Az még jobb, hogy az el nem költött IMF hitelt most azért tudjuk kifizetni, bár nem költöttük el, mert az emberek megtermelték.
Mert ugye 2010-ben csak 1,8 millió adófizető van, most meg már a nyugdíjas is adózni akarna.