Orbán: az a méltányos, ha a horvátok visszakapják az INA-t

Joe49 2017. 12. 06. 09:26

Előzmény: #61 Törölt felhasználó

#62

"Bajnaiék már megcsinálták a fekete-levest (nyugdíjkorhatár emelése, 13. havi nyugdíj és 13. havi közszféra fizetés visszavonása, stb.), tehát amikor átadták volt egy kb. 3,5 %-os, IMF által elfogadott éves hiányterv" - Sajnos IGAZ !
Ez volt a DOLGA Bajnainak. Az M(sz)MP-s politikusok és közgazdászai támogatásával !!! Ezt folytatják ma is.
Fidesz: Kósa sz@rban vagyunk. Ők folytatják.
Mi is a különbség??? (gondolom; SOROS)
Ma az EU/forint 315.
MOL: 2927 HUF..
Hajrá... :-) Közgazdasági szakemberek... :-)

Törölt felhasználó 2017. 12. 06. 06:05

Előzmény: #58 kiegyezo

#61

Kis kiegészítés: a Fidesz nagyon szereti hangoztatni ezt a 82 %-ot, csakhogy ez az év végi ráta, a kormányváltáskor még csak 78 % volt (emlékezzünk Kósa mester és a többiek akkor kezdték mondogatni, hogy ugyanolyan szarban vagyunk, mint a görögök, mire szépen el is szállt a forint). 11 % volt a manyupban és volt még IMF pénz is, tehát valójában nettóban 63 % körül lehetett. A szocik hülyén kormányoztak, de a védelmükben azért el kell mondani, hogy a manyup-befizetések és a Fidesz által bevezetett lakáshitel támogatási rendszer önmagában kb. 2,5 % hiányt generált. És tegyük még hozzá, hogy Bajnaiék már megcsinálták a fekete-levest (nyugdíjkorhatár emelése, 13. havi nyugdíj és 13. havi közszféra fizetés visszavonása, stb.), tehát amikor átadták volt egy kb. 3,5 %-os, IMF által elfogadott éves hiányterv, ami némi BKV és MÁV támogatás korrekcióval tartható is lett volna.

Joe49 2017. 12. 06. 03:07

Előzmény: #56 elemes

#60

Gondolkodtam, hogy egyáltalán válaszoljak...
Nem mosogattam, hanem (több száz fős) üzemeket működtettem!!! Ez volt a dolgom, nem csak Angliában.
A dolgom, mellékesen az volt, hogy évente milliós (nem forintban) megtakarításokban gondolkodjak....
----
"Mit keres a lakás hitel problémája, egy MOL-os cikk alatt"
Úgy látom nem egy "srófra" járunk. Nem igazán értem a válaszod.
----
"Miért is kell az EURÓ, a forint helytett."
A válaszod elfogadhatatlan számomra.!!!
1/ Olyan cégben dolgoztam, ami versenyképes volt...Nem is akár mennyire !!! Az ÁRFOLYAM MOZGÁSBÓL IS PROFITÁLT !!!
2/ Deviza spekulánsok... Maga a magyar állam (MNB) volt (Kádár korszakban is !!!) és van ebben...Sajnos kissé korábbra is emlékszem. Mikor és kinek a "vezényletével" tűnt el az MNB aranytartalékának nagyrésze (VW, bécsi magyar bank)... Kik vettek részt abban, hogy az ország "aranya" (pl.: édesvíz, ipar, mezőgazdaság) Külföldieknek jusson ???
3/ "eurozóna tagság közvetve védelmet jelent". -- Mire is, kitől is? Írod kis nyitott ország..igen...kik is nyitották ki??
A saját "belsőnktől" kell megvédeni. Ez az ami NEM SIKERÜLT. Ma sem.
4/ Hülyeséget írsz. "EU formálódó belső köréhez tartozást simán elbukhatjuk" - Már ELBUKTUK...sőt egyre inkább távolodunk. Aminek nem az EU-HUF árfolyam az oka. Az unióba lépéssel eladtuk a gazdaságot, a munkánkat, Magyarországot (embereket-földet) !!!!
Ne csak nézz, hanem láss is :-)
5/ Nem csak az angolok tartották meg a pénzüket. TÖBB EU-s ÁLLAM is. Érdekes, akik megtartották, előttünk vannak. Menetelnek előttünk....Azokban a katasztrofálisan sz@r döntésekben és a gazdaságban szívesen részesülnék.
-----
OKOSTÓNI...Úgy OSZTOD az észt, hogy CSAK neked lehet igazad. Le kellene szállni a magas (muraközi) lovadról. Semmi "team work" . Semmi ....üres...
Ez a (te fajta közgazdász) gondolkodás vitt bennünket oda, ahol most vagyunk.....hát még hol leszünk...
"ezzel a felkészültséggel mit keresel egy gazdaságpolitikai fórumon?" -- kérdezem én is.
Ismered az ügetőt? A lovaknak szemellenzője van !!!
Most is mondom: "Mit keres a LAKÁS HITEL problémája, egy MOL-os cikk alatt????"
ÜDV.: Egy MOSOGATÓ :)

elemes 2017. 12. 01. 11:23

Előzmény: #58 kiegyezo

#59

"a 2010-es 82%-bol az IMF hitel teljes egeszeben tartalekban volt"
.
az IMF hitelt eléggé arra fordították, hogy amikor az államadósság refinanszírozására a piacon nem volt forrás, akkor lehívták, az MNB-nél forintra konvertálták (tehát a deviza volumen valóban bekerült a tartalékokba, de az MNB nemzetközi tartalékai nem része az állami vagyonnak) és a forinttal finanszírozták a költségvetés folyó kiadásait."
.
"a 2010-es 82%-bol manyupokban volt 10%-nyi"
.
így van, ebben egyetértünk. viszont a folyó kiadások fedezeteként fletó közben tartós bérletbe adta a repülőteret, eladott 20%-nyi mol pakettet és volt még pár hasonló privatizációs bevételteremtő akciója, aminek helyességéről nehéz objektíven állást foglalni, de közben azért az a pénz is elköltődött.
.
egy akkoriban a pénzügyminisztériumban dolgozó ember mondta egy személyes beszélgetésen, hogy a maszop kormányzás idején költségvetést készíteni lényegében lehetetlen volt, a pénzügyminiszter magára maradt a rengeteg pénzéhes lobbival szemben, a tervezet, a tárcaközi egyeztetés, a bizottsági viták és még a részletes vita során is újabb és újabb vérszívók tapadtak rá. orbán meg egy geci (mint az köztudott), de annó decibel Járai mondta, hogy neki nagyon könnyű dolga volt, a képviselőknek orbánnal kellett lefociznia valamit, nem ezer hiéna szívta a miniszter idejét és az adófizeték pénzét.

kiegyezo 2017. 12. 01. 11:04

Előzmény: #57 elemes

#58

Tegyuk fel, hogy ezek igy voltak. De
- a 2010-es 82%-bol az IMF hitel teljes egeszeben tartalekban volt
- a 2010-es 82%-bol manyupokban volt 10%-nyi ('98 vagy '99 ota halmozva), ebbol 8 bizonyosan a szocik alatt gyult.
Ha ezt a ket tetelt levonod, akkor 65% korul tartunk, annyira nem is dramai.
- a lakashiteles ugy onmagaban tolta folfele az adossagot, vagy legalabb is iszonyat kiadasokkal jart (lasd signal abrajat), es kenyszerpalya volt a szociknak, tovabba reszben ez okozta a devizahitelek fele fordulast.
- a 2002-es allitas az volt a szocik reszerol -es a kormany ket fordulo kozotti es a masodik utani tevekenysege epp eleg taptalajt adhatott ennek- hogy lenyegeben kiuritettek az allamkasszat a kormanyvaltas idejere. En magma nem gyozodtem meg ezen allitas igaz voltarol, mivel nincs kulcsom a kasszahoz :-)
Ettol meg az elk.rast nem vitatnam, plane, ha ok maguk mondjak, de a merteke es a felelosseg egy oldalra tolasa szerintem erosen vitathato.

elemes 2017. 12. 01. 08:35

Előzmény: #52 kiegyezo

#57

"haat, hogy ki forditott micsodat"
.
a 2002-es kormányváltáskor 52+3% volt az eladósodottsági ráta (3% volt eldugva BKV-nél, MÁV-nál, MFB-nél)
a 2010-es kormányváltásnál meg 82%

elemes 2017. 12. 01. 08:33

Előzmény: #55 Joe49

#56

"Mit keres a lakás hitel problémája, egy MOL-os cikk alatt???? Megtudnátok indokolni???"
.
Megtudjuk :) (sic) sőt, te is, csak olvasni kell.
---
"Miért is kell az EURÓ, a forint helytett."
-
1. kis nyitott országban a importáló és exportáló cégek számára egyaránt többletköltséget jelent az árfolyammozgások elleni biztosítás. Nem sokat, de az az 1-2% is rontja a versenyképességet.
2. az elmúlt néhány évben magyarország nem volt devizaspekulánsok célpontja, de öregebb rókák azért emlékezhetnek mondjuk 2003 januárra és 2003 novemberre, amikor azért kóstolgattak minket (nem, nem Soros György, a forex spekik piacán sokan mozognak, csak a túlnyomó többség nem adakozza el a profitját, ezért a legnagyobb szereplők nem közismertek). Egy nagy devizaövezet részeként nem kell tartanunk ilyesmitől
3. az eurozóna tagság közvetve védelmet jelent a Gyurcsány Elkúrtuk Ferencéhez hasonló ámokfutásoktól is.
4. az EU formálódó belső köréhez tartozást simán elbukhatjuk, ha nem vezetjük be az eurót, és ahogy állnak a dolgok, a külső kör EU forrásai csökkennek, a belső köré növekednek majd.
---
"Az angolok megtartották a saját pénzüket, az angol fontot. GYŐZTEK"
.
az angolok katasztrofálisan szar döntéseket tudnak hozni, a brexittel felültek a szopórollerre és elindultak a lejtőn, hadd ne tekintsük őket példaképnek :)
---
"Amikor kirabolták az MNB-t"
.
semmi múlt idő, még mindig is rabolják.
---
Az utolsó pár mondatodra teljesen szétestél, nem igazán értettem mit akarsz mondani.
Egyébként mit dolgoztál Londonban, mosogattál?
És ezzel a felkészültséggel mit keresel egy gazdaságpolitikai fórumon?

Joe49 2017. 11. 30. 12:52

Előzmény: #52 kiegyezo

#55

T. elemes; kiegyező.
Elolvastam, értem. Csak egyet nem: Mit keres a lakás hitel problémája, egy MOL-os cikk alatt???? Megtudnátok indokolni???
Miért is kell az EURÓ, a forint helytett. Hogy valaki többet lophasanak (amit ma is megtehetnek!!!!)
Kint dolgoztam, laktam Angliában. Résztvettem az akkori szavazáson: angol-font vs EURÓ. Az angolok megtartották a saját pénzüket, az angol fontot. GYŐZTEK !!! és ma is ebben gondolkodnak !!!
"2006-os euro biztosan jo lett volna" ---Magyarországnak, a fentiek szerint kinek is???
Amikor kirabolták az MNB-t, milyen kiút maradt, hogy a "páros" (MSZ(M)P - FIDESZ)tovább éljen???? Magyar hitel több, mint 30%. A "devizahitel" pár százalék.
Lsz... kapjatok a fejetekhez.
Szomorú vagyok.

elemes 2017. 11. 30. 12:37

Előzmény: #53 kiegyezo

#54

ha (a portfolió koncepciója szerint) a rosznyeft a végső vevő, akkor olyan árat fognak kínálni, aminek orbán se tud ellenállni meg olyan felárat, aminek a horvátok se.
.
a mol számára inkább az a kérdés, hogy mihez kezdjen ha kap egy talicska pénzt. elég jól menedzselik a forrásaikat, tehát nincs szükségük a pénzre, legfeljebb ha valami akvizíciót keresnek, de az ilyesminek lassúak az előkészületei.
.

kiegyezo 2017. 11. 30. 12:05

Előzmény: #44 elemes

#53

Meltanyos árra van penzuk. Marmint Orban számára meltanyosra.
Csaaak viiiiicccc.

kiegyezo 2017. 11. 30. 12:03

Előzmény: #43 elemes

#52

ad 4: igen, igy hogy mondod, remlik, hogy majdnem meglett a 7%. Persze, ez inkabb alatamasztja, amit mondok: gyors novekedes kozben talaltak ki a tamogatott lakashiteleket.
ad 5: haat, hogy ki forditott micsodat ... asszem a dolog alapvetoen azzal kezdododott, hogy a kormanyvaltasra lenyegeben megvolt az eves deficit. Aztan jott Megyo. A mai tudasunk szerint, na jo, az enyem szerint :-) a 2006-os euro biztosan jo lett volna: nem lett volna devizahiteles valsag. Es nem lehetne az arfolyammal trukkozgetni, plusz MNB alapitvanyok.

Joe49 2017. 11. 30. 10:55

Előzmény: #49 berlini

#51

:-) :-)

Joe49 2017. 11. 30. 10:51

Előzmény: #48 Joe49

#50

http://www.portfolio.hu/vallalatok/nigeriatol-vehet-olajat-magyarorszag.269615.html ;
"Egy szerdai közlemény alapján Magyarország a jövőben akár Nigériából is importálhat nyersolajat és földgázt."
Egy kérdés: Kiállapodott meg a Kormány, a MOL...Mészáros ????
A Mol egyébként A portfólióáltal "megálmodott" alatt van...

berlini 2017. 11. 30. 10:18

#49

Szerintem megy az a méltányos, ha minden tőzsdére bevitt forint évente legalább 50%-os hozamot érne el. Ha ezt a piac képtelen magától produkálni, akkor az államnak kell közbeavatkozni és megfelelő támogatással elérni.
Sajonos nem tartok sajtótájékoztatót mostanában, de a következőn ezt biztosan elmondom.

Joe49 2017. 11. 30. 09:46

Előzmény: #41 -pny

#48

Végre a témánál vagyunk. :-)
A GÁZ: 3x "vették le" Eladáskor veszteség, visszavásárláskor veszteség.(államilag. A központi VÉTEL teljes nyereség "lenyúlva". (baráti kör)
Egy a gond: nemcsak a részvényesek fizetnek, hanem a magyar adózó állampolgár
A MOL ""dettó"....(a kormánynak NINCS pénze, csak adóbevétele).
A Tállai féle megjegyzéssel 100%-ig egyet értünk.
Érdekes a "baloldal" nem tiltakozott......!!! (hallgatott, akkor is és ma is)
Miért is?
1/ Miből is van a rezsicsökkentés?
2/ A nyugdíjasoknak: Prémium, étkezési-jegy. (Még a TSZ világban, elvittük kirándulni a nyugdíjas TSZ-tagokat és minden rendben volt.
"Komcsi hozzáállás, komcsi módszer."

elemes 2017. 11. 30. 09:07

Előzmény: #45 sanka

#47

a rosznyeftnek nem az ina kell, hanem az, hogy csökkentse az EU ellátási diverzifikációs lehetőségeit.

sanka 2017. 11. 30. 08:35

Előzmény: #42 kiegyezo

#46

Inkább legyen az, hogy orbánc már tíz éve bortonben van!

sanka 2017. 11. 30. 08:32

Előzmény: #44 elemes

#45

Viszont a rosznyeftnek minek az a kis szar?!

elemes 2017. 11. 30. 07:13

Előzmény: #42 kiegyezo

#44

nem az INA, hanem a rosznyeft :)
.
a horvátoknak nincs pénzük a visszavásárlásra, de a rosznyeft a horvát kormánytól átvenné a MOL pakettet, és a rosznyeft tud akkora felárat ajánlani, aminek a horvátok nem fognak ellenállni.

elemes 2017. 11. 30. 07:03

Előzmény: #40 kiegyezo

#43

1. nagyjából 1996-tól növekedett a GDP de ennek az első éve nem konjunktúra volt, hanem a bokros-csomag bázisához képesti talpraállás.
2. itt még látszik, hogy a lengyeleket és a cseheket is megütötte a dotcom lufi lökéshulláma, a szlovákokat és minket nem. http://gvi.hu/grafikon/29/az_egy_fore_juto_gdp_alakulasa_a_visegradi_orszagokban_2000_es_2017_kozott
3. igen, euróbevezetésre akartak 2006 január 1-et (és EU csatlakozásra 2003-at)
4. Orbán elég ügyesen fogallmazott, a 7% nem igéret formájában hangzott el, hanem "a magyar gazdasában benne van a 7% növekedés lehetősége" vagy valami hasonlót mondott, és 2000 Q1-ben karcoltuk a 6.8%-ot (YoY), de ez szőrszálhasogatás, én nem akarom védeni. Egy kormányzatnak rövid távon csak akkor van hatása a GDP-re,, ha állami eladósodásból megtolja vagy amikor megszorító csomagra kényszerül.
5. A kamattámogatásos hitelek költségei azért szálltak el, mert a pöcsfej szocik 2002-ben lényegében visszafordították az euro-konvergenciát. A 2006-os (vagy akár 2007-es) euro-bevezetés -- mai tudásunk alapján - nem feltétlenül tett volna jót az országnak de a hozamkonvergencia kritérium 2004-re nullára csökkentette volna a költségvetés kamattámogatási terheit. Csak a konvergenciát elkúrta a pöcs gyurcsány.

kiegyezo 2017. 11. 29. 22:46

#42

Amúgy, vicces lesz tíz év múlva olvasgatni az inverz-hernádi perről: az INA lefizette Orbánt, hogy adassa vissza nekik
:-)

-pny 2017. 11. 29. 22:20

Előzmény: #37 Joe49

#41

“Nagyon eltértünk az eredeti témától!!!!
MOL _ INA, horvátok. A pert a MOL nemzetközi bíróságon RENDESEN megnyerte.!!
Miért is kellene ezek után lemondanunk a az INÁ-ról ??”
.
Mert a Fidesznek/Orbánnak politikailag ciki, hogy bort iszik és vizet prédikál, mert az MOL-INA vonatkozásban a MOL pont olyan, mint az OMV vagy az oroszok és a MOL kapcsolatában a mumusok (korábban az OMV, aztán az oroszok). Meg az egész itthoni multiellenes dumával is szembemegy.
.
Orbánék tehát a MOL részvényesekkel akarják kifizettetni saját politikai érdeküket, f.szságukat (mint azt tették már korábban a gáz esetében is). Komcsi hozzáállás, komcsi módszer. Akárcsak Tállai és a benzinár...

kiegyezo 2017. 11. 29. 22:17

Előzmény: #36 elemes

#40

Árnyaljuk, árnyaljuk!
Ezekben biztos mind igazad van, de ...
ebben az időszakban (egészen 1996-tól 2008-ig) a magyar gdp folyamatosan és viszonylag meredeken növekedett. https://www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdec100.html Emlékezhetünk még a 7%-os választási ígéretre, amiből aztán úgy négy meg is valósult, tehát mondható, hogy a ciklust tolták meg.
Azt nem tudom, Orbán mivel számolt belépésre, de 2004 óta tagok vagyunk. Lehet, hogy az euróra gondoltál, akkor értem, amit írtál.
Nekem alapvetően elfogadható az ilyesmi támogatás, de éppen azt mondom, hogy ez a konstrukció volt rossz. Nem csak a torzítás mértéke miatt, hanem önmagában is, mert túlzó volt (a támogatás mértéke) és túlságosan megengedő (több lakás is vehető/építhető).

upgrayeddAKS 2017. 11. 29. 21:02

Előzmény: #36 elemes

#39

"a működő gyárak és vállalkozások a technológiai szektorban zajló boom ellenére 2000-2001-re az éhhalál szélére kerültek" ezeknek a vállalkozásoknak nyilván sokat segített, hogy hirtelen és drasztikusan emelték a minimálbért orbánék a zseni eltolcsival együtt :)

stock33 2017. 11. 29. 19:03

Előzmény: #34 elemes

#38

biztos voltak érveid is, csak elfelejtetted a 3 szó végére, és ez jött össze belőle....

Joe49 2017. 11. 29. 18:49

Előzmény: #23 elemes

#37

Nagyon eltértünk az eredeti témától!!!!
MOL _ INA, horvátok. A pert a MOL nemzetközi bíróságon RENDESEN megnyerte.!!
Miért is kellene ezek után lemondanunk a az INÁ-ról ??
Megjegyzem a Tőzsdén napi szinten rendesen esik. (ma 1,4_1,5 %) Az átlag: 1 % naponta.
" A pöcs gyurcsány azért adta el később a molt, mert az elkúráshoz nem volt elég a GDP"
Ebből kimaradt a Földgáz , mert előbb "külön választotta" a moltól. Külön adták el a kettőt. Érdekes erről az Orbánék nem beszélnek. Arról sem, hogy mennyiért adták el (Gyurcsány) és mennyért vették vissza (Orbán)(milyen cég van a gáz vétele és értékesítése között).
Szerintem mind a két-cég az ADÓZÓKNAK került sokba (eladás-visszavétel). Sokunkat érint napi szinten!!! Szerintem többünket, mint a hitelesek problémája.

Akik hitelt vettek fel fedezet nélkül sajnálom "vessenek" - az Ő döntésük volt - magukra. Egyébként voltak nyereséges időszakok !!! Akkor SENKI nem szólt. Sem akkor és máig sem

elemes 2017. 11. 29. 14:20

Előzmény: #35 kiegyezo

#36

akkor árnyaljuk egy kicsit a képet azokkal a körülményekkel, amelyek az ellenséges érzelmek függönye mögött rejteznek:
.
1. a kamattámogatás egyáltalán nem prociklikus lépés volt, a világgazdaság a dotcom lufi kipukkanása után elég meredek esésbe kezdett
2. a magyar építőipar a bokroscsomagot követően bezuhant, a lakásépítések a töredékükre estek, a működő gyárak és vállalkozások a technológiai szektorban zajló boom ellenére 2000-2001-re az éhhalál szélére kerültek (az építőanyagiparban 20% körüli kapacitáskihasználtságról írt akkoriban a sajtó)
3. bár 1998-ra az olajárak mélypontja miatt jót esett az infláció, a beindult áremelkedés megakasztotta a magyar dezinflációs folyamatot, a magas kamatok miatt a lakásépítési hitelezés is mélyponton volt.
4. A kamattámogatástól azt is remélték, hogy a megtakarítások önrésszé válnak és a támogatott hitellel együtt ez keresletként jelenik meg az újépítésű lakások piacán
5. az új lakásokba beköltözők pedig megmozdítják a használt lakások piacát is.
6. Arra számítottak, hogy a kamattámogatás révén megmozduló források a gazdaságnak olyan szektorát tudják beindítani, ahol a keresletnövekedés alacsony inflációs nyomást jelent (a gyenge kapacitáskihasználtság miatt).
7. A kamattámogatás mértékét az ötéves államkötvények referenciahozamához kötötték*, ami azt jelenti, hogy EU konvergenciafolyamatok nyomán csökkenő kötvényhozamokkal csökken az állami rész a kamatterhekben.
.
Természetesen mindenféle szubvenció torzítja a piacot, de ez a kamattámogatás konstrukció épp a jobban eltalált programok közül való.
.
* ezért aztán a negatív nominálkamat különösen hangzik a füleimnek. (MOST egyébként valóban lehet állami támogatással negatív nominálkamatra lakáshitelt felvenni), és az akkori fideszkormány eléggé hitt a gyors EU csatlakozásban (és ellenezték azt az uniós ötletet, hogy tíz országot egyszerre vegyék fel, mert magyarország tényleg jobban állt a harmonizációban). Orbán 2006 januári EU-belépést szeretett volna. Csak hát addigra már elbaszta a renoméját.

kiegyezo 2017. 11. 29. 12:39

Előzmény: #34 elemes

#35

A tamogatott lakashitel -meg akar Orbantol is- jo otlet. Csak azok a rohadt reszletek, ugye, nem, nem a torlesztore gondolok.
Az a konstrukcio, amit akkor bevezettek, inkabb az agyontamogatott lakashitel nevet kellett volna, hogy viselje. Ismetlem, a torlesztoreszleteim osszege, levonva az adokedvezmenyeket is, kevesebb volt, mint a hitel tokeje. Ez igy nem jo, szerintem, akkor sem, ha eppen haszonelvezoje voltam (megjegyzem: akkor is ezt mondtam). Masreszt, korlatozni kellett volna, magma is gondolkodtam masodik lakasra valo hitelfelvetelen, de az onresz nem volt meg. Csak egy lakasra kellett volna adni. (persze, Okos Tobiasek nyilvan megoldottak volna a Nagyi vagy Ocsike nevere veve a masodik illetve harmadik lakasokat ...)
A problema az volt, hogy akkor is a gazdasagi ciklust toltak magasabbra, es a jovo beveteleit tablaztak be, mert, ugye, a Draga Orban adta a jo kis hitelt, a hulyemedgyessy meg fizesse ki ... Nagyon erdekes abrak voltak akkoriban, hogy mennyibe kerult ez, es mit fizetett belole az Orban-Torgyan polgarkormany (~semmit).

elemes 2017. 11. 29. 10:57

Előzmény: #30 stock33

#34

na a kamattámogatott lakáshitel egy jó indikátora az orbánfóbiának, köszi :)

kiegyezo 2017. 11. 29. 10:50

Előzmény: #32 kiegyezo

#33

Megjegyzem, Orban szajabol a meltanyos szo kb annyi ertelemmel es tartalommal bir, mint a farkas mosolya a barannyal valo beszelgeteskor.
En, egyebkent nem hiszem, hogy az oroszok raparancsoltak volna, Inkabb csak megkertek :-)

kiegyezo 2017. 11. 29. 10:41

Előzmény: #30 stock33

#32

Na, itt minket ezzel nem fognak szeretni, de teljesen egyetertek a hozzaszolasaiddal.
En is ugy latom, hogy az os-hiba, ahol a gazdasagunk, majd azt kovetve a teljes kozelet elcsuszott, az a harom gyerek, harom szoba, negy kerek politika, amikor elhitettek a zemberekkel, hogy mindez, nekik jar. Erre jottek eloszor a tamogatott hitelek -nekem volt, igen jol jartam: a kamat- es adotamogatasok miatt a felvett hitel osszeget sem fizettem ki a torlesztokkel! Plusz meg a szocpol.- majd, amikor az fenntarthatatlannak bizonyult, akkor a -szinten Orbanek alatt engedelyezett- devizahitelek elszaladasa.
Legyunk igazsagosak: meg Megyo. Gyurcsany talan a legkisebb szereplo, csak o lett a bunbak, meg akkor jott a valsag.
Igen, MOL ugyben az akkor arpolitika epp ugy hozzajarult az ellenseges, majd a barati :-) felvasarlasi kiserlethez, mint 2010 utan (illetve a Pecsi Vizmu eseteben korabban) az eroszakos allamositasokhoz.

stock33 2017. 11. 29. 10:03

Előzmény: #30 stock33

#31

összeadtam már a számokat, 2012-ig 2.000 Mrd adóforint ment az orbáni kamattámogatott hitelekre
amit 2004-ig lehetett igényelni...
gazdasági zseni volt, aki ezt kitalálta.... vagy az, aki meglátta a gazdaságot összeroppantó folyamatot, és leállította azt...
jött helyette devizahitel. na igen, a "cukros" bácsi rászoktatta a "cukorra" a lakosságot, ami nem tudott leszokni róla, úgyhogy ész nélkül vették fel a hiteleket. devizaalapon.
.
mennyit is költött az orbán kormány az elmúlt 7,5 évben a devizahitelesekre? a kormány, az mennyivel lépett oda? 1.000 Mrd? 1.500 Mrd? azt már tudod, hogy 2012-ig 2.000 Mrd-ot szórtak oda az összes adózótól beszedett adóból az orbáni lázálomban kitalált kamattámogatásos bizniszre.

stock33 2017. 11. 29. 09:55

Előzmény: #28 elemes

#30

blablablabla
.
tényeken nem sikerült módosítanod
a szlovákok rettenetesen jól jártak azzal, hogy 98-ban a magyarok a fideszt kapták meg kormányzásra
a magyaroknak meg maradt pl. a gazdaságot eltorzító kamattámogatott hitel meg egyebek...
nézd csak mennyibe került az orbáni kamattámogatás az adófizetőknek: http://www.hitelesmozgalom.eoldal.hu/img/picture/394/all-tam-2-06.png
ebből volt ungarilyában gazdasági növekedés. szlovákoknál meg a volt magyar könnyűipar segítette azt. vajon melyik hozott fenntartható növekedést?

elemes 2017. 11. 29. 09:55

Előzmény: #26 stock33

#29

azért még hozzátenném, mielőtt magas lóról osztom az észt, hogy kb 2005-ig én is úgy beszéltem orbánról, mintha szerelmes lennék bele, de aztán annyira elhülyült, hogy már nem.

elemes 2017. 11. 29. 09:47

Előzmény: #26 stock33

#28

figyi, én nem mondtam, hogy orbán egy szent tehén lett volna 98-02 között. ha nagyon utálod orbánt, akkor egy természetes emberi tulajdonság, hogy nem tudod felidézni azokat a dolgokat, amiket kifejezetten jól csinált (vagy ha igen, akkor jelentéktelenek tartod) és felnagyítod azokat, amelyeket rosszul csinált.
.
mondom, ez egy nagyon alapvető emberi tulajdonság. de éppen ezért, ha tudatában vagyunk az érzelmek torzító hatásának, az segít abban, hogy a józan értékelés érdekében kis időre eltávolítsuk magunktól ezeket az érzelmeket -- vagy pedig mondjuk ki hangosan, hogy nem tudjuk érzelemmentesen szemlélni a dolgokat és ezért nem akarunk racionálisan hangzó véleményt formálni a kérdésben. kb ez a két "felnőtt gondolkodásmód" alternatíva. amikor a hisztizést és a szerelmes pillantásokat próbáljuk józan véleménynek beállítani, az nem "felnőtt gondolkodásmód."
.
igen, én is emlékszem, amikor a gázárakat próbálta erővel leszorítani, emlékszem apuci kőbányáira, emlékszem arra, hogy már akkor sem bírta, amikor a sajtómunkások kellemetlen kérdéseket tettek fel, elég jó összefoglalót közölt a figyelő 2002 elején a fidesz kormányzásáról, sok pozitív és negatív dolgot felsoroltak (pont úgy, ahogyan egy érzelmeit kontrollálni képes felnőtt embertől ez elvárható).

Joe49 2017. 11. 29. 09:35

Előzmény: #12 szivacs

#27

Hogyan is jött ki a 816 közös(dicső?)múlt?

stock33 2017. 11. 29. 09:26

Előzmény: #24 elemes

#26

orbán egy rövid távon gondolkodó, populista politikus volt már akkor is
98-02 között oly mértékben emelte a minimálbért, amit a piac a munkahelyek áthelyezésével reagált le
98-02 között sorra települtek ki a könnyűipari cégek, a célállomás Szlovákia volt
addig a szlovákok jártak át Magyarországra dolgozni, ez rövid idő alatt megfordult
a szlovák gazdaság a 90-es évek végére, 2000-es évek elejére behúzta a satuféket, de az oda települő magyar könnyűipar brutálisan meglökte a szekeret
.
tényekkel ne vitatkozz, nincs sok értelme

morci 2017. 11. 29. 09:21

Előzmény: #23 elemes

#25

Már elnézést, de mi köze van egymáshoz annak, hogy az OMV felvásárolta a MOL-t, meg annak, hogy a magyar állam eladta a részesedését. SEMMI! Az OMV viszont azért vásárolhatta fel a MOL-t, mert orbán a tolvaj politikájával lenyomta az árfolyamát.

elemes 2017. 11. 29. 09:14

Előzmény: #21 stock33

#24

nahát, hogy megváltozott ez a múlt :)
.
értem én, hogy utáljuk orbánt (én is utálom), de ezt az utálatot érdemes azon a szinten tartani, amikor még nem torzítja el a valóságérzékelést.

elemes 2017. 11. 29. 09:13

Előzmény: #22 morci

#23

Ez alatt a 4 év alatt alapozta meg kétmillió hülye magyar szeretett vezére, hogy a MOL az oroszoké lett.
.
Nem alapozott meg semmit. A pöcs gyurcsány azért adta el később a molt, mert az elkúráshoz nem volt elég a GDP közel harmadát elérő eladósodás, hanem még további pár száz milliárd bevételre is szüksége volt.

morci 2017. 11. 29. 09:08

Előzmény: #19 elemes

#22

Érdekes, hogy ezt pont ezen a topikon mondod. Ez alatt a 4 év alatt alapozta meg kétmillió hülye magyar szeretett vezére, hogy a MOL az oroszoké lett. Ha minden mást jól csinált volna, a kommunista, tolvaj gázárpolitikája miatt akkor is ki kellett volna lőni a holdra.

stock33 2017. 11. 29. 08:53

Előzmény: #19 elemes

#21

98-02 között települt át szinte a teljes könnyűipar Szlovákiába
addig a szlovákok jártak át Magyarországra dolgozni, utána ez megfordult
ezzel a szlovákok nagyon jól jártak, a satufékes gazdaságuk brutálisan felpörgött, szerintem azóta is imába foglalják orbán nevét
orbán gazdaságpolitikája már akkor se létezett, egy populista megélhetési politikus volt, aki azért lett politikus, hogy a családi vagyont maxolja

elemes 2017. 11. 29. 08:44

Előzmény: #13 -pny

#20

azért mertem ennyire rövidre zárni a dolgot (az INA átpasszolása az oroszoknak), mert a horvát kormánynak kurvára nincsen saját pénze visszavásárolni az INA-t, az oroszok pedig komoly felárat hajlandóak fizetni azért, hogy kavicsot szórjanak az EU működésébe.
.
a portfolió írogatott arról, hogy ha a horvát kormány komolyan gondolja a MOL részesedés visszavásárlását, akkor ezen szándékuk mögött szinte biztosan a rosznyeft pénze van.

elemes 2017. 11. 29. 08:41

Előzmény: #18 farkasj41

#19

a 98-02 közötti orbán egy határozott vezető benyomását keltette bennem.
kifejezetten előretekintő fejlesztési programokat csinált, jól gazdálkodott.
.
nem csak ahhoz a katasztrófához képest, amit 2002-ben a szocik hoztak.
abszolút mércével is. szinte minden fontos paraméterben leléptük a régiós versenytársainkat.

farkasj41 2017. 11. 29. 08:37

Előzmény: #8 elemes

#18

tévedés , hogy lett, mert.........

Törölt felhasználó 2017. 11. 29. 08:36

Előzmény: #15 stock33

#17

ja

stock33 2017. 11. 29. 08:07

Előzmény: #1 Portfolio

#16

egy kis szektoradóval a horvát kormány el tudja mondani a véleményét arról, hogy mi szerintük a méltányos ár...

stock33 2017. 11. 29. 08:06

Előzmény: #12 szivacs

#15

most meg....
jelenlegi kormányunk erdogant puszizza, a horvátokkal meg küzd...
mi fel nem tűnik neked....
dicső múlt, szégyenletes jelen.

-pny 2017. 11. 29. 00:20

Előzmény: #1 Portfolio

#14

Az OTP régióbeli leányait mikor adatja el ez a plakátokon itthon keménykedő, kifelé nyuszika, tolvaj pöcs?

-pny 2017. 11. 29. 00:15

Előzmény: #8 elemes

#13

Nyilván ez történt. Orbán a geopolitika legnagyobb balekje és bohóca.

szivacs 2017. 11. 28. 23:55

Előzmény: #11 Joe49

#12

816 évig közös a múltunk.
Együtt védtük meg a keresztény Európát a muzulmán áradat ellen őseink és országaink testével.
A jugoszláv háborúban nyújtott segítség okán Jelasics szobrát is átfordították, már nem Budimpeste hanem Belgrád felé mutat a kardjával...

Joe49 2017. 11. 28. 19:40

Előzmény: #9 szivacs

#11

Horvát barát ?? : Az öcsém felesége és a famíliája horvát nemzetiségű. Gondolom ez elég....
Kérlek nézd meg a "két angyalos" címert (külön alku). Akkor talán leesik a papír tantusz nálad is....
Továbbra is fenn tartom: A MOL pert nyert....Miért is _ mire_ kell megalkudni????

_Bekre_Pal_ 2017. 11. 28. 17:36

Előzmény: #9 szivacs

#10

ez nagy közös tévedése a két népnek, lásd szent liga

szivacs 2017. 11. 28. 17:33

Előzmény: #2 Joe49

#9

Lehet, hogy nincs horvát barátod?
Szerintük együtt védtük meg a keresztény Európát a muzulmán áradat ellen.
Jelasics szobrát is átfordították, már nem Budimpeste hanem Belgrád felé mutat a kardjával...

elemes 2017. 11. 28. 16:14

Előzmény: #2 Joe49

#8

Lefordítom: Putyin mondta Orbánnak hogy adja neki az INA-t.
.
eszem megáll, milyen szervilis kis pöcs lett ebből az emberből.

Joe49 2017. 11. 28. 15:45

Előzmény: #5 johai

#7

Értem, de mégsem.... ;-D
A horvátokkal SOHA SEM MENT.... Soha nem jöttünk ki jól a velük kötött alkuból.
Eddig úgy tudtam: A piac, a TŐZSDE határozza meg !!!!
Mi köze ehhez a POLITIKÁNAK !!!??? Orbán már megint Be Leszólt.
Megint a horvátok győztek...!!!!! :-(

Törölt felhasználó 2017. 11. 28. 13:20

Előzmény: #2 Joe49

#6

Felesleges volt visszavenni a Surguttól, nem veszélyeztettek azok semmit, be se voltak jegyezve, kizárólag osztalékra voltak jogosultak, igazgatósági tagot sem delegálhattak pedig akartak, de nem engedték nekik.

johai 2017. 11. 28. 13:18

Előzmény: #4 mro

#5

Politikai alku resze volt.
Nem piaci ar.
Horvatokkal nem fog menni,ok arra gondolnak hogy a mol alatt lepusztultak a finomitok,a mol nem fektetett be,szerintuk a meltanyos ar ezt figyelembe veszi.

mro 2017. 11. 28. 13:08

#4

> a politikai akarat már világos, de még meg kell találni azt a modellt, amely igazságos az eddigi magyar befektetésekkel szemben, de reálisan állapítja meg az INA-részvények értékét - szögezte le a horvát kormányfő.
.
Nem értem, elvileg a piac dönti el a részvények értékét, nem? Amikor mi vettük vissza a Szurgutnyeftyegaz-tól a MOL részvényeket, azt sem szeretetből adták.