Topiknyitó: Törölt felhasználó 2015. 01. 19. 14:03

OPIMUS  



Kizárólag Opimus részvénnyel rendelkező vagy annak vételén gondolkodó kultúrált személyeskedéstől mentes kisbefektetők részére.



Sok sikert kívánok az Opimus részvényeseinek.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
stock33
stock33 2016. 01. 11. 14:21
Előzmény: #10975  tris
#10980
paszuly, ezek a hozzászólások nem neked szólnak, hanem azoknak, aki ebbe a topic-ba tévednek és olvassák azt. igen is, lássa mindenki azt, hogy te mekkora egy NULLA, ZÉRÓ, SENKI vagy... ezek száraz tények...

és nem érdekel, hogy te még ezt se vagy képes felfogni.

addig fogod ezeket kapni, amíg van bőr a képeden ide írni. újra és újra meg fogod kapni, mert a topic-ot olvasóknak igen is joguk van tudni, hogy a te szavaid a nullával egyenértékűek!

paszuly leírtam már neked, hogy mekkora ökörséget hoztál össze itt a fórumon.

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

1) a bank nem vonja magához a fedezetet, ilyen nincs.
2) a bank a zálogjogát érvényesíti, minek az a következménye, hogy az adós a zálog tárgyát köteles kiadni, amit nyílt pályázaton, árverésen értékesítenek, az abból befolyó pénzzel fogják a zálogjogosultat kielégíteni.
3) ha az értékesítés során befolyt pénz nem fedezi a zálogjogosult igényét, akkor az adós minden vagyonelemére végrehajtást kezdeményeznek. nem marad tehermentes két egység pénzed, a pénz az, amire először lő a végrehajtó.

4) korábban jöttél azzal, hogy senki se fog az eszköz értékénél jóval nagyobb hitelt adni. ERRE hoztam egy példát, miszerint érintett voltam egy olyan felszámolásban, aminél a milliárdos értékre becsült (és 500 milliós zálogjoggal terhelt) ipartelepet végül töredék áron tudták csak eladni, messze a zálogérték alatt.

5) ez után kezdődött nálad a felszámolásos agymenés, mert azt hitted, hogy ezzel kimászol a pocsványból, amibe magadat lökted.

paszuly, a te eredeti sztorid itt van:

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

felhívnám a figyelmedet erre a szösszenetre, ha már te írtad: "ott marad a 2 egység pénz"
szóval jöhetsz itt még a felszámolós félresiklott sztorivonaladdal is, hisz "ott marad a 2 egység pénz" :)

6) azt is leírtam neked, hogy a zálogjogosult annyival van előrébb, mint a többi hitelező, hogy a zálog tárgyára vonatkozóan elsőbbséget élvez a többi hitelezővel szemben a kielégítés során. ha viszont az nem elég a követeléseire, akkor a maradék részre a többiekkel együtt Ő is beáll követleni. szóval vért hugyozhatsz, de a zálogtárgy átadásával te nem fogsz mentesüléni a teljes összeg kifizetése alól...

és ugye hol vagyunk még ettől a mélységtől....
"Nem vagy képes közgazdaságilag/jogilag lekövetni, hogy ha a fedezet kisebb mint a hitel, akkor mi a jogi/közgazdasági konzekvencia.
A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege. Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak. Ami pedig maradna, az már nem hitel, tehát az a levezetés már amit ebből összeeszkábáltál, azt felejtsd is el.

tris "

elemezzük ki ezt a szösszenetet....

ugyebár
- a hitel az nem más, mint pl. a hitelszerződés útján a hitelezettnek átadott összeg.
- a fedezet az a tárgy, jog, stb. amit a hitelezett a hitelszerződésben a hitel visszafizetése biztosítékaként felajánl,
- a hitelszerződés az az okirat, ami a hitellel, fedezettel, stb. kapcsolatos jogokat, kötelezettségeket, stb. rögzíti.

ha hitelező ha arra kerül sor, akkor a hitelszerződést mondja fel. nem a hitelt, hanem a hitelszerződést. ilyenkor az abban rögzített végrehajtási záradék kerül alkalmazásra (a hitel továbbra is él, nem hitelt mondták fel, hanem a hitelszerződést), melynek keretében a fedezetnek felajánlott jog, eszköz, ingatlan, stb. értékesítése történik meg, az ebből befolyó összeg szolgál a hitelező kielégítésére. ha az teljes egészében fedezi a hitelt, akkor zárul a hitelezett és hitelező közötti jogviszony, ha nem fedezi azt teljes egészében akkor nem, lévén a hitel végig él....

"A hitel a fedezet lehívásával megszűnik." <---------- egyes számú ordenáré nagy baromság.

"Ez a fedezet lényege." <---------- kettes számú ordenáré nagy baromság.

"Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak." <---------- hármas számú ordenáré nagy baromság.

"Ami pedig maradna, az már nem hitel" <---------- négyes számú ordenáré nagy baromság.
exmnbs1 2016. 01. 11. 14:17
Előzmény: #10978  tris
#10979
mikor az árbevétel 2/3-ára csökken olyankor robban???)))))
tris
tris 2016. 01. 11. 12:45
Előzmény: #10963  exmnbs1
#10978
Most persze lehet ezen poénkodni. :) Én is jót mosolyogtam. :)
Viszont ha komolyan megnézzük mi itt a helyzet, akkor azért nem nagy a tragédia szvsz. Van ugyanis egy bankhitel, amivel a banknak semmi gondja. Biztos eddig is megfelelő fedezettel rendelkezett. Nincs idegeskedés részükről, legalábbis ezt látom. Viszont a továbbiakban változtatni akarnak.
Van egy érdekes üzleti helyzet Wamsler előtt. Vagy tudnak hitelt szerezni és akkor ki tudják használni a megnyíló üzleti lehetőséget, vagy nem lesz hitel és az új üzleti lehetőség elmegy. Nem fognak belerokkanni, az eddigi üzletek nincsenek veszélyben szvsz.
Ez egyébként az általános kapitalista gazdaság alaptörvénye. Nincs lassú folyamatos növekedés. Vagy jól megy egy üzlet és „robbanásszerűen“ emelkedik, vagy nem megy jól és akkor megdöglik. Ha robbanásszerűen emelkedik, akkor nehéz a finanszírozás.
Törölt felhasználó 2016. 01. 11. 12:42
Előzmény: #10974  exmnbs1
#10977
ez már egy lejárt nóta
mezőgazdasági apportokat kiszórták
a kályhás megy nigérbe?
tris
tris 2016. 01. 11. 12:42
Előzmény: #10962  Phylaxa
#10976
Ja! Így értelek. :)
Szvsz itt eddig sem volt gond a fedezettel. Csak most emelnek rajta. Akár a Commerzbank kárán okulva. Ilyenkor mindig általános banki odafigyelés van. :)
tris
tris 2016. 01. 11. 12:41
Előzmény: #10965  stock33
#10975
Macskajancsi másolgass csak én jól mulatok rajtad.

„ezek a hozzászólások nem neked szólnak, hanem azoknak, aki ebbe a topic-ba tévednek és olvassák azt“

Szép! Kiket tudsz behülyíteni arra, hogy a fedezetlen hitel nagyon erős, mert ha a felszámolás nem hozza vissza a pénzt, majd lehet menni a végrehajtóhoz? :)
Aki ezt megharapja, az meg is érdemli.

Ezzel szemben látható Commerzbank Visonka hitele. Ha lenne biztosíték, akkor lehívhatná/érvényesíthetné/zsebre tehetné/elmúlathatná a bank az őt megillető pénzt és nem idegesítené őket, hogy egy csődegyezségen 20% körüli összeggel kiszúrják a szemét.

Nem baj, csak soha ne ürüljön ki a poharad. :)
Ne hagyd abba! Nem szeretném! Égesd magad.
exmnbs1 2016. 01. 11. 12:34
Előzmény: #10973  Törölt felhasználó
#10974
ez volt)))))
link
Törölt felhasználó 2016. 01. 11. 12:30
Előzmény: #10972  exmnbs1
#10973
az opciós pontokat megszavazták? ))
a néger mire szavazott?

exmnbs1 2016. 01. 11. 10:18
Előzmény: #10969  Törölt felhasználó
#10972
tenyleg most van:
" OPIMUS GROUP Nyilvánosan Működő Részvénytársaság (székhely: 1054 Budapest,
Akadémia u. 7-9.) tájékoztatja a Tisztelt Részvényeseket, hogy a szabályszerűen regisztrált
részvényesek számára tekintettel a 2015. december 21. napján 10.00 órára összehívott
Közgyűlés határozatképessége nem lesz megállapítható, ezért az eredeti Közgyűlésen határozat
nem hozható.
A megismételt Közgyűlés a meghívóban foglaltak szerint, 2016. január 11. napján 10 00 órakor
kerül megtartásra az eredeti napirendi pontokkal, mely a megjelentek számára tekintet nélkül
határozatképes.
Tájékoztatjuk továbbá a Tisztelt Részvényeseket, hogy a 2016. január 11-i megismételt
Közgyűlésen a 2015. december 21-i Közgyűlésre a meghívóban foglaltak szerint,
szabályszerűen regisztrált részvényesek gyakorolhatják részvényesi jogaikat. "
exmnbs1 2016. 01. 11. 10:15
Előzmény: #10969  Törölt felhasználó
#10971
tsongee is megnézi?)))))
exmnbs1 2016. 01. 11. 10:13
Előzmény: #10969  Törölt felhasználó
#10970
a hidasháttal együtt lépett?))))))
Törölt felhasználó 2016. 01. 11. 10:11
Előzmény: #10968  exmnbs1
#10969
docsiman101a ma találkozik a "telefonossal" a nigériai kgy-n?

be kellene apportálni pintér házát, olcsó!
))
exmnbs1 2016. 01. 09. 21:48
Előzmény: #10967  Törölt felhasználó
#10968
Cégközlönyben március hidashatrol
Törölt felhasználó 2016. 01. 09. 18:39
Előzmény: #10966  stock33
#10967
banditák!

"A Buda-Cash Brókerház egyik érdekeltségébe távoli földről érkeztek az új befektetők.

A budapesti tőzsdén is jegyzett Opimus Nyrt.-ben két évvel ezelőtt még több mint 20 százalékkal volt érdekelt a Buda-Cash Brókerház és a Buda-Cash Vagyonkezelő. Most december közepén azonban változott a helyzet. A felszámolás alatt álló brókerháznak már csak alig 7 százaléknyi részesedése van, eltűnt a két másik magyar tulajdonos, a Hidashát 51 és a CZ-Fém Kft. is, helyettük viszont megjelent két, nehezen beazonosítható külföldi vállalkozás.

A Cariati Holding és a TAC Investmentnek együtt több mint 40 százalék a részesedése, a többi papír továbbra is a budapesti tőzsdén forog, igaz, egyre nagyobb érdektelenség mellett, hiszen a tavalyi 20-24 forintos szintről ma már alig haladja meg a 4 forintot egy-egy részvény értéke. A Cariati állítólag kajmán-szigeteki offshore cég, a TAC pedig nigériai bejegyzésű.

A Buda-Cash károsultjainak az idegeit az is borzolja, hogy miközben az ő tulajdonukat képező értéktárgyakat (pénzt, értékpapírokat) hónapokra zár alá vette a Nemzeti Nyomozó Iroda, addig a Buda-Cash egyik meghatározó tulajdonosa, Pintér Zoltán - ahogy azt a 24.hu megtudta - interneten hirdeti budai luxusvilláját."
link
stock33
stock33 2016. 01. 09. 07:22
Előzmény: #10960  tris
#10966
paszuly, ezek a hozzászólások nem neked szólnak, hanem azoknak, aki ebbe a topic-ba tévednek és olvassák azt. igen is, lássa mindenki azt, hogy te mekkora egy NULLA, ZÉRÓ, SENKI vagy... ezek száraz tények...

és nem érdekel, hogy te még ezt se vagy képes felfogni.

addig fogod ezeket kapni, amíg van bőr a képeden ide írni. újra és újra meg fogod kapni, mert a topic-ot olvasóknak igen is joguk van tudni, hogy a te szavaid a nullával egyenértékűek!

paszuly leírtam már neked, hogy mekkora ökörséget hoztál össze itt a fórumon.

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

1) a bank nem vonja magához a fedezetet, ilyen nincs.
2) a bank a zálogjogát érvényesíti, minek az a következménye, hogy az adós a zálog tárgyát köteles kiadni, amit nyílt pályázaton, árverésen értékesítenek, az abból befolyó pénzzel fogják a zálogjogosultat kielégíteni.
3) ha az értékesítés során befolyt pénz nem fedezi a zálogjogosult igényét, akkor az adós minden vagyonelemére végrehajtást kezdeményeznek. nem marad tehermentes két egység pénzed, a pénz az, amire először lő a végrehajtó.

4) korábban jöttél azzal, hogy senki se fog az eszköz értékénél jóval nagyobb hitelt adni. ERRE hoztam egy példát, miszerint érintett voltam egy olyan felszámolásban, aminél a milliárdos értékre becsült (és 500 milliós zálogjoggal terhelt) ipartelepet végül töredék áron tudták csak eladni, messze a zálogérték alatt.

5) ez után kezdődött nálad a felszámolásos agymenés, mert azt hitted, hogy ezzel kimászol a pocsványból, amibe magadat lökted.

paszuly, a te eredeti sztorid itt van:

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

felhívnám a figyelmedet erre a szösszenetre, ha már te írtad: "ott marad a 2 egység pénz"
szóval jöhetsz itt még a felszámolós félresiklott sztorivonaladdal is, hisz "ott marad a 2 egység pénz" :)

6) azt is leírtam neked, hogy a zálogjogosult annyival van előrébb, mint a többi hitelező, hogy a zálog tárgyára vonatkozóan elsőbbséget élvez a többi hitelezővel szemben a kielégítés során. ha viszont az nem elég a követeléseire, akkor a maradék részre a többiekkel együtt Ő is beáll követleni. szóval vért hugyozhatsz, de a zálogtárgy átadásával te nem fogsz mentesüléni a teljes összeg kifizetése alól...

és ugye hol vagyunk még ettől a mélységtől....
"Nem vagy képes közgazdaságilag/jogilag lekövetni, hogy ha a fedezet kisebb mint a hitel, akkor mi a jogi/közgazdasági konzekvencia.
A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege. Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak. Ami pedig maradna, az már nem hitel, tehát az a levezetés már amit ebből összeeszkábáltál, azt felejtsd is el.

tris "

elemezzük ki ezt a szösszenetet....

ugyebár
- a hitel az nem más, mint pl. a hitelszerződés útján a hitelezettnek átadott összeg.
- a fedezet az a tárgy, jog, stb. amit a hitelezett a hitelszerződésben a hitel visszafizetése biztosítékaként felajánl,
- a hitelszerződés az az okirat, ami a hitellel, fedezettel, stb. kapcsolatos jogokat, kötelezettségeket, stb. rögzíti.

ha hitelező ha arra kerül sor, akkor a hitelszerződést mondja fel. nem a hitelt, hanem a hitelszerződést. ilyenkor az abban rögzített végrehajtási záradék kerül alkalmazásra (a hitel továbbra is él, nem hitelt mondták fel, hanem a hitelszerződést), melynek keretében a fedezetnek felajánlott jog, eszköz, ingatlan, stb. értékesítése történik meg, az ebből befolyó összeg szolgál a hitelező kielégítésére. ha az teljes egészében fedezi a hitelt, akkor zárul a hitelezett és hitelező közötti jogviszony, ha nem fedezi azt teljes egészében akkor nem, lévén a hitel végig él....

"A hitel a fedezet lehívásával megszűnik." <---------- egyes számú ordenáré nagy baromság.

"Ez a fedezet lényege." <---------- kettes számú ordenáré nagy baromság.

"Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak." <---------- hármas számú ordenáré nagy baromság.

"Ami pedig maradna, az már nem hitel" <---------- négyes számú ordenáré nagy baromság.
stock33
stock33 2016. 01. 09. 07:20
Előzmény: #10960  tris
#10965
paszuly, ezek a hozzászólások nem neked szólnak, hanem azoknak, aki ebbe a topic-ba tévednek és olvassák azt. igen is, lássa mindenki azt, hogy te mekkora egy NULLA, ZÉRÓ, SENKI vagy...
és nem érdekel, hogy te még ezt se vagy képes felfogni.
addig fogod ezeket kapni, amíg van bőr a képeden ide írni. újra és újra meg fogod kapni, mert a topic-ot olvasóknak igen is joguk van tudni, hogy a te szavaid a nullával egyenértékűek!
Phylaxa 2016. 01. 08. 16:19
Előzmény: #10963  exmnbs1
#10964
Mindenesetre lassan megy, mert semmi közlemény nem érkezik. A bank meddig vár? :)
exmnbs1 2016. 01. 08. 15:57
Előzmény: #10962  Phylaxa
#10963
jaj hát a nigériai
vagy a sittről
Phylaxa 2016. 01. 08. 15:55
Előzmény: #10961  tris
#10962
Ok, én úgy értettem, hogy ha nem tudnak fizetni, akkor az a bank gondja, a hitelt már elköltötték. :)

Ezért nem értettem, hogy miért várod az emelkedést, mert ha ez lenne, akkor a cégnek nyilvánvalóan vége.

De látom, te arról beszélsz, hogy bizony kőkemény Cash-t kell betolniuk, nem is keveset. Így ok. A kérdés csak az, hogy ki fogja betolni és mennyit? :)
tris
tris 2016. 01. 08. 13:14
Előzmény: #10959  Phylaxa
#10961
Wamslerről ennyit írtam: „?Ha gondolod, mehetsz utána a Wamsler bankjához is, hogy marhaság megemelni a fedezetet, a nélkül is nagyon erős a hitel. :) „
Itt nem pénzeltüntetésről van szó. Éppen azért, hogy ez szóba se kerülhessen, ezért van szó a fedezet emeléséről.
De Visonkánál viszont pont a pénz benyeléséről van szó.
Ha az én álláspontom a hibás, akkor Visonka hitel rendben van, nem kell izgulni a bankjának, hiába nincs fedezve, majd visszahúzza egy nagytudású és Wamslernél sem kell fedezetet emelni, mert anélkül is biztonságban van a bank pénze. :)

Hol érzel ellentmondást ebben? Vagy tágabb értelemben a hsz-eimben?

Topik gazda

fci
5 4 5

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek