Topiknyitó: fci 2015. 01. 19. 14:03

OPIMUS  



Kizárólag Opimus részvénnyel rendelkező vagy annak vételén gondolkodó kultúrált személyeskedéstől mentes kisbefektetők részére.



Sok sikert kívánok az Opimus részvényeseinek.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
tris
tris 2016. 01. 08. 13:11
Előzmény: #10953  stock33
#10960
Macskajancsi te biztos pereces vagy, de lehet az is, hogy szellemileg ennyire leépültél.
Bármit írhat neked az ember, azt sem vagy képes felfogni mi a kapcsolat Visonka, Wamsler és az általam feszegetett fedezetlen hitelnyújtás között.
Másolgass, sajnos ez már az alkohol káros hatása. De ha nem innál, még rosszabb lenne.

Én viszont jól mulatok rajtad. :)
Phylaxa 2016. 01. 07. 15:44
Előzmény: #10951  tris
#10959
Te említetted a céget korábban és az elképzelésedet a hitelről és annak fedézetéről egyazon hozzászólásban.

Korábban már leírtam, hogy az elméleteted a sikkasztásban és pénzeltűntetésben aktuális. Egy működő cégnél nem.

Ezért kérdeztem rá, hogy most akkor melyik gondolatodat hiszed el? Mert a kettő együtt nem működik. :)
exmnbs1 2016. 01. 07. 15:37
Előzmény: #10957  exmnbs1
#10958
sorry, 25-re
exmnbs1 2016. 01. 07. 15:33
Előzmény: #10955  p5qlpro
#10957
te csakis egy zseni lehetsz hisz kb 15-re vártad ilyenkorra)))))))
exmnbs1 2016. 01. 07. 15:31
Előzmény: #10955  p5qlpro
#10956
nem mondod hogy a bc-esek pénzét el......
p5qlpro 2016. 01. 07. 15:29
Előzmény: #10954  exmnbs1
#10955
tőled nem vártam értelmes választ mert arra is vak vagy hogy adatok alapján értelmes következtetéseket vonjál le.
exmnbs1 2016. 01. 07. 15:25
Előzmény: #10952  p5qlpro
#10954
nem, az egy nigériai cég((((((((((((((((((
stock33
stock33 2016. 01. 07. 13:39
Előzmény: #10950  tris
#10953
paszuly leírtam már neked, hogy mekkora ökörséget hoztál össze itt a fórumon.

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

1) a bank nem vonja magához a fedezetet, ilyen nincs.
2) a bank a zálogjogát érvényesíti, minek az a következménye, hogy az adós a zálog tárgyát köteles kiadni, amit nyílt pályázaton, árverésen értékesítenek, az abból befolyó pénzzel fogják a zálogjogosultat kielégíteni.
3) ha az értékesítés során befolyt pénz nem fedezi a zálogjogosult igényét, akkor az adós minden vagyonelemére végrehajtást kezdeményeznek. nem marad tehermentes két egység pénzed, a pénz az, amire először lő a végrehajtó.

4) korábban jöttél azzal, hogy senki se fog az eszköz értékénél jóval nagyobb hitelt adni. ERRE hoztam egy példát, miszerint érintett voltam egy olyan felszámolásban, aminél a milliárdos értékre becsült (és 500 milliós zálogjoggal terhelt) ipartelepet végül töredék áron tudták csak eladni, messze a zálogérték alatt.

5) ez után kezdődött nálad a felszámolásos agymenés, mert azt hitted, hogy ezzel kimászol a pocsványból, amibe magadat lökted.

paszuly, a te eredeti sztorid itt van:

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

felhívnám a figyelmedet erre a szösszenetre, ha már te írtad: "ott marad a 2 egység pénz"
szóval jöhetsz itt még a felszámolós félresiklott sztorivonaladdal is, hisz "ott marad a 2 egység pénz" :)

6) azt is leírtam neked, hogy a zálogjogosult annyival van előrébb, mint a többi hitelező, hogy a zálog tárgyára vonatkozóan elsőbbséget élvez a többi hitelezővel szemben a kielégítés során. ha viszont az nem elég a követeléseire, akkor a maradék részre a többiekkel együtt Ő is beáll követleni. szóval vért hugyozhatsz, de a zálogtárgy átadásával te nem fogsz mentesüléni a teljes összeg kifizetése alól...

és ugye hol vagyunk még ettől a mélységtől....
"Nem vagy képes közgazdaságilag/jogilag lekövetni, hogy ha a fedezet kisebb mint a hitel, akkor mi a jogi/közgazdasági konzekvencia.
A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege. Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak. Ami pedig maradna, az már nem hitel, tehát az a levezetés már amit ebből összeeszkábáltál, azt felejtsd is el.

tris "
p5qlpro 2016. 01. 07. 13:36
Előzmény: #10951  tris
#10952
Buda-Cash Vagyonkezelő Zrt. nem 50.318.966 15,93

BUDA-CASH Brókerház Zrt. nem 21.233.432 6,72

link

TAC INVESTMENT LTD. nem 50.113.993 15,86
BUDA-CASH Brókerház Zrt. “f.a.” nem 22.459.689 7,11
link

TAC investment = Bcash vagyonkezelő zrt offsohre cég?
tris
tris 2016. 01. 07. 13:32
Előzmény: #10948  Phylaxa
#10951
941-ben kérdezted:
„a Wamsler féle hitelkihelyezésről írnál egy pár szót, hogyan próbálják megakadályozni az elképzelésedet? „
Nem értem. Milyen elképzelést írtam erről?

Itt pedig nem értem, hogy a fedezetlen hitelezés kritikája miért ellentétes az árfolyambeli optimizmusommal ?
tris
tris 2016. 01. 07. 13:31
Előzmény: #10949  stock33
#10950
Macskajancsi!

Te beszélsz képzavarról? Ha cseppnyi fogódzót találnál e témában, már „üldöznének“ a Commetzbankosok, hogy te vagy az ő emberük, nem úszott el mégsem a pénzük.
De nem üldöznek, tehát a fedezetlen hitel továbbra is kidobott pénz, bármit magyarázol itt őrjöngve.
stock33
stock33 2016. 01. 06. 22:24
Előzmény: #10948  Phylaxa
#10949
á, nála kegyetlen képzavar van ebben a témában...

"A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege."

elemezzük ki ezt a szösszenetét....

ugyebár
- a hitel az nem más, mint pl. a hitelszerződés útján a hitelezettnek átadott összeg.
- a fedezet az a tárgy, jog, stb. amit a hitelezett a hitelszerződésben a hitel visszafizetése biztosítékaként felajánl,
- a hitelszerződés az az okirat, ami a hitellel, fedezettel, stb. kapcsolatos jogokat, kötelezettségeket, stb. rögzíti.

ha hitelező ha arra kerül sor, akkor a hitelszerződést mondja fel. nem a hitelt, hanem a hitelszerződést. ilyenkor az abban rögzített végrehajtási záradék kerül alkalmazásra (a hitel továbbra is él, nem hitelt mondták fel, hanem a hitelszerződést), melynek keretében a fedezetnek felajánlott jog, eszköz, ingatlan, stb. értékesítése történik meg, az ebből befolyó összeg szolgál a hitelező kielégítésére. ha az teljes egészében fedezi a hitelt, akkor zárul a hitelezett és hitelező közötti jogviszony, ha nem fedezi azt teljes egészében akkor nem, lévén a hitel végig él....

"A hitel a fedezet lehívásával megszűnik." <---------- egyes számú ordenáré nagy baromság.

"Ez a fedezet lényege." <---------- kettes számú ordenáré nagy baromság.

"Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak." <---------- hármas számú ordenáré nagy baromság.

"Ami pedig maradna, az már nem hitel" <---------- négyes számú ordenáré nagy baromság.
Phylaxa 2016. 01. 06. 20:37
Előzmény: #10947  stock33
#10948
"A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege. Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak. Ami pedig maradna, az már nem hitel, tehát az a levezetés már amit ebből összeeszkábáltál, azt felejtsd is el. "

Pont ezért érdekelne, hogyan képzeli a cég jövőjét. Vagy ez, vagy a céggel kapcsolatos optimizmusa sántít. A kettő egyszerre nem létezik. :)
stock33
stock33 2016. 01. 06. 20:17
Előzmény: #10940  tris
#10947
paszuly leírtam már neked, hogy mekkora ökörséget hoztál össze itt a fórumon.

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

1) a bank nem vonja magához a fedezetet, ilyen nincs.
2) a bank a zálogjogát érvényesíti, minek az a következménye, hogy az adós a zálog tárgyát köteles kiadni, amit nyílt pályázaton, árverésen értékesítenek, az abból befolyó pénzzel fogják a zálogjogosultat kielégíteni.
3) ha az értékesítés során befolyt pénz nem fedezi a zálogjogosult igényét, akkor az adós minden vagyonelemére végrehajtást kezdeményeznek. nem marad tehermentes két egység pénzed, a pénz az, amire először lő a végrehajtó.

4) korábban jöttél azzal, hogy senki se fog az eszköz értékénél jóval nagyobb hitelt adni. ERRE hoztam egy példát, miszerint érintett voltam egy olyan felszámolásban, aminél a milliárdos értékre becsült (és 500 milliós zálogjoggal terhelt) ipartelepet végül töredék áron tudták csak eladni, messze a zálogérték alatt.

5) ez után kezdődött nálad a felszámolásos agymenés, mert azt hitted, hogy ezzel kimászol a pocsványból, amibe magadat lökted.

paszuly, a te eredeti sztorid itt van:

"Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes!

tris
"

felhívnám a figyelmedet erre a szösszenetre, ha már te írtad: "ott marad a 2 egység pénz"
szóval jöhetsz itt még a felszámolós félresiklott sztorivonaladdal is, hisz "ott marad a 2 egység pénz" :)

6) azt is leírtam neked, hogy a zálogjogosult annyival van előrébb, mint a többi hitelező, hogy a zálog tárgyára vonatkozóan elsőbbséget élvez a többi hitelezővel szemben a kielégítés során. ha viszont az nem elég a követeléseire, akkor a maradék részre a többiekkel együtt Ő is beáll követleni. szóval vért hugyozhatsz, de a zálogtárgy átadásával te nem fogsz mentesüléni a teljes összeg kifizetése alól...

és ugye hol vagyunk még ettől a mélységtől....
"Nem vagy képes közgazdaságilag/jogilag lekövetni, hogy ha a fedezet kisebb mint a hitel, akkor mi a jogi/közgazdasági konzekvencia.
A hitel a fedezet lehívásával megszűnik. Ez a fedezet lényege. Ha azt rosszul ítélték meg, akkor így jártak. Ami pedig maradna, az már nem hitel, tehát az a levezetés már amit ebből összeeszkábáltál, azt felejtsd is el.

tris "
Phylaxa 2016. 01. 06. 19:46
Előzmény: #10944  Törölt felhasználó
#10946
Ja ja. A névértékes már le is lépett. :)
Phylaxa 2016. 01. 06. 19:45
Előzmény: #10942  Törölt felhasználó
#10945
Szerintem még mindig a BC pakkot szórják.

Nincs vevő, ezért lassan megy nagyon. Közgyűlés megvolt rendben? :)
Törölt felhasználó 2016. 01. 06. 19:37
Előzmény: #10928  exmnbs1
#10944
holnap 8.1
szerdán 9.7
vagy legalább 9.2 ft záró lesz.
így az újév első napján 11 ft.

??)))
p5qlpro 2016. 01. 06. 17:24
Előzmény: #10942  Törölt felhasználó
#10943
szép pakkok? 319000 db összforgalom. teljes menyiség 0.1%-a
Törölt felhasználó 2016. 01. 06. 17:16
Előzmény: #10941  Phylaxa
#10942
4,5 szép pakkokkal szórták
menekülnek a nigériaiak?
))
Phylaxa 2016. 01. 06. 15:14
Előzmény: #10940  tris
#10941
Erről a Wamsler féle hitelkihelyezésről írnál egy pár szót, hogyan próbálják megakadályozni az elképzelésedet?

Úgy írd, hogy utána rögtön megkérdezem majd, hogy mitől várod a papír száguldását! :)

Topik gazda

fci
4 5 4

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek