PORTFOLIO FORUM

Kizárólag Opimus részvénnyel rendelkező vagy annak vételén gondolkodó kultúrált személyeskedéstől mentes kisbefektetők részére.

Sok sikert kívánok az Opimus részvényeseinek.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

2328
2329
2330

xmann 2015. 10. 29. 16:43

Előzmény: #6858 stock33

#6860

Ez a vita parttalan. Egyértelmű hogy tris nem érti hogy működik a hitelezés, de ennél sokkal meglepőbb hogy még nem látott CHF hitellel megvert szerencsétlen adóst sem. Úgyhogy lefordítom magyarra a vita lezárásaként:

Ha volt egy 10 milliós házad, és felvettél rá 2006-ban 8 M Ft-nyi CHF hitelt, de közben a hitel értéke 15 M Ft lett, a házad meg csak 7,5 M Ft-ot ér, akkor miután a házad elvitte a bank, nem fog békén hagyni, hanem addig üt, amíg ki nem préseli belőled az összes 15 millát.

Ennek a problémanak a kezelésére találták ki részben a magáncsődöt. Mondjuk ennél sz**bb jogszabályt szándékosan sem tudtak volna összerakni.

stock33 2015. 10. 29. 16:21

Előzmény: #6850 tris

#6859

ja, és még mielőtt agyalágyultként előugranál a "felszámolás, felszámolás" agybajoddal, emlékeztetnélek az általad leírt szövegre: " ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes! "

cuncimókus, az a "két egység tehermentes pénz" ott van? olvasd el bátran az ökörséget, amivel előrukkoltál... :) ha ott van (elolvastad az ökörségedet? tudod a saját szavaidat értelmezni), akkor jóóóó mélyre dugd fel magadnak a felszámolás sztorivonaladat :)

stock33 2015. 10. 29. 16:17

Előzmény: #6850 tris

#6858

pubi, az alázásod folytatódik.

te vagy az, aki a szöveged elől menekülsz. de nem fog menni, újra és újra meg fogod kapni, amíg el nem takarodsz oda, ahova való vagy :)

továbbra is az a helyzet, hogy ha a "fedezetet magához vonja a bank" (ezzel akartad kifejezni a zálogjog érvényesítését, csak hát ugye akinek köze nincs a joghoz, az olyan butaságokat ír, mint amit neked sikerült összehoznod :) ), akkor a zálog tárgya nem a banké lesz, hanem azt értékesítik (szigorúan piaci körülmények között meghatározva az ellenértékét), majd az így befolyó pénzből fedezik a procedúra költségeit és rendezik a zálogjogra jogosult(ak) igényét. ha a zálog tárgyának értékesítéséből befolyt pénz nem fedezi a zálogjogosult(ak) követelését, akkor jön a végrehajtás a te "tehermentes" "két egységnyi pénzedre" a még fenn álló hitelezői követelés kielégítésére.

macisajt, jótanács: legközelebb vágd inkább magad kussba, úgy talán nem válsz a topic bohócává! :)

stock33 2015. 10. 29. 16:08

Előzmény: #6850 tris

#6857

továbbra is itt tartunk:

te, ezen topic bohóca, itt az egetverő hülyeség, amit leírtál, ízlelgesd: " Ha erre fel tud venni egy cég 2 egység hitelt, akkor ha a fedezetet magához vonja a bank, akkor ott marad a 2 egység pénz. Ez a pénz pedig már tehermentes! "

mondogasd magadban, hogy "tris hülye a témához, tris hülye a témához", majd olvasd el újra, amit leírtál. ezt ismételgesd addig, amíg végre megérted, hogy hülye vagy a témához.

tehát ott tartottunk, hogy megállípítottuk: neked baromira lövésed sincs arról, hogy mi az a jelzálog. fogalmad sincs arról, hogy hogyan érvényesítik a zálogjogot. közöd sincs ahhoz, hogy utána mi történik, fogalmad sincs arról, hogy mi történik akkor, ha a zálog tárgya nem elégséges a zálogjogosult követelésének kielégítéséhez.

tris 2015. 10. 29. 14:10

Előzmény: #6853 Phylaxa

#6856

Ebben sok igazság van. Még ha lehetne vitázni rajta, akkor sem tenném.
De a vita tárgya nem az volt, hogy mi lesz azzal, aki benyeli az ingyen pénzt.

Azért gondolom abban is egyet tudunk érteni, hogy a mostani nagymenők sem teljesen tiszta pénzből rázzák a rongyot. :) Mégiscsak vannak játszópajtásaik. :)

tris 2015. 10. 29. 14:03

Előzmény: törölt hozzászólás

#6855

Most komolyan kérdezlek. Hazudtam valaha?
Megírtam, hogy minden vételemet beírom és ha végeztem utána jöhet a statisztika.
Te minden vételem után számolgatsz. Nem bízol magadban, vagy azt gondolod, hogy közben sumákolok?:)
Szvsz még egy dózisba bele fogok nyúlni.
Kérdeztél még , de új vitába addig semmiképpen nem szeretnék belebonyolódni, ameddig ezzel a csilivilivel nem végeztünk. :)

Törölt felhasználó 2015. 10. 29. 11:50

Törölt hozzászólás

#6854

Phylaxa 2015. 10. 29. 10:44

Előzmény: #6851 tris

#6853

Ok, tehát a csillivillire felvett dupla hitelből keletkező pénzt eltűnteted és a csillivilit vihetik helyette.

Tiszta sor, csak innentől kezdve ne legyél tulajdonos semmiben, mert üzletet nem fognak azzal a céggel kötni, ahol a neved felmerül. :)

tris 2015. 10. 29. 10:39

Előzmény: #6831 Törölt felhasználó

#6852

Minden odamondogatás nélkül írom, hogy köszönöm a türelmedet.

tris 2015. 10. 29. 10:37

Előzmény: #6833 Phylaxa

#6851

Félreértesz!
A csilivili elmegy. Nincs semmi fedezetkimentés. Az bűncselekmény.
Ha 2x annyiért megveszi valaki, hát vigye. Extraprofit.

tris 2015. 10. 29. 10:36

Előzmény: #6823 stock33

#6850

Én komolyan azt gondoltam többször, hogy biztos be vagy tépve, majd kijózanodsz. Tévedtem de az biztos, veled képtelenség szót érteni. A saját hsz-eidet is kavarod.
Veled abbahagytam.

tris 2015. 10. 29. 10:34

Előzmény: #6822 Törölt felhasználó

#6849

Azért ezt komolyan nem értem. Nem szoktam előhozni témát. Ha valamivel nagyon nem értek egyet, akkor azt jelzem. Mi ebben az offolás!?

Most a 806-ra is reagálok:
„ Csakhogy a vita onnan indult, hogy egy hitelből vett akármi vagyon növelő-e. Ebből a szempontból az el lehet lopni eleve marhaság, mert triviálisan ha valamit ellenérték nélkül lenyúlok, akkor az vagyon növelő (csak hát bűncselekmény árán)... „

Fussunk át az egészen.
1. Amikor a csili vilit cáfoltam, akkor hitel nem növeli a vagyont alapon lehülyéztél.
Majd amikor már láttad, hogy az elúszott hitel valahol landol, akkor váltottál.
2. A palota utáni rész tehermentességét vitattátok. Kérdeztem többször, hogy mi a teher a jelzálog feletti hitelrészen (hiszen más vagyon nincs a példában), de választ nem kaptam
3. Most a legújabb verziód, hogy bűncselekmény. Ez akár lehetséges verzió is lehet (bár a felszámolási eljárás az nem bűnügyi, hanem gazdasági tevékenység) teljesen indifferens a vitánk szempontjából. Ugyanis ha a hitelkihelyezés a szakmai gondosság szerint történik, akkor a hitelező probléma esetén jelzi az adósnak, hogy itt van vége a kupának. Vagy a pénzt kapja vissza, vagy jön a biztosíték. Még feljelentést sem biztos hogy tesznek.
Tehát maradjunk csak a sima alaptételnél. Ha linkre kihelyeznek hitelt, az be fog dőlni. Ez gazdasági realitás.

exmnbs1 2015. 10. 29. 09:37

Előzmény: törölt hozzászólás

#6848

úgy néz ki docman nick megvan

okinava 2015. 10. 29. 09:30

Előzmény: #6846 vasvar

#6847

Ez a gázkazánokra vonatkozik!!! Nem a wR által gyártottakra!!!

vasvar 2015. 10. 29. 09:23

Előzmény: törölt hozzászólás

#6846

Jó hír a Wamslernek!

link

Phylaxa 2015. 10. 28. 18:41

Előzmény: #6844 Törölt felhasználó

#6845

Vevő? Hát az nem nagyon van, ha jól látom. :)

Törölt felhasználó 2015. 10. 28. 18:27

Előzmény: #6840 Phylaxa

#6844

ha több vevő lenne akkor stabilabban adnák nekik mint tegnap is csak már nem akarnak többet adni érte:)meg kell várni még töltődik a vételi oldal aztán a vevők igényét ki kell gyorsan szolgálni mert mindig a vevő a király hísz ő adja a pénzt.:)

Törölt felhasználó 2015. 10. 28. 18:23

Előzmény: #6840 Phylaxa

#6843

Bizony. A 200k-k tuti nem BC-s kisbüfik, mert ők akkor ezt 22 felett vették biztosan, kis speki pedig 4-5 misit nem tol egy spekipapírba. Ezek vagy korábbi nagyobb pakkok része, vagy 10 alatti kisebb spekiké.