PORTFOLIO FORUM

Újabb mókus.

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira

2015. március 9. 22:45

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira Kft. hétfőn, amely a Quaestor csoport 100%-os tulajdonában állt. A társaság kötvényeket bocsátott ki, amelyeket nagy mennyiségben akartak visszaváltani a befektetők a Buda-Cash-botrány következtében. Két hét leforgása alatt ez már a harmadik bajba került pénzügyi cég.

link

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:55

Előzmény: #1438 Törölt felhasználó

#1440

"egyik esetben a befektetésed MAGA bukott be"

Pont ezen megy a vita. Ha eladtak 150 milliárdnyi NEM LÉTEZŐ kötvényt, akkor ott is csalás volt. Nem a kibocsátó, akinek a kötvényét vetted meg, hanem a forgalmazó.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:51

Előzmény: #1436 Törölt felhasználó

#1439

Nézz már utána, hogy mi a különbség a kibocsátó és a számlavezető között!

Az egyik egy közvetítő a másik maga a befektetés. A BEVA NEM A BEFEKTETÉST BIZTOSÍTJA!

Hányszor kell ezt még leírni?

Röhej, hogy egy gazdasági fórumon, tőzsdézgető embereknek fingjuk sincs az alapokhoz se.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:50

Előzmény: #1436 Törölt felhasználó

#1438

Nem érted, hogy az egyik esetben a befektetésed MAGA bukott be, a másik esetben a számlevezető csalt?

NEM UGYANAZ.

A kötvénycsalás kb. az, mintha azért akarnál a BEVÁ-tól kártérítés fizetni, mert a HunMining becsapott, csődbe ment és elértéktelenedtek a részvényeid...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:48

Törölt hozzászólás

#1437

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:48

Előzmény: #1434 Törölt felhasználó

#1436

A brókerháznál hiányzó részvényeket milyen kategóriába sorolnád ?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:43

Előzmény: #1434 Törölt felhasználó

#1435

Szemmel láthatóan nem tudja.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:40

Előzmény: #1431 Törölt felhasználó

#1434

Különítsd már el egymástól a kötvény dolgot és a brókerházat!

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:39

Előzmény: #1431 Törölt felhasználó

#1433

Basszus, nézz már utána mi a különbség a befektetési szolgáltató (számlavezető) meg a kibocsátó között!

Amíg ezt nem tudod, addig értelmetlen a vita.

jumbo2 2015. 03. 12. 19:35

Előzmény: törölt hozzászólás

#1432

Madoff is valószínűleg egy kedves és kedélyes csaló volt...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:35

Előzmény: #1427 Törölt felhasználó

#1431

"Veszélyes precedens teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA"

A Buda-Cashnél nem fiktív jelleg miatt fizet ?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:29

Előzmény: #1424 ktamask

#1430

Veszélyes precedenst teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA. Ezzel ugyanis sok más csalás esetében is jogalap keletkezne a kártalanításra (pl. részvényeknél is akár).

Másrészt rögtön adódik a következő csalási lehetőség, ami már a BEVA-ra, OBA-ra szakosodik: fiktív kötvény/betét kibocsátása/lehetősége, amit fiktív pénzből megvesznek/betesznek, a csaló cég ezt a fiktív ügyletet visszaigazolja. És az BEVA/OBA máris fizethet. És így lesz igazi pénz a fiktívből fiktív kötvénnyel/betéttel és két hajléktalan közreműködésével...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:29

Törölt hozzászólás

#1429

omnisphermx 2015. 03. 12. 19:24

Előzmény: törölt hozzászólás

#1428

Én is érdeklődnék!Melyik bankot tudnátok ajánlani?
Kezelési költségeket figyelembe véve is!
Kinek milyen tapasztalata van?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:24

Előzmény: #1424 ktamask

#1427

Veszélyes precedens teremtene, hogy ha a fiktív jelleg miatt fizetne a BEVA. Ekkor ugyanis rögtön adódik a következő csalási lehetőség, ami már a BEVA-ra, OBA-ra szakosodik: fiktív kötvény/betét fiktív pénzből, amit a csaló cég visszaigazol, BEVA/OBA meg fizet, mint a katonatiszt. És máris igazi pénz lesz a fiktívből fiktív kötvénnyel és két hajléktalannal...

-bubu- 2015. 03. 12. 19:21

Előzmény: #1418 willywin1

#1426

jó az ötleted, ezt érdemes elolvasnod a választás előtt szerintem :
link

mindenesetre a KBC tekintetében ez szipatikus, idézem a cikkből:

"A KBC Securities a belga tulajdonosának egyik fióktelepeként működik Magyarországon, és így (a cégforma következtében) nem a magyar, hanem a belga felügyelet ellenőrzési hatálya alá tartozik. A belga felügyelet kérheti, és kérni is szokta a magyar társszerv közreműködését, de ezúttal nem folyik vizsgálat. "

ktamask 2015. 03. 12. 19:20

Előzmény: #1424 ktamask

#1425

60/210 = 28,5%.

Ha arányaiban visszaadnák, tehát 71,5%-ot, valószínűleg elfogadnám, még ekkora bukóval is.

ktamask 2015. 03. 12. 19:17

Előzmény: #1413 Törölt felhasználó

#1424

Nekem kötvényem van.
De azért kíváncsi leszek hogy magyarázzák ki a 150 milliárd fiktív kötvényt.

Most a híradóban azt mondták, hogy a 60 milliárd feletti részre van esély, hogy a BEVA kártalanít, mivel 150 milliád fiktiv (még vizsgálják!).
Kérdés, honnan tudják hol volt a 60-as határ, ki-miből vett...sehonnan valószínűleg.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:09

Törölt hozzászólás

#1423

-bubu- 2015. 03. 12. 19:09

Előzmény: #1421 -bubu-

#1422

link

aki lemaradt itt visszanézheti az inforadiós beszélgetést

-bubu- 2015. 03. 12. 19:08

Előzmény: #1419 Törölt felhasználó

#1421

ERRE Neked ma ember nem tudja az egzakt választ megadni !!!

Találgatni meg teljesen felesleges

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:06

Törölt hozzászólás

#1420

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:06

#1419

10,5 millióm van kötvényben, szerintetek mennyihez jutok hozzá még az életben ebből??

willywin1 2015. 03. 12. 19:05

Előzmény: törölt hozzászólás

#1418

Én is voltam bent és figyeltem az MNB nyilatkozatait. A legfontosabbak:
1) Az értékpapír zrt engedélyét egyenlőre csak felfüggesztették, de nem vonták vissza. Azaz egyenlőre folyik a megfeleltetés. Ha egy részvény hiányzik akkor gáz van. Ha minden megvan és a kp is ott van -akinek volt a számláján akkor engedély visszaadva.
2) a kötvényforgalmazást valóban BEVA tagként végezte az értékpapír Zrt, de felelőssége csak a kötvények megőrzésére terjed ki. arra nem, hogy ha a kötvényt kibocsátó csődbe megy azaz a kötvény elértéktelendik. Ergo ha kell igazolást arról, hogy megvan a kötvény bármikor adnak. Az más kérdés, hogy a kötvény értéke zéró. azaz ezzel a kötvényesek nincsenek kisegítve.
3) ha az értékpapír zrt átmegy a megfeleltetésen -és amíg ellenkező hír nincs-ezt kell feltételezni akkor is célszerű eltranszferáltatni mindent.
Szóval engem most az foglalkoztat, hogy ki mit javasolna következő állomásnak? mindenképpen banki hátterűt választanék, de azok általában lényegesen drágábbak.
Eddig a KBC tűnik nyerőnek. Van valakinek jobb ötlete?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 19:00

Törölt hozzászólás

#1417

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#1416

Napok óta írjuk neked, hogy így van. Képtelen vagy megjegyezni?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:58

Törölt hozzászólás

#1415

szigma 2015. 03. 12. 18:58

Előzmény: #1402 kisszoltangyorgy

#1414

"Még nem olvastam,hogy a tulajdonos vagyonát pl. bűnügyi zár alá vették volna. "
Pont ezen gondolkodtam ma Én is.
Akinek ott volt értékpapírja zárolták, saját tulajdona felett nem rendelkezhet. Annyit sem érdemlek meg, hogy tájékoztassanak előre mondjuk 24 órával hogy záródik a derivatív pozícióm. Arról nem is beszélve, hogy esetleg beleszólásom lehetne.
Aki meg elcsórta a lóvét, vígan rendelkezik értékei felett, ha egy kis esze van már nincs is egy vas se a nevén.
Elmennek ez a p..sába!

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:56

Előzmény: #1411 ktamask

#1413

Reggel még nem tudtad, örülök, hogy estére beláttad, hogy így van.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:56

Előzmény: törölt hozzászólás

#1412

mivel az értékpapír zrt. volt a forgalmazója mindennek, ezért azt is vizsgálják. De ott is vannak szabálytalanságok. Hogy mi??? x. ( kicsit emlékeztet a helyzetünk és a bizakodásunk arra, amikor a gázkamra előtt álltak a szerencsétlenek és azzal nyugtatgatták egymást, hogy "nem ölnek meg, mert szükségük van a munkánkra". ) Csak ott az életük volt a tét, itt meg " csak" a megtakarításunk!

ktamask 2015. 03. 12. 18:55

Előzmény: törölt hozzászólás

#1411

Az értékpapírok (minden ami nem kötvény) az Értékpapír Zrt.-nél van, amely BEVA biztosított.

Ha gond is van, ugyanúgy jártok mint a Buda-Cashesek, 6 milláig biztosít a BEVA.

CSAK a kötvényesekkel van gond.

szigma 2015. 03. 12. 18:54

Előzmény: törölt hozzászólás

#1410

150 mrd fiktív kötvénykibocsátás nem probléma?
Az hogy az elérhető adatok szerint az ingatlanvagyon csak 5-15 mrd, nem probléma?

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:42

Törölt hozzászólás

#1409

Mikieger85 2015. 03. 12. 18:31

Előzmény: törölt hozzászólás

#1408

Az a baj, hogy ezzel vége is a történetnek. Nem tudom, mikor volt az a pont, amikor piramisjáték lett a kötvényből, de nagy a valószínűsége, hogy a kifizetéseket egyszerűen az új kötésekből finanszírozták.

Egy ilyen sztori után egyértelmű, hogy ép eszű ember hozzájuk pénzt már nem visz, még OBA/BEVA fedezet mellett se, ergo a kifizetéseket a meglévő eszközökből kell finanszírozni. Ez még tisztességes esetben is macerás+bukós, piramisjáték esetén pedig lehetetlen (=a pénz már elment a korábban kiszálló mázlis ügyfelek hasznára illetve megfelelő hányada valami offshore stróman nevén van hét lakat alatt elásva).

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:31

Előzmény: törölt hozzászólás

#1407

pontosan azt mondta, hogy nem kimondható még, mert nem bizonyított, de erős a gyanú..., hogy ott is csalás történt

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:29

Törölt hozzászólás

#1406

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:27

Előzmény: törölt hozzászólás

#1405

Nagyon optimista vagy! Ettől sokkal nagyobb a baj!

lukskypoker 2015. 03. 12. 18:19

Előzmény: törölt hozzászólás

#1404

de én most nem kérem!
elég ha akkor adják amikor lejár
a tbsz-ről nem is szólva

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:14

Törölt hozzászólás

#1403

kisszoltangyorgy 2015. 03. 12. 18:14

Előzmény: #1399 Törölt felhasználó

#1402

Törvény szerint nem jár a Beva! De a Quaestor és a tulajdonos felelősége az már látható. Még nem olvastam,hogy a tulajdonos vagyonát pl. bűnügyi zár alá vették volna.
A válaszaidat értem, azokkal nagyjából egyet értek. Köszönöm a válaszaidat ezzel én le is zárom ezt a témát.

Mikieger85 2015. 03. 12. 18:09

Előzmény: #1392 Törölt felhasználó

#1401

Nem piszkáltam meg eléggé a kérdést anno, de az ügyintéző nekem OBA+BEVÁ-s prospektusba csomagolva adta a kötvénykiírást. Akkoriban nem volt extrém a kamatfelár (6 helyett 8% vagy ilyesmi), úgyhogy nem fogtam gyanút. A kötvényezés régóta megy, az elmúlt évben már lehet h nem ültem volna fel, de 3-4-5 éve ez egyáltalán nem számított extrém kiugró ajánlatnak. A bankok buktás deviza/részvény/aranyárfolyam-kötött betétei sokkal többet ígértek és aztán egész csúnyákat buktak.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:06

Előzmény: #1345 Tuta

#1400

Hogy tudsz transzferálni, ha zárolt a számla? Te magad transzferálsz?? A dolgozóik akik a transzferálást végzik nem férnek a számlához.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 18:00

Előzmény: #1380 kisszoltangyorgy

#1399

"A károsultakat én személyszerint sajnálom"

Én is sajnálom. De nem arról ment itt a vita, hogy sajnáljuk-e vagy sem. Hanem, hogy:
- A jelenlegi szabályozás alapján jár-e BEVA vagy nem (ez volt az egyik vita pont)?
- Jogosan kéne, hogy járjon valamilyen állami kártérítés vagy nem?

-bubu- 2015. 03. 12. 17:59

Előzmény: #1397 Törölt felhasználó

#1398

nem ezt mondtam , de mivel tudom, hogy érted mit akartam nem megyek bele újra

ejtem a témát

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:57

Előzmény: #1383 -bubu-

#1397

Értem amit írsz folyamatosan és összességében ha sarkosan nézzük egyetértek vele de kicsit érdemes árnyaltabban fogalmaznod a jelenlegi szituban szerintem."

Tudom, mert ilyenkor öklöt rázni kell, meg markot tartani az állam felé...

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:56

Előzmény: #1390 Törölt felhasználó

#1396

"Egész nap ezt bizonygatod, hogy a kötvény vásárlók a hibások, pedig valójában csalás történt."

Nem ezt írtam. Olvass figyelmesebben.

-bubu- 2015. 03. 12. 17:56

Előzmény: #1393 Törölt felhasználó

#1395

írtam is az elmúlt héten talán, hogy ha ez borul az fog igazán nagyot szólni

egyelőre azzal számolok, hogy az MNB esetleg venni fog a vagyonból valamiket , persze majd viktor dönti el ezt a kérdést elsősorban

ezt gondolom

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:53

Törölt hozzászólás

#1394

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:52

Előzmény: törölt hozzászólás

#1393

Alap esetben azt mondanám,hogy bukták a kötvényesek a tőkéjüket.
Viszont ez az ügy most szó szerint tömegeket érint,ezért elképzelhetőnek tartok valamilyen állami szerepvállalást a kártalanításban.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:52

Előzmény: #1359 Törölt felhasználó

#1392

pénznyelő a felelősségteljes döntésről:

Míg a devizahiteles ügyfél a "Nem várunk jelentősebb CHF elmozdulást" választ kapta, addíg a bepalizott quaestoros palimadár ismerősöm állítja, hogy BEVA bizotosítottként értékesítették neki a kötvényt.

(valóban hülye a pénzügyekhez, de ezt állítja)

csendben 2015. 03. 12. 17:52

Előzmény: törölt hozzászólás

#1391

Alap felállás:ha csak 1 db részvény is hiányzik,akkor áll a bál.

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:51

Előzmény: #1376 Törölt felhasználó

#1390

"Mikor állítottam, hogy a kettő ugyanaz? Idézd már be (nem fog menni, nem írtam ilyet ugyanis)."

Egész nap ezt bizonygatod, hogy a kötvény vásárlók a hibások, pedig valójában csalás történt.
Én úgy tudom (nem biztos, annyira nem néztem utána) a forgalmazó BEVA tag volt,és ő csalt. Persze csak innen ismerem a részleteket:((

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:50

Előzmény: #1386 csendben

#1389

És pont! Addig minden csak sopánkodás és Önámítás!

-bubu- 2015. 03. 12. 17:50

Előzmény: #1383 -bubu-

#1388

18 órától inforadió

link

akit érdekel esetleg neten itt hallgathatja meg

link

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:49

Törölt hozzászólás

#1387

csendben 2015. 03. 12. 17:47

Előzmény: törölt hozzászólás

#1386

Amíg nincs meg a KELER-nél a megfeleltetés és ki nem derül,hogy a számlákon kimutatott részvények a mind megvannak,addig minden bizonytalan.

csendben 2015. 03. 12. 17:45

Előzmény: törölt hozzászólás

#1385

erre ma senki nem tud reális választ adni...
Találgatni pedig felesleges!

Törölt felhasználó 2015. 03. 12. 17:45

Törölt hozzászólás

#1384

-bubu- 2015. 03. 12. 17:45

Előzmény: #1374 Törölt felhasználó

#1383

Értem amit írsz folyamatosan és összességében ha sarkosan nézzük egyetértek vele de kicsit érdemes árnyaltabban fogalmaznod a jelenlegi szituban szerintem.

Arra alapozom, hogy azért a Qrt nem egy sufnituning cég aki két hete alakult és így toborzott a kötvényeire balekokat. Ez egy 20-on éve működő cég és mostanáig minden kötelezettségét teljesítette!!

(Madoff is 18 év után bukott le)

Sajnos rengeteg "hétköznapi" ember, nyugdíjas tartotta itt a pénzét hosszú ideje abba a tudatba és azon tapasztalati oknál fogva hogy az elmúlt hosszú évek évtized óta mindig rendesen megkapták a pénzüket a "kellemes" hozamokkal együtt......

Szerintem ez az ami árnyalja kicsit a képet

csendben 2015. 03. 12. 17:41

Előzmény: #1379 csendben

#1382

Viccet félretéve Tőled is megkérdezem:
kik kapták az engedélyezett kötvényeket és kik a fiktívet?

Ezt a kérdést ma már többször feltettem,de nemhogy érdemi,semmilyen választ nem adott senki.ű
Most rajtad a sor,hogy megtörd a trendet! :-)