Október 2-ra írta ki a népszavazást a nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítésével kapcsolatban Áder János köztársasági elnök kedden - derült ki a Köztársasági Elnöki Hivatal honlapján megjelent közleményből. A KEH...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=234319
Elkezdtem hallgatni, de a felénél leállítottam. Ízlések és pofonok, én nem különösebben kedvelem. Régen se különösebben csíptem ezt a vonulatot (Koncz, Szörényi, Bródy, stb.)
"A népszavazás eredményességét a törvényben semmi nem tiltja!"
Dehogynem, az érvénytelenség, mivel érvénytelenül nem lehet eredményes.
Én nem voltam soha egy pártnak sem tagja apafej, így te valószínűleg többet tudsz a pártfegyelemről.
"Neked lehet, hogy szórakozás, hogy szabadon játszol joggal, törvénnyel!"
Nem játszom semmivel, olvastam a jogszabályt, és értelmeztem. Annak eredményességéről vitatkozni, ami érvénytelen tök felesleges. Persze, értem én, hogy valahogy győzelemként kell hivatkozni 3.3 millió szavazatra (szerintem is az), de ebből nem következik, hogy ez a szavazás nem egy narancsos bukta volt a fityesz korábbi elhibázott törvénymódosításának következtében. Lényegében öngól.
Olyat még nem láttam, hogy valaki a bíró által meg nem adott gólnak örült volna az érvénytelen gólt szerző csapat szurkolói közül, amikor a végeredmény döntetlen lett... :)
Nekem mondod pestinek, hogy merre folyik a Gellérthegy?
Éppen ezt írtam le. Ezzel szemben a te eredeti állításod meg az volt, hogy az érvénytelen népszavazás eleve eredménytelen.
Na mégegyszer és utoljára:
Az Alaptörvény a népszavazás intézményét abból a szempontból definiálja, hogy a nép milyen esetekben veheti át a törvényhozói hatalmat az Országgyűléstől (milyen esetekben kötelezheti közvetlenül az Országgyűlést jogalkotásra). Egy népszavazás akkor éri el ezt a célt, ha érvényes és eredményes is egyben. Rugózhatsz az eredményességen, de ha a szavazás érvénytelen, akkor az eredményességnek már semmi jelentősége nincs, mivel nem kötelezi semmire az Országgyűlést. Tehát hiába eredményes, a szó köznapi értelmében mégis eredménytelen, mivel nem érte el a célját.
(#5811) 3. pont
Az érvénytelen és eredményest is lehetséges kimenetelnek tartod.
Szerintem a (#5811) hozzászólásodban kaptad el a lényeget. Kár erőltetned olyan állításokat, amik ennek ellentmondanak.
Per pill. nagyon úgy nézki,hogy borzas módon akartok eredményt kreálni egy érvénytelen népszavazásból!
Eredményt:amire lehet hívatkozni,de senkit nem kötelez semmire....
Viccesek vagytok!
Most már te is úgy látod, hogy egy népszavazás lehet egyszerre érvénytelen ÉS eredményes?
Már elég szilárd ez az állítás számodra is?
Köszönöm, hogy meggyőztél arról, hogy egy érvényes és eredményes népszavazás kötelező is. Eddig azt hittem, hogy kötelező. Még le is írtam.
Érvényes, eredményes, kötelező joghatás.
A lehetséges kimenetelek:
1.Érvényes és eredményes, akkor kötelező.
2.Érvényes és eredménytelen, akkor nem.
3.Événytelen és eredményes, akkor nem.
4.Érvénytelen és eredménytelen, akkor nem.
Amint látszik az érvénytelenség minden esetben eredménytelenséget hoz a következményben, míg az eredményesség csak az 1. esetben vált ki joghatást (amikor viszont az érvényesség is megvan).
Az alaptörvény ezeket a szavakat használja: érvényes, eredményes és kötelező. A kötelezőt az érvényes és eredményes fogalmakból vezeti le, miután definiálta az érvényességet és eredményességet.
Elég sületlenül hangzik nyelvtanilag a "joghatás szempontjából eredményes" szerkezet, de majd jön egy nyelvész vagy jogász, aki jól elmagyarázza nekem.
"Eredetileg onnan indultunk, hogy a népszavazás szükségképpen eredménytelen-e, ha érvénytelen.
Szerintem nem."
A népszavazás a joghatás szempontjából akkor eredményes, ha kötelezi az Országgyűlést. Tehát nem elég az, hogy eredményes, hanem érvényesnek is kell lennie. Ha nem érvényes, akkor eredménytelen is, mivel nem ért el eredményt, nem kötelezi az Országgyűlést.
A másik trollmódszert is ismerem. Nem figyelsz, csak hozzászólsz.
Itt írtam le (#5739). Lapozzak oda helyetted?
Próbálsz még trollkodni vagy mára elég volt ennyi belőle?
Tudom. Ismerem azt a trollmódszert, hogy a vitatott állítás helyett másról beszélünk.
Én azt hüvelyeztem ki az alaptörvényből, hogy a kvótanépszavazás érvénytelen, de eredményes.
Győzelemről és vereségről is trollkodhatunk.
Eredetileg onnan indultunk, hogy a népszavazás szükségképpen eredménytelen-e, ha érvénytelen.
Szerintem nem.
Orbán doktornak joga van használni a győzelem szót. Még vereség esetén is használhatja, annak ellenére, hogy táborának egy része a mohácsi vészt emlegeti a kvótanépszavazás után és nem a nándorfehérvári győzelmet. Egy a tábor, sok a zászló.
Hányszor írjam még le? Egy jogintézménynél annak a joghatása számít. Mondhatod, hogy érvénytelen de eredményes, de mivel érvénytelen, a joghatás szempontjából eredménytelen is.
Ha az egyetemen megírja valaki helyetted 100 %-ra a Zh-t, akkor az mindaddig érvényes és eredményes, amig ki nem derül a csalás, ha kiderül, akkor viszont már szart sem ér, hiába 100 %-osan eredményes.
Az alaptörvény erősebb a futballszabályzatnál. Bár világszerte elfogadják a FIFA szabályzatát.
Az alkotmány sem meri vagy akarja kimondani, hogy magyar csapat nem kaphat ki a svájci migránsválogatottól.
Ahhoz,hogy egy népszavazás erdeményes lehessen,alapvető feltétele,hogy érvényes legyen. Ennek van(ill kellene)jogkövetkezménnyel bírnia!
Az igaz,hogy mondhatod,hogy eredményes,de mivel érvénytelen,nincs (ill. következhet belőle) jogkövetkezmény.
(a 2012-es Alaptörvény nem ismeri a "véleménynyilvánító néoszavazás" fogalmát!)
Az egy másik kérdés,hogy Vktorunk mire használja fel ezt 3,3 millió "nem" szavazatot!
Most jutottál el addig, hogy egy népszavazás lehet érvénytelen és eredményes.
Afelől még mindig kétségeim vannak, hogy mennyire szilárd ez az állításod és tudsz-e érvelni mellette.
A gőzelem szót nem használja az alaptörvény.
Az én értelmezésem szerint az érvénytelen, eredményes népszavazás.
Különösebb elsőprő erőt nem érzek benne, de a bojkott és a nemek hívei értékelhetik győzelemként. Ebben nem zavarnám őket.
Ha két választási lehetőség van, akkor több ilyen eset lehetséges. Példák:
Igen, igen, igen.
Igen, igen, nem.
Igen, nem, nem.
Nem, nem, nem.
Igen, érvénytelen, érvénytelen.
Nem, érvénytelen, érvénytelen.
Igen, igen, érvénytelen.
Nem, nem, érvénytelen.
A népszavazás célja általában az (mármint az inditványozói részéről), hogy elvegyék a döntési jogkört valamilyen ügyben az Országgyűléstől, tehát kötelezzék valaminek a végrehajtására. Az érvénytelen népszavazás szükségképpen azért eredménytelen, mert nem éri el a célját, nem kötelezi semmire az Országgyűlést. Összefoglalva: hatását tekintve az érvényes szavazás lehet eredményes is, eredménytelen is, az érvénytelen az viszont mindig eredménytelen is, ezért van az érvényesség fölé rendelt viszonyban az eredményességgel szemben.
Elírtam. Egy érvénytelen népszavazás lehet eredményes.
Az is igaz, hogy eredménytelen is lehet, de nem szükségképpen eredménytelen.
A kvótanépszavazás érvénytelen, de eredményes.
Ezt nem vitattam. Azt sem vitatom, hogy 2+2=4.
Azt hüvelyeztem ki az alaptörvényből, hogy egy érvénytelen népszavazás lehet eredménytelen.
Ebből a szempontból mindegy, hogy mi a helyzet egy érvényes ÉS eredményes népszavazás esetén. Ilyenre több példa is adódott. Tíz éve Orbán doktor képes volt sikerre vinni ilyen népszavazást ellenzékből. Most már hatalmon sem sikerül neki.
Te azt állítottad többször is, hogy egy érvénytelen népszavazás szükségképpen eredménytelen. Eddig még egy fia, elfogadható érvet nem sorakoztattál föl az állításod mellett. Ez sem az.
Alaptörvény indoklása: "az érvényes és eredményes népszavazás elvonja az Országgyűlés hatáskörét, a döntés az Országgyűlésre kötelező." Mivel és van a két szó között, a kettő feltételnek egyszerre kell teljesülnie, az érvénytelen szavazásnak nincs kötőereje. (Ugyanígy nincs az érvényes de eredménytelennek sem.)
(1) Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját.
Önmagában ebből nem hüvelyezhető ki, hogy a férfi felsőbbrendű lenne a nőnél. Az sem hüvelyezhető ki, hogy a nőnek van hüvelye. Ezt máshonnan tudjuk.
A jog nem szokott szájbarágós lenni és a szó szerinti értelmezés sem helytálló sokszor (vita esetén vizsgálni kell a jogalkotó szándékát, a kontextust, stb.). Az általad idézett Alaptörvény szövegben a sorrendiség (s így az alá-fölé rendeltség) egyértelmű. Első az érvényesség vizsgálata és csak utána jön az eredményességé.
Eddig én is azt gondolom és indokoltam is.
Az alaptörvényben benne van az eredményesség és az érvényesség definíciója is.
Ha romkocsmában merengő bölcsész lennék, akkor a szavak hangulatából és töltetéből indulnék ki.
De nem vagyok olyan jogász, mint Lenin, Tocsik Márta vagy Orbán doktor.
Ez ellentmond (#5759)-nek.
Nincs benne semmilyen érvelés, csak a következtetés.
Szerintem ha nem érvényes a népszavazás, akkor az országgyűlés bármit megtehet, amit népszavazás nélkül is megtehetett volna. Most éppen ez történik.
Ha nem érvényes, akkor nem kötelező. De választható lehetőség.
Az eredményességhez (tehát pl. hogy egy ügydöntő népszavazásnál a parlament törvényt alkosson a kérdésben) alapfeltétel, hogy a szavazás érvényes legyen. Ha nem érvényes, akkor az eredményesség nem értelmezhető.
Október 2-án mehetünk szavazni a menekültkvótáról
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=234319