Topiknyitó: profdenes 2017. 04. 01. 00:25

Nemzeti oldali fórum /műsor-, könyv-, írás-, cikkajánló/ (A magukat (nép)nemzetinek tartók topikja)  

Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
signal2
signal2 2017. 04. 20. 11:30
Előzmény: törölt hozzászólás
#2100
Ezt mind értem, de volt egy olyan kijelentés, hogy "mégsem volt olyan rossz befektetés". ezzel azért lehet vitatkozni. Mindamellett, hogy nem klasszikus befektetői döntés volt.
profdenes 2017. 04. 20. 11:28
Törölt hozzászólás
#2099
Hegyesi2
Hegyesi2 2017. 04. 20. 11:21
Előzmény: törölt hozzászólás
#2098
Azt hittem itt megússzuk a havazást,de nem jött össze.Reggel komoly hózápor volt,hál Isten már nyoma sincs.
Hegyesi2
Hegyesi2 2017. 04. 20. 11:16
Előzmény: #2096  signal2
#2097
Ez igaz,de az orosz nagy tulajdonost ki kellett szorítani ,az állam nem spekulálhatott előre az árfolyamra!
signal2
signal2 2017. 04. 20. 11:10
Előzmény: #2091  Hegyesi2
#2096
Volt 6 év, amikor olcsóbban megvehettük volna. Én így nézném...
profdenes 2017. 04. 20. 10:58
Törölt hozzászólás
#2095
Hegyesi2
Hegyesi2 2017. 04. 20. 10:46
#2094
profdenes 2017. 04. 20. 10:41
Törölt hozzászólás
#2093
profdenes 2017. 04. 20. 10:39
Törölt hozzászólás
#2092
Hegyesi2
Hegyesi2 2017. 04. 20. 10:39
Előzmény: törölt hozzászólás
#2091
6,5 éves csúcson a MOL. /mégsem volt az olyan rossz befektetés/
signal2
signal2 2017. 04. 20. 10:13
Előzmény: törölt hozzászólás
#2090
OK
profdenes 2017. 04. 20. 10:11
Törölt hozzászólás
#2089
profdenes 2017. 04. 20. 10:05
Törölt hozzászólás
#2088
signal2
signal2 2017. 04. 20. 10:05
Előzmény: törölt hozzászólás
#2087
Én meg leírtam, hogy minden hasonló egyetemek vagy egy ilyen lex-e. Az ellenzék a mostanit hívja így, Soros meg az akkorit hívta úgy. És? Ez mindenkinek saját joga. Nincs olyan, hogy igazi Lex CEU. Hivatalosan egyik sem az. A lényeg, hogy a 2004/LXI trv., ami szerinted az eredeti Lex CEU, nem volt egyedi, mert mindenkinek kellett egy ilyen, míg a mostani trv módosítás, úgy tűnik, csak a CEU-nak okoz problémát, mert olyan feltételt ír elő, ami nem TUD teljesíteni.
profdenes 2017. 04. 20. 09:57
Törölt hozzászólás
#2086
signal2
signal2 2017. 04. 20. 09:47
Előzmény: törölt hozzászólás
#2085
Nos, a Lex CEU, ami az idézett levélben olvasható a 2014/LXI törvény a Közép-európai Egyetem állami elismeréséről, íme: link Érdemes elolvasni, semmi olyan nincs benne, hogy a felsőoktatási törvény valamelyik részét ne kellene betartani. A másik fontos dolog, hogy az ÖSSZES nem állami egyetemnek van egy ilyen törvénye, ugyanis a felsőoktatási törvény 138.A (1) c) pontja ezt előírja. Itt van például a Lex Andrássy (2001/LXVI trv.):link Szóval, sajnos az érvelésed itt megdőlt, úgy látszik. A levélben említett Lex CEU a törvény által előírt kötelező "kelléke" a nemzetközi felsőoktatási egyetemek működésének, és úgy tűnik, az összes ilyennek van is. Ez van.
profdenes 2017. 04. 20. 09:42
Törölt hozzászólás
#2084
capaeledel 2017. 04. 20. 09:35
Előzmény: törölt hozzászólás
#2083
"A szerző arra hívja fel a figyelmet, hogy két romániai egyetemet (a Sapientia Erdélyi Magyar Tudományegyetemet és a Partiumi Keresztény Egyetemet) is Magyarországról pénzelnek, és egyik esetében sem létezik kormányközi megállapodás az intézmény finanszírozásáról." link
profdenes 2017. 04. 20. 09:31
Törölt hozzászólás
#2082
capaeledel 2017. 04. 20. 09:31
Előzmény: törölt hozzászólás
#2081
Mert a két országban eltérő módon működik. Az USA kormánya nem köt ilyen szerződést, az egyes államok hatáskörébe tartozik.

Topik gazda

profdenes
3 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek