Az ellátórendszerek, mint az oktatás, vagy az egészségügy kérdései kerülhetnek õsszel a Nemzeti Versenyképességi Tanács napirendjére - árulta el az mfor-nak Parragh László, a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara elnöke. A tanács
Egy nyelvi bravúrt is elpottyantott az egészségügyért felelős államtitkár: "kötöttpályás villamosközlekedés is lesz a kórházhoz" Mi abban a meglepő, hogy a villamos nem arra megy, amerre akar, hanem sínhez kötött?
Öt év múlva nyithat a dél-budai szuperkórház https://index.hu/gazdasag/2018/03/12/budai_szuperkorhaz/ Az elmúlt nyolc évben annyit fejlődött az egészségügy, hogy már ígéretek vannak a soros választás után következő választás utánra.
Szerintem ugyanannyi betegség lenne, még az sem biztos, hogy tovább élnénk, valószínűleg csak több egészséges évünk lenne és nagyjából ugyanannyi beteg évünk. Magyarországon nemzeti ügy a dohányzás. Még nemzeti dohányboltláncunk is van. Pártunk és kormányunk mindent megtesz, hogy az emberek fejében minél erősebben összekapcsolódjék a dohányzás a nemzet fogalmával.
Törölt felhasználó2017. 10. 10. 07:57
#44
az emberek sokat tehet nek saját madukért ugy kéne élni és kevesebb lenne a betegség vagy el is mulna.egyszer majd megértik
Maratont futott az egészségügyi miniszter, 500 méter után meghalt http://www.origo.hu/nagyvilag/20171009-futas-kozben-halt-meg-a-tunezia-egeszsegugyi-minisztere.html Meghalt Tunézia egészségügyi minisztere, miután összeesett egy jótékonysági maratonon. Az MTI az AFP-re hivatkozva azt írta, hogy a miniszter nem futás közben lett rosszul, hanem akkor, amikor a rövid szakasz megtétele után beszédet tartott. Naná. A maratonon nem beszédet kell tartani, hanem futni.
sajnos nem igy van. alapjaiban mas a helyzet.
a te szempontodbol van S-D, cask attol teljesen fuggetlen a halapenz...nem a hianyszakmanak adsz, azaz nem a hianyzo szolgaltatast veszed meg.a szulesz-nogyogyasz nem kelt mesterseges hianyt, nem is kell, mert anelkul is megfizeted halapenzzel.nem azert fizet neki senki, mert egyebkent nem lenne ellatva mas altal.
hovatovabb furthermore, a halapenzzel nem jobb szolgaltatast vasarolsz, hanem rosszabbat, de ennek belatasa mar meghaladna egy egyszeru forum kereteit, foleg, hogy meg az S-D illuzional jarunk.
Valoban van kikenyszeritett halapenz, amirol te beselsz, ami egyre jellemzobb, es ami egyenes kovetkezmenye a halapenz rendszernek, de nem oka, hanem kovetkezmenye.
A paciens reszere a legszukebb supply, a patologus, radiologus, altatorvos. Ettol fugg a vizsgalatainak ideje, es a mutet ideje (es amutet altala megelt szubjektiv resze es igy az egesz "elmeny". (No meg minosegileg a diagnozisa, es muteti tulelese reszben)Egyik sem kap szemernyi halapenzt sem.
Sebeszbol, nogyogyaszbol sehol nincs hiany, megis agyonfizetik halapenzzel a kedves paciensek...ha nincs beloluk hiany, akkor nem maradhatsz ellatas nelkul, csak arrebb kell menned egy ajtoval...
Ugyanez igaz az állami nyugdíjrendszerre is, amint összeomlik, te hiába fizetted be az addigi járulékokat. De fordítva, mikor bevezették ezeket az állami rendszereket, akkor meg voltak olyanok,nakik semmit nem fizettek előtte, hiszen akkor még nem volt, mire megöregedtek és betegesek lettek, már lett.
Én egyébként eleve azzal számolok a mai rendszer alapjan is, hogy ha valaha valami bajom lesz, akkor nem fogok az állami rendszerben semmilyen ellátást kapni, így vagy meghalok, vagy magánúton elintézem pénzzel. Jelenleg hazai magánegészségügyben viszont komolyabb problémákra nincs megoldás, úgyhogy nem tudom mi lesz.
pedig az én szempontomból (páciens) igenis van S-D
más kérdés, hogy a szülész-nőgyógyász szakmában mesterséges hiányt keltenek azzal, hogy aki nem fizet hálapénzt, azzal nem egy orvos szándékosan rosszul bánik. ami konkrétan bűncselekmény lenne a bizonyítani lehetne.
Tehát lenne egy egészségügyi modell, ahol a következők lennének:- állam: prevenció, ismeretterjesztés, járványügy, tramuatológia- magánkórházak, rendelések mindencmás, a normál esetekre pedig mindenki zsebből fizetne, amennyi a piaci ára a kezelésnek- extrém esetekre lenne magánbiztosítás
Egyébként nekem a CASCO-val is jelenleg az a bajom, hogy csak lopásra nem lehet, mert mindenképpen benne van a baleset és a természeti kár, holott a baleseti kárra célszerűbb tartalékkal készül i, mivel az jó eséllyel elő fog fordulni az életemben valamely autómmal, míg a lopásnak sokkal kisebb az esélye.
egyaltalan nem.Ugy erzem, a legfontosabb oka hogy van meg halapenz, hogy a laikusok nem ertik, hogy az mi valojaban, es mi a hatasa. A magyarazatok meg nem mennek at...
semmi koze sem S-hez, sem D-hez.Ennek illusztralasara:a hianyszakmak (altatoorvos, patologus, radiologus) azok, ahol nincs halapenz.a legnepesebb szakma (azaz oversupply van) a szulesz-nogyogyasz, ahol a legtobb a halapenz.Tehat eppen ellenkezoleg van, mint azt gondolod.
alább vázoltam egy átmeneti megoldást is amiben az államnak a prevencióra kéne koncentrálni a mai betegség centrikus megközelítés helyett
megjegyzem ha valóban beteg leszel akkor jó sansszal így is úgy is fizetni fogsz mint a katonatiszt...
de mondok jobbat korábban igen elterjedtek voltak az USÁ-ban azok a biztosítási konstrukciók amelyek kizárólag csak az extrém helyzetekre vonatkoztak...
azaz amíg az illető nem volt például rákos addig mindent zsebből fizetett...
ezek felettébb olcsó biztosítások voltak még az 1960-as években...
mint nagyon helyesen megjegyezted a biztosítás eredetileg csak az extrém eseményekre vonatkozott
nem pedig olyan banális dolgokra mint pl. egy meghűlés vagy múló fertőzés
a korrupció háromrésztvevős bűncselekmény.
1. a tulajdonos
2. a tulajdonos megbízottja3. a kliens.
a kórházi hálapénzrendszer abban az értelemben korrupciónak tekinthető, hogy néha szűkös anyagi erőforrásokért os folyik a verseny, de sokkal inkább a "jó" orvosért, az ő szaktudásáért.
főszabály szerint semmilyen szubvenciót sem szabad adni a biztosítóknak
+ nem szabad akadályokat gördíteni a biztosítási tevékenységük elé
az utóbbi pont az obamacare című förtelem tükrében különösen aktuális mivel ott lényegében lehetetlenné tették azt, hogy egyéni alapon árazzák be az ügyfelet...
De ezzel még mindig nem válaszoltad meg, mit kellene kezdeni a ritka de csak drágán kezelhető/gyógyítható betegségekkel. A biztosítást eredetileg eleve az ilyen káreseményekre találták ki.
Én egyetértek az általad javasolt modellel, csak ezt az egyet találom gyenge pontnak.
a komcsi hiánygazdaságnak voltak emblematikus pillanatai, 1987-ben Lengyelországban egy vidéki városka vegyesboltjában a polcok fele üres volt, a másik felén csak ECETES üvegek sorakoztak szép katonás rendben.
de valójában minden gazdasági jószág kínálata szűkös. definíció szerint.
megjegyzem ezt össze lehetne kapcsolni a közoktatás radikális átalakításával, amely most tömegével bocsátja ki a lelki beteg, egészségtelen életmódot folytató, önpusztító pályára ráálló fiatalokat (akik egyébként a lexikális tudás területén sem jeleskednek különösebben)
pl. méregdrága iskolaépületben folyó haláluntatás helyett többet lehetnének a szabadban meg hasonlók...
az amerikai rendszer is az állami beavatkozás miatt lett extrém drága
a magas minőséggel párosuló alacsony árak felé a valódi piaci verseny vezet
ha állambá tényleg segíteni akar akkor az alábbiakra kéne koncentrálnia:
1. fertőzőbetegségek elleni harc
2. általános szűrővizsgálatok
3. általános prevenció
a többi funkciót pedig a piacra kéne hagyni
"milyen lenne az egészségügy ha az állam magára hagyná a szektort."
Mi lenne az eddig befizetett egészségügyi járulékaimmal? Alig valamit kaptam vissza belőle eddig, mert olyan egészséges vagyok mint a makkom. Évtizedekig még háziorvosom se volt, a tb-kártyámat sem adtam le.
Olybá tűnik, hogy ugyanúgy kifosztanál, ahogy ezt az állam tette a magánpénztártagokkal.
Kár, hogy egy szót sem írtam a kommunista hiánygazdaságról a hálapénz kapcsán. Szűkös erőforrásnak kellett volna neveznem.
Így persze már egész más a leányzó fekvése. Eddigi kormányaink sokkal kevésbé korruptak, mint hittem, hiszen a hálapénz mégsem korrupció. Mégis jó Magyarországon élni.
Te milyen egészségügyet találnál ideálisnak? Mert látom, hogy szidod az amerikai magánbiztosítós rendszert, meg a hazai állami rendszert is, én ezzel nagyrészt egyetértek is amúgy, és szembeállítod egy piaci alapon működő, nem biztosításon alapuló rendszerrel. Eddig szép és jó, de biztosítók hiányában hogy kezeled azt a problémát, mikor van egy jelentéktelen eséllyel előforduló, de még a lézerszemészet modelljével működő egészségügyben is iszonyatosan drágán kezelhető vagy gyógyítható betegség. Ilyen esetekre milyen modellt javasolsz?
Nekifog végre az egészségügy átalakításának a kormány?
Ugrás a cikkhez