PORTFOLIO FORUM

A nyugdíjasok létbiztonsága, kiszolgáltatottságának csökkentése érdekében négy népszavazási kérdést nyújtott be a Nyugdíjas Parlament Országos Egyesület szerdán a Nemzeti Választási Bizottsághoz hitelesítésre. Karácsony

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2020. 10. 18. 00:41

Törölt hozzászólás

#47

rezsi25 2019. 08. 15. 12:17

Előzmény: #45 stolz

#46

Es magukat nyugijas parlamentnek kinevezo ALCIVIL valakik (meg azt sem tudni vannak-e kettonel tobben) hergelik a hulyesegeikkel a nyugdijasok ellen az embereket.
Mutassak mar meg ki es hol valasztotta meg oket. Azon kivul, hogy a kozepreteg jovendo nyugdijat is megprobaljak a szakmaisag minimumat sem elero javaslattal tonkretenni. Kerdezzenek mar meg egy valodi nyugdijszakertot, mielott egy ilyen sajat maga altal parlamenti elnok urnak kinevezett valaki agymenesere egy fillert is koltenenek. Egyebkent mibol is van penzuk? Ugye nem allambacsitol?

stolz 2019. 08. 15. 11:30

Előzmény: #44 _Macika_

#45

így van Macika...tehát nincs itt semmi látnivaló...a bérek rendben vannak, hiszen piacgazdaság van...az orvosok meg a többi elégedetlenkedő jó lesz ha bekussol...

_Macika_ 2019. 08. 15. 11:27

Előzmény: #31 geza0123

#44

)))
qva jó válasz

rezsi25 2019. 08. 15. 11:17

Előzmény: #39 signal2

#43

Valoban nem a zsebbe keresok megoldasa van a javaslatban. Nehogy mar a nyugdijnak kelljen a csalasbol eredo problemat megoldani. A javaslat “szimplan” a jaradekot befizetok nyugdijat faragna meg. Egyebkent a nyugdij korlatozasaval en is egyetertek, de ennek utja csak a jaradekplafon visszahozasa lehet. Amugy az idezett cikk szerint is.
Megegy: a szochot a munkaltato szinten kereset aranyosan fizeti, szoval ez nem erv. Az viszont tenyleg gond, hogy a szocho esztelen csookentesevel a nyugdij forrast csokkentik, de mivel megszuntettek a nyugdij alapot igy szabad barmibol fizetni.

rezsi25 2019. 08. 15. 11:09

Előzmény: #41 kiegyezo

#42

Igen ez is elgondolkodtato, de szerintem azert meg mindig tobb teher jarul a dolgozo nokre a magyar csaladokban ugy nagy atlagban jellemzoen. Szerencsere egyes retegekben ez mar valtozik, de egy atmeneti idore indokoltnak latom a preferalast, de hangsulyosan csak a gyereket nevelo nokre!

kiegyezo 2019. 08. 15. 10:55

Előzmény: #38 rezsi25

#41

Azért bennem mindig bujkál a kisördög: a pasikra nem tesz terhet a gyereknevelés? Oké, viszonylag ritkán hordják ők ki a gyereket. De normális esetben ők is részt vesznek a házi munkákba, hozzák-viszik a gyerekeket, robotolnak a munkahelyükön. És ők nem dolgozna 40+ évet? Szóval, ez igen kényes téma, én sokkal óvatosabban bánnék a különbségtételekkel. Különösen, hogy a várható életkoruk lényegesen alacsonyabb. Mostanában jött hozzá az ötlet, hogy a 4 vagy több gyereket felnevelő _nő_ szja-mentes lesz. És a férfi?
.
Amúgy, jó részt egyetértek az itteni hozzászólásaiddal.

signal2 2019. 08. 15. 10:54

Előzmény: #38 rezsi25

#40

Van olyan javaslat is, hogy a gyerek után járjon többlet-nyugdíj. Amúgy.

signal2 2019. 08. 15. 10:53

Előzmény: #37 rezsi25

#39

"A HIVATALOSAN minimal beren tengodo de valojaban zsebbe keresok pedig sorakoznak, hogy kicsi a nyugdijuk"
Ennek orvoslása továbbra sem tudom, hogy hol van a javaslatban. Az egész életében minimálbéres nyugdíja a javaslat elfogadása esetén sem változna.
Én abból indulok ki, hogy
1. 100 évvel ezelőtt még nem is volt nyugdíj, tehát életünk végéig dolgozni kellett. Emiatt én bizony szociális juttatásnak tekintem a nyugdíjat.
2. Mivel felosztó-kirovó rendszer van, nincs is közvetlen kapcsolat a munkavállaló által befizetett járulék és a későbbi nyugdíj között.
3. A ma nyugdíjjárulék címet befizetett adó-rész a nyugdíjaknak kb. 43%-át fedezik. A maradékot a költségvetés fizeti a Nyugdíjbiztosítási Alapba a SZOCIÁLIS hozzájárulási adóból.
4. Ahogy lentebb már többször felmerült: valóban ki tud termelni valaki havi 5 vagy többmillió Ft-os munkabért, amit más nem tudna a helyében?
5. Linkelt cikkből az is kiderül, hogy az SZJA egykulcsossá tétele szintén durván érintette a leendő nyugdíjasokat, és a jól keresők felé csoportosított át jövőbeli nyugdíjat, miközben a jelenben is már feléjük csoportosít jövedelmet. Tehát az alacsony keresetűeket arra kényszerítették, hogy jobban járuljanak hozzá a mostani nyugdíjasok ellátásához, ÉS később is viseljék el a kisebb nyugdíjat a progresszív rendszerhez képest.
.
Felőlem maradhat az arányos nyugdíj, de nem látok semmi kivetni valót a maximalizálásban sem. Egyszerűen van egy bizonyos összeg, ami befolyik az munkavállalóktól, amit szét lehet osztani a nyugdíjasok között.

rezsi25 2019. 08. 15. 10:40

Előzmény: #36 signal2

#38

Egy altalanosan ervenyes rugalmas nyugdijba vonulas persze a legjobb lenne. De a nok altalanos preferalasa hulyeseg, nem mindegyik nevelt gyereket. Ezert irtam, hogy a gyereket nevelt nok valamilyen preferalasaval egyetertek, mert azert meg mindig rajuk harul otthon a feladarok zome, igy tenyleg jobban elhasznalodnak + a jovo nyugdijait kitermelni kepes emberkeket neveltek ( persze ha nem uldozzuk el oket kulfoldre) + a gyerekeik munkavallalasat is segithetik az unokak korul. Es ennek nincs koze a mostani csaladbarat szovegekhez.

rezsi25 2019. 08. 15. 10:31

Előzmény: #35 signal2

#37

Hogyne lenne ilyen a javaslatban. 370 ezer kereset felett csak 10 % es ha jol tudom valahol 425 ezer korultol 5% szamitana szerintuk a keresetbol a nyudgij alapba, holott a teljes jovedelemre fizet jaradekot. A HIVATALOSAN minimal beren tengodo de valojaban zsebbe keresok pedig sorakoznak, hogy kicsi a nyugdijuk. Szoval sajnos nem paranoia.
Akinek a helyzete miatt (rokkant, beteg gyereket vagy szulot apolt) annak termeszetesen segitsunk. De aki kirohog, mondvan, hogy tenyleg olyan hulye vagy, hogy mindent leadozol, vagy egyszeruen lusta dolgozni, az utana ne sirjon, hogy kicsi a nyugdija. Tegyunk mar kulonbseget!

signal2 2019. 08. 15. 10:06

Előzmény: #32 rezsi25

#36

Önmagában szerintem nincs gond azzal, hogy x ledolgozott idő után járjon a normál nyugdíj. Aki kevesebbet dolgozott, annak arányosan kevesebb, aki többet, annak arányosan több. Sőt, szerintem az igazságosabb, mint a korhatárhoz kötött nyugdíjba vonulás. Abban teljesen igazad van, hogy az nem járja, hogy az emberek egy részének ez, a másiknak amaz a szabály, mert az valóban teljesen igazságtalan.

signal2 2019. 08. 15. 10:03

Előzmény: #34 rezsi25

#35

"Az a gond, aki nem keveset keres, de zsebbe , ergo keveset fizet, de ugyanazt a nyugdijat akarja, mint aki sokat fizet."
Ilyen szerintem nincs, és sem a cikkben, sem az eddigiekben nem is volt szó ilyenről. Akkor ez most mi? Paranoia.

rezsi25 2019. 08. 15. 09:53

Előzmény: #30 stolz

#34

Ne keverjuk a dolgokat! Nem az er keveset aki keveset keres, annak segiteni kell szocialis juttatassal.
Az a gond, aki nem keveset keres, de zsebbe , ergo keveset fizet, de ugyanazt a nyugdijat akarja, mint aki sokat fizet. EZ nem jarja.

stolz 2019. 08. 15. 09:52

Előzmény: #31 geza0123

#33

Géza elvtárs!
A Párt és a Dolgozó Nép nevében is köszönöm a válaszod! Arra kérnélek erről tájékoztasd az állandóan elégedetlenkedő orvos, ápoló,rendőr,tanár és stb elvtársakat is. Nem a zsemle kicsi hanem a pofátok nagy!
Elvtársi üdvözlettel,
Stolz

rezsi25 2019. 08. 15. 09:48

#32

A masik gond amirol ugyan nem szol a nepszavazasi javaslat, a nok 40, ami siman egy ongol. Raadasul kurva nagy adminisztracioval. Egyre jobban terheli a nyugdij kasszat. Raadasul teljesen igazsagtalan. Annak meg lenne jogalapja, hogy a gyereket nevelo nok a ketszeres, munkahelyi + otthoni terheles miatt elobb elmehessenek nyugdijba. De azok a nok akik nem neveltek gyereket mitol hasznalodtak el jobban, mint egy ferfi? Unokajuk sem lesz, ahol segithetnenek.
Lassan eljutunk a 65 eves nyugdij korhatarhoz, ehhez kepest egyes nok meg mindig 57-58 evesen elmennek nyugdijba. Sokkal igazsagosabb es egyszerubb lenne, ha kizarolag a gyereket is nevelo nok gyerekenkent ket evvel korabban, de legkorabban 60 eves korban elmehessenek nyugdijba ha van az altalanos nyugdij szalyok szerint eleg munkaviszonya. Ez meg a jelenlegi csaladokat preferalo felallasnak is jobban megfelelne. Szerintetek van ellenerv?

geza0123 2019. 08. 15. 09:46

Előzmény: #30 stolz

#31

Elvtárs!
.
Látom ön is kommunista elveket vall, de sajnálatosan(?), ebben az országban már piac gazdaság van, így a béreket sem a nép által közösen kinevezett, a nép érdekébne hatalmat gyakorlo, mindenható szervezet - Az állam - szabja meg, hanem - definició szerint - a kereslet és a kínálat határozza meg.
Ez okból kifolyólag, mindneki annyit kap, amennyit érdemel. Ha mélyen tisztelt elvtárs úr kevesli a betevőlyét, akkor kéretik másik állást keresni, feltéve, hogy megvan hozzá a tehetsége.
.
Tisztelettel géza, a szocializmus serges építője!

stolz 2019. 08. 15. 09:30

#30

Látom a legvéresebb szájú ellenzékieknek is sikerült a lazári elveket magukévá tenni. Tehát aki keveset keres az annyit is ér! Gratulálok! Ezen a logikán tovább haladva mindenki fogja be a méteres pofáját és ne kívánjon több béremelést hiszen azért kap ennyit mert egy naplopó. Aki meg hazaviszi a több százezre nettot az meg élmunkás...

rezsi25 2019. 08. 15. 09:19

Előzmény: #26 geza0123

#29

Nem a nyugdij szocialis jelleget kell novelni. Aki nem dolgozott es fizetett eleget annak adjunk szocialis jaradekot. De ne annak a nyugdija terhere aki perkalt egesz eleteben. Ne keverjuk a jaradek alapu szerzett jogot a szocialis juttatassal.
Mire mi nyugdijba megyunk (ha lesz meg egyaltalan) az otthon lebecolo haziasszonyokhoz felsorakozik a KATAsok tomege, akik persze erteket termeltek, csak zsebbe. Nehogy mar en fizessek ok meg jaradek fizetes nelkul ugyanazt kapjak.
Ismet mondom a 600 ezres plafon egy populista maszlag. A mostani 5 millas es a jovobeni ki tudja mekkora fizukbol boven tobb is kijon. Csak a jaradek plafon visszahozasa az egyetlen szakmai es igazsagos megoldas. A plafon feletti keresetre meg aki akar, fizethez magan nyugdijra.

signal2 2019. 08. 15. 08:32

Előzmény: #27 signal2

#28

https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/aki-e-nyugdijszabalyokat-kitalalta-nem-merte-orbannak-elmondani-hogy-milyen-aruk-van.688999.html

signal2 2019. 08. 15. 08:31

Előzmény: #26 geza0123

#27

Érdekes, hogy a 600 ezres maximumot máris alamizsnának tekinted. Jelzem, a 600 ezres nyugdíjhoz most kb NETTÓ 950 ezer Ft-os fizetés kell, és arányaiban egész korábbi életedben.

geza0123 2019. 08. 15. 08:27

Előzmény: #18 stolz

#26

Lehet erősíteni a szociális jellegét, de akkor:
-tegyék választhatóvá, hogy akarsz-e fizetni
-vagy %-os adó helyett legyen fix érték.
Mer az kurvára nem járja, hogy én fizetek mint állat, hogy majd utána kapjak valami alamizsnát vissza. Tartsd el te a semmire kellő naplopokat ha akarod, de velem ne fizetesd ki a naplopásukat...

badsector1 2019. 08. 15. 08:17

Előzmény: #18 stolz

#25

A nyugdíjak szociális jellegét kellene emelni?
Hahaha.
Hol élsz te 9 éve?
Az egészségügy és oktatás rohasztó fidesz majd pont a te kívánságodra fogja a nyugdíjak szociális jellegét emelni.
Te átaludtad az elmúlt éveket?

rezsi25 2019. 08. 15. 08:02

Előzmény: #21 Dehogynincs

#24

Huh nagyon igazad van. Erre nem is gondoltam. Egy kelloen populista kerdes , hogy akarja-e az 1%-at az oreg szuleinek juttatni (persze en is inkabb ezt akarom) es mellette besurran a tao, meg a nyugdij csokkentes egy allitolag nyugdijas erdekvedelmi tarsulattol.
Tenyleg ki tudja kik ezek az alcivilek? Nyugdijas parlament mi?
Csak sajat maguknak akarjak sutogetni a pecsenyet. Lasd: legyen beleszolasunk a nyugdijkasszaba - marmint nekik! Vagy kapjon a taobol a hozzajuk kotodo nyugdijas szervezet.
Az irrealis nyugdijak ellen pedig jarulek plafon kell, nem a nyugdijak elvetele vagy csokkentese.

Dehogynincs 2019. 08. 15. 07:34

Előzmény: #16 totoro

#23

Ez a hozzászólás azt tükrözi, hogy harminc év elteltével is itt él köztünk és bennünk Kádár népe. Azzal a különbséggel, hogy még a Kádár-rezsimben sem volt egyennyugdíj.

Dehogynincs 2019. 08. 15. 07:21

Előzmény: #18 stolz

#22

Ebben a hozzászólásban egyetlen tiszta gondolat van, amit csak burkoltan mondtál ki. Az állami nyugdíjrendszer a magánnyugdíjpénztárak kifosztása után is fenntarthatatlan.
Adok egy pluszt a négy mínuszod mellé.

Dehogynincs 2019. 08. 15. 06:50

#21

Maga a kérdésfeltevés is jól mutatja az állami és a tőkefedezeti nyugdíjrendszer közötti különbséget. Tőkefedezeti rendszerben föl sem mmerülhet a nyugdíjak maximálása.
Lopásológiai szempontból a négyigenes népszavazás második pontja fontos.
"a gazdasági társaságok abban az esetben is élvezhessenek társaságiadó-kedvezményt, ha a hozzájuk kötődő nyugdíjas szervezeteket támogatják."
Mit gondolsz, mihez és kikhez kötődnek ezek a szervezetek? Kik lehetnek azok a "hozzájuk", akikhez pénzt akarnak átcsattornázni? Kik súghatnak az álcivil Nyugdíjas Parlamentnek? Rácsodálkoztál-e arra, hogy mennyire demokratukusan hangzik az a Parlament szó, de soha nem hallottál semmiféle választásról, ahol a kétmillió nyugdíjas szavazhatott volna ennek az állítólagos parlamentnek a ténylegesen felkent képviselőiről? Miért nem hazafias népfrontnak hívják?
Mit gondolsz vannak-e ML strómannak vagy TI vejnek olyan gazdasági társaságai, amelyek még többet akarnak élvezni? Mármint társaságiadó-kedvezményt élvezni, aminek az összege közvetlenül is mehetne a nyugdíjasokhoz?
A négyigenes népszavazás egyszer már bevált. Volt egy lényeges és billegő kérdés és mellécsomagoltak három másikat, ahol egyértelmű volt az elsöprő többség.

goldi 2019. 08. 15. 06:21

Törölt hozzászólás

#20

sanka 2019. 08. 15. 06:02

#19

Szerintem meg a faszomat, aki többet dolgozott több nyugdíjat kapjon, aki meg egész életében lébecolt viselje a következményeit. Nehogy már a cigány járjon jól megint, az ukránoktól meg el kell venni az ingyen nyugdijat, érdekes ez senki szemét nem bazta ki!!!!!

stolz 2019. 08. 15. 00:17

#18

1. A kezdő nyugdíj nem lehet több mint az előző év átlagos keresetének 80%-a
2. Ledogozott 40 év után a kezdő nyugdíj nem lehet kevesebb az előző év átlagos keresetének 60%-nál...minden év -2%...tehát a minimum 20 év szolgálati idő megszerzése után az átlagos kereset 20% a kezdő nyugdíj( ez kb kétszerese lenne a mostani minimumnak)
3. Járulékemelés
4. A jelenlegi nyugdíjak csökkentése oly módon hogy az előző év átlagos keresetének 80%-a fölötti részt el kell venni
5. Diffrerenciált emelés
6. Inflációkövetés
Ez egy elég drasztikus átalakítás lenne, de hosszú időre.fenntarthatóvá tenné a rendszert...a nyugdíj szociális jellegét kell erősíteni és nem a befizetett járulékok nagyságát kell elsősorbam figyelembe venni...elsődleges cél a minimális, de tisztességes ellátás anyagi feltételeinek biztosítása...aki ennél többet akar az rakjon félre magának...

rezsi25 2019. 08. 15. 00:01

Előzmény: #16 totoro

#17

Ha az a kerdes az 5 millas fizetes jogos-e, a valasz: pofatlanul magas. DE ezt nem a nyugdijjal kell helyre rakni, hanem progressziv jovedelem adoval. A nyugdij NEM szocialis juttatas, ez baromi nagy tevedes. Az atlagber pedig Magyarorszagon csak egy elvont fogalom, mikor a “fel orszag” rohogve zsebre dolgozik. Hivj egy villanyszerelot aztan majd sajnald a KATA utani 80k nyugdijaval ha perkaltal a zsebebe.
Egyebkent mi ez a nyugdijas PARLAMENT a dilettans vezetojevel egyutt? Szamolni sem tud, siman lehetne a javaslata eseten is 600 ezernel magasabb nyugdij. De sokkal rosszabb, hogy a populizmus miatt bealdozna azokat a relativ jol (400-500 ezret) keresoket is, akik alkalmazottkent minden filler utan adoznak. Ez sok eves munka utan tisztesseges munkaval elerheto, miert kene rosszul jarniuk??? Az nem szolidaritas, hogy jelentos letszamu emberkek minimal beren bejelentve , vagy KATAs vallalkozokent alig fizetnek be a kozosbe, zsebre dolgoznak majd sirnak hogy kicsi a nyugdijuk! Mennyit fizettek a minimal nyugdijasok? A masik pedig alkalmazottkent fizeti a jarulekot a teljes fizetese utan, majd azt kapja, hogy vegyuk el tole. Miert akar egy allitolag nyugdijas erdekkepviselet kiszurni veluk? Dilettansok vagy ellenuk dolgoznak.
Egyebkent szerintem is indokolt egyfajta nyugdij plafon, de a szakmailag egyedul elfogadhato megoldas: vissza kell hozni a 2013ban eltorolt nyugdij jarulek plafont, az akkori merteket azota eltelt ido alatti berdinamikaval novelve, es el kell torolni a nok 40 evet.

totoro 2019. 08. 14. 21:11

Előzmény: #15 _Macika_

#16

Jelen pillanatban az átlagnyugdíj 130 000Ft. Ha valóban igazságos lenne a rendszer, akkor ennyit kellene kapnia mindenkinek. Szóval már most is megvan a differenciálás, ha többet fizettél, többet kapsz. És nem gondolom azt, hogy ha többet fizettél megérdemled a sokkal több nyugdíjat, szerintem ez a befizetés egyszerű adóként értelmezendő, és ha sokat keresel, akkor még szép hogy adózz többet erre is, hiszen minden másra is többet adózol. Kapj több nyugdíjat, ez ok, de ne a több tízszeresét, mint az aki kevésbé volt szerencsés az életben. Az aki egész életében a beteg gyerekét ápolta otthon, miért kapjon ebből a közös kalapból 28 000-et, míg a bankigazgató 2 milliót havonta? Ez nem fair, ez kb. ugyanaz, mintha azt mondanám, hogy a bankigazgató a kórházban a várólista elejére ugrik automatikusan, mert ő több EHO-t fizetett, vagy a gyerekét automatikusan felveszik az egyetemre, vagy minden közhivatalban a sor elejére állhat stb. Azért itt már érezni, hogy a visszaosztásnál miért nem fair, ha előnyhöz jut az aki sokat fizetett. És tegyük hozzá, hogy aki sokat fizetett be, az gazdag ember, és igazából simán tisztességes öregkora lenne akkor is ha egy forint állami nyugdíjat nem kapna, míg a 28 000 forintos nyugdíj konkrét élet-halál kérdés is lehet. Az alsó szegmenst emelni nem lesz máshonnan pénz, mint felülről nyesni, és ezt már rég meg kellett volna tenni, szégyen a jelenlegi helyzet.

_Macika_ 2019. 08. 14. 19:27

Előzmény: #5 totoro

#15

tökéletesen igazad van, mert pontosan ez van.
az állami nyugdíjakat maximalizálni kell , akinek ennyi a keresete annak 100% hogy van mellette magánpénztári is,
és a 28ezer forintos évtized óta változatlant meg igazítani kell

Want_to_win 2019. 08. 14. 19:21

Előzmény: törölt hozzászólás

#14

A 400 ezer csaknem az átlagkereset duplája, lehet belőle nyugdíjra félretenni és most ne menjünk bele, hogy hány egyéb szakmában dolgozó, diplomás ember szintén 12-13 órát dolgozik és az adózott jövedelme nem éri el szinte a felét sem az említett jovedelemnek.

goldi 2019. 08. 14. 19:15

Törölt hozzászólás

#13

Rumata 2019. 08. 14. 19:06

Előzmény: #5 totoro

#12

Nem olvastál figyelmesen. Ha az állami nyugdíj a szolidaritásról és az igazságosságról szól, akkor miért van az, hogy mindkettőre nagy ívben szarunk? Egyrészt miféle szolidaritás az, hogy olyan alacsony a minimumnyugdíj, amiből még a híd alatt lakva sem lehet megélni? Másrészt pedig miféle igazságosság az, hogy a minimumnyugdíjon FELÜLI RÉSZ nem a befizetett járulékkal arányos? Szerintem azt kéne csinálni, hogy a mindenkori befolyó járulékok felét alapnyugdíjként kéne kifizetni, a másik felét pedig a teljes élet alatt befizetett járuléktömeg arányában, nyugdíjprémiumként kéne kiosztani. Így biztos hogy egyik kisnyugdíjas sem halna éhen mert MINIMUM AZ ÁTLAGNYUGDÍJ FELÉT KAPNÁ. Ugyanakkor viszont ha Bill Gates a teljes jövedelme után itt fizetett volna járulékot, és ezért egymaga annyi járulékot fizetett volna be mint az összes többi együttvéve, akkor nyugdíjasként senkiek se legyen pofája irigyelni tőle azt, hogy cserébe a befolyó járulékok másik feléből ő egymaga kapna annyit, mint az összes többi együttvéve. És azért ne legyen pofája irígyelni senkinek, mert a nagykeresetűek befizetése tszi lehetővé azt, hogy szolidaritási alapon fizethessünk a hátrányos helyzetűeknek. Tehát miután a szolidaritási alapon járó részt kiosztottuk, senkinek sincs joga elvitatni azt, hogy a pénz másik felét ARÁNYOSSÁG elve alapján fizessük ki. Az arányosság elvének puszta irígységből veló megkérdőjelezése pont ugyanolyan durva igazságtalanság, mint amikor azt mondjuk, hogy csak a kisjövedelműek gyerekeinek adunk ingyenesen valamit, a nagyjövedelműek gyerekei viszont fizessenek ugyanazért. Mert pont a nagyjövedelműek nagyobb befizetéseiből tud az állam a kisjövedelműek gyerekeinek ingyenes szolgáltatást nyújtani. Akkor mi a fenéért pont az ő gyerekeiket büntetjük?

Want_to_win 2019. 08. 14. 19:03

Előzmény: #10 Want_to_win

#11

*nyugdíjpénztárba

Want_to_win 2019. 08. 14. 19:00

Előzmény: törölt hozzászólás

#10

Ha megkapják tisztán ezeket az összegeket, akkor fizessék be önkéntes pénztárba és akkor majd lesz normális jövedelmük. Egy kamionsofőr jelenleg minimum nettó 400000 Ft jövedelemhez jut, ebből ha befizet havi 100 ezer Ft-ot nyugdíjpénztár a még akkor is bőven az átlag felett keres és még jó nyugdíja is lesz.

sintra 2019. 08. 14. 18:56

Előzmény: #2 Rumata

Azt kellene megérteni, hogy a kb. 2,5 millió nyugdíjasból pár ezer kap 300 ezer feletti nyugdíjat , tehát ha az övéket, bár egy halom pénzt befizettek és többnyire közel 50 év felelős munkakörben eltöltött munka van mögöttük, több diplomával és nyelvtudással, - akkor abból nem keletkezik olyan sok plusz, mintha a kormány máshonnan biztosítana erre pénzt. Nem beszélve arról, hogy pont a pár ezer magas nyugdíjas több családtagot segít nyugdíjasként is. Mutassa meg a kormány a korrekt számokat - mennyit fizettek be ezek az emberek adókra, tb-re és összesen hányan vannak. Rendezni kell a kis nyugdíjasok és szociálisan rossz helyzetben élő rászorultak helyzetét SÜRGŐSEN . európa legmagasabb 27 %-os áfájából és az egyéb rengeteg állami bevételből lenne lehetőség

Want_to_win 2019. 08. 14. 18:55

Előzmény: #5 totoro

A nyugdíjakat az 1988-tól keresett saját jövedelmedből számítják ki. Aki 28500 Ft-os nyugdíjat kap, az nem dolgozott, nem fizetett a "közösbe" semmit. Aki egy életet végig dolgozott, bejelentett munkahelyen, az miért is ne saját nyugdíját kapja? Nyilván azért magasabb összegben, mert sokkal többet befizetett élete során a "szolidaritási ,"alapba. Akik a pillanatnyi jobb élet miatt (vállalkozók, művészek stb) bevállalják, hogy nem fizetnek járulékot a mostani nyugdíjak kifizetésére, az miért is tartaná a markát, amikor nyugdíjassá válik? Nyilván van az a réteg, aki fizetésének egy részét zsebbe kapja és nem nagyon van más választása, de sokan mindenféle kiskaput keresnek a járulékok meg nem fizetésére, aztán persze ők sírnak legjobban. Réges régen meg kellett volna szüntetni ezt a felosztó-kirovó rendszert és egyéni számlán elkülönítve kellene kezelni a befizetett járulékokat.

goldi 2019. 08. 14. 18:42

Törölt hozzászólás

goldi 2019. 08. 14. 18:40

Törölt hozzászólás

totoro 2019. 08. 14. 18:28

Előzmény: #2 Rumata

A mai nyugdíjasok nem a befizetéseikből kapják a nyugdíjat, hanem a te adódból meg az enyémből. Az ilyen szinten differenciált nyugdíjra találták ki a magánnyugdíjpénztárakat, ott ha többet fizetsz, több lesz a végén. Az állami nyugdíj nem erről szól, ott az lenne a cél, hogy a mindenkori befizetéseket elosszuk, szolidárisan és igazságosan. Én is régóta írogattam fórumokban, hogy nonszensz a jelenlegi rendszer, a 2 milliós nyugdíj az állami forrásból egyszerűen pazarlás, és köze nincs a lényegéhez, az állami gondoskodáshoz. Ha már valami zavar ebben az a rendszerben, akkor miért nem a 28 ezer forintos nyugdíjminimum zavar? Sokkal többeket érint, sokkal súlyosabban, hogy csak ennyiből kell élniük, nagyobb probléma, mint az hogy sokan a 2 milliós helyett most be kell érjék a 600k-s nyugdíjjal. Én egyébkén a mindenkori átlagbérben maximálnám a nyugdíjakat, mégis minek kéne egy nyugdíjasnak többet adni, mint egy átlagos dolgozó embernek?

sanka 2019. 08. 14. 18:08

Ukránoknak miért is fizet a fidesz nyugdíjat, akik nem dolgoztak itt?!!!!

signal2 2019. 08. 14. 17:50

Előzmény: #2 Rumata

Bennem azért fel szokott merülni, hogy pl. a piaci verseny nélküli nagy állami cégek vezetőinek járó havi 5 milliós fizetés jogos-e, kitermeli-e a hozzáadott értékét olyan mértékben, amennyivel többet keres másnál, ő mennyivel is több járulékot fizet, amikor eleve az államtól kapja a fizetését.
Másrészt a nyugdíját senki nem a saját befizetéséből kapja, hanem az aktív dolgozókéból, azaz az csak egy számítási alap, hogy mennyit keresett. Maga a nyugdíj már egy szociális ellátás, ahol általában érvényesítenek valamiféle társadalmi szolidaritást. Ami azt jelenti, hogy egy megélhetési minimum nyugdíjat az is megkap, akinek nem jön ki a korábbi befizetéseiből, amit a magasabb nyugdíjakból lehet finanszírozni.

Rumata 2019. 08. 14. 17:44

Előzmény: #1 portfolio

A szokásos ostoba, rövidlátó, bűnbakkereső, népszerűséghajhászó populista hülyeség. Ugyan miért kéne limitálni a nyugdíj nagyságát? Miért ne érdemelne nagy nyugdíjat az, aki nagy járulékot fizetett? Hol a fenébe marad az arányosság egyedül igazságos társadalmi alapelve? Ha a kolléga kevesli a minimumnyugdíjat, akkor miért nem minimumnyugdíj emelését szorgalmazza? Miért akarja pont azokat büntetni, akik az átlagnál sokkal nagyobb közterhet viselnek? Miért akarja pont a legnagyobb teherviselőképességű réteget elüldözni az állami nyugdíjrendszerből és a magánpénztárak karjaiba kergetni? Miért jó az, ha meggyőzi a gazdagokat arról, hogy ne akarjanak nagyobb részt vállalni az állami nyugdíjrendszer fenntartásából?