A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546
Istenem! Bárki elhiszi bármelyik politikiusnak, hogy majd ő ha nyer akkor aztán... Miore hívod fel a figyelmét, minek? Amikor friss volt az ügy, akkor sem lehetett a bc ügyét a q-hoz emelni. Karácsony is undorító amit csinál, most kihasznákja a károsultak szerencsétlen helyzetét csak rá szavazzannak. Egy fajsulytalan kis pöcs, bebaszna ha ez lenne a miniszterelnök.
Köszi,érte,és itt a 6-millió forint feletti teljes rész kártalanítását tervezik? BC-ügyfelek pénzét a PSFN és az MNB felügyelete mellett szabályosan ellopták.-Ez így van!!
Ha még olvassátok a fórum bejegyzéseit: Hallottátok,hogy a Karácsony Gergely a győzelmük esetére kilátásba helyezte, mondhatnám "megígérte", hogy a devizahitelesek ügyét felkarolják és a Questor károsultakat teljes mértékben kártalanítani fogják. Nem kellene felhívni a figyelmét arra, hogy a Buda-Cash károsultak kártalanítása legalább olyan indokolt lenne, hiszen a BC-ügyfelek pénzét a PSFN és az MNB felügyelete mellett szabályosan ellopták. Ha hinni lehet az Ügyészségnek ez a folyamat a pénzügyi felügyelet számára észrevétlenül mintegy 15 éven keresztül tartott, anélkül, hogy az ellenőrző szervek bármit is tettek volna. A Questorosok csalás, mi pedig szabályos lopás áldozatai vagyunk, mindkettőt állami szervek mulasztása tette lehetővé. ( A felszámolás folyamatának anomáliáival most nem is foglalkoztam!)
Törvényt sértett az MNB, ezért épp a brókerügyben kiszabott bírságok semmisek
Pálmai Erika
4
Értékelje a cikket:
Köszönjük!
Évekig törvénysértő határozatokat hozott a bankszektor törvényessége
felett őrködő Magyar Nemzeti Bank – derült ki a Kúrián. A jegybank az
Alkotmánybírósághoz fordul. http://hvg.hu/itthon/20180201_Torvenyt_sertett_az_MNB_ezert_epp_a_brokerugyben_kisza
Ennek a gondolatmenetnek ay eleje eršsen sántít. Sokan, nagyok is alapvetően a CHF gyengülésére vettek fel pozíciókat nagy összegekkel, mivel az erősödés ellen ott ált a jegybank, korlátlan finanszírozással, hogy az erősödést megállítsa. Ezek a befektetők elhitték a jegybank komunikációját és mivel a komunikált szándék a gyengítés volt, erre játszottak. A meglepetést a hirtelen elenngedés okozta, ami sokakat bedöntött. 50 milliárdos pozíció nem túl sok, alig 200 mUSD, ami lássuk be, ezen a szinten aprópénz. Ráadásul tőkeáttételes ügyletekről beszélünk, ami egy közepes 10szeres áttéttel már csak 5 Mrd Ft-os összeget feltételez. Tehát nem az a kérdés, bukhattak-e 10 MFt-ot, mert szerintem simán. Inkább az a kérdés, hogy a bíróság miért nem jutott még döntésre, mikor az első dán bíróság által, a befektetők javára meghozott ítélet megszületett 3 hónapon belül. Ennek a dán bíróságnak a joghatóságát nem fogadta el a felszámoló és fellebbezett a magyar bíróságnál, aki első körben oda ítélte az ügy tárgyalását. Sajnos nem nehéz egy olyan összefüggést feltételezni, hogy a felszámoló a haverok "kimentése" érdekében a magyar bíróságot választotta, akit befolyásolni tud. Nagyon valószínű, hogy a kicsi, nem haverok fognak szívni és az egyesség keretében az ő bentlévő vagyonuk terhére kifizetik a SAXO-t a benfentesek helyett. Ne feledjük, az elvileg zárolt Pintér vagyon a felcsúti géniusznál kötött ki... És amennyiben tudom Pintér nem a sitten várakozik az eljárás végére és az ítéletre. Mindennek ára van... A felelősség kérdésében egyetértek.
így a PSZÁF és az MNB a fő felelősök
a megelőző időszak dilettáns ellenőrzései miatt. Hát igen,detto- devizahitelesek! Ott is ők a fő felelősök. Nyilván gyenge felügyeleti és ellenőrzési rendszerben a Brókercég vezetői is maffia jellegűvé válik! Dereguláció lesz,mint a bankszektorban 2010-előtt.
Hogy kik a felelősök, természetesen közöttük vannak a
BudaCash volt felelős vezetői és minden olyan munkatársuk, akik tudtak az
ügyfelek megtévesztéséről és tevőlegesen részt-vettek a vagyon elsikkasztásában
vagy esetleges fedezet nélküli ügyletek megkötésében. Egyébként a bejelentett „nagy
forex veszteségnél” is csúsztatás lehet a Felszámoló részéről, mert nem
gondolnám, hogy túl nagy téteket tett a BudaCash saját nevében a CHF
gyengülésére. Az említett kb. 10 milliárd forintos veszteség létrejöttéhez kb.
200 millió CHF ( kb 50 milliárd !!! HUF) méretű ügyletet kellett volna kötni a
CHF gyengülésére kalkulálva, ami szerintem mese, ezt csak arra találták ki,
hogy a felügyeleti ellenőrzés gyengeségéről eltereljék a figyelmet. A CHF, a
kritikus időszakban kb. 25 %-ot erősödött és az erősödés néhány hónap alatt
visszakorrigált kb. 10 %-ra. Egy 100 000 CHF méretű ügylet esetén annak,
aki a gyengülést választotta 5-6 millió forint pillanatnyi virtuális
veszteséget okozott az erősödés, (megfelelő fedezet esetén!), akik viszont a
CHF erősödését választották, azok ugyanekkora nyereségre tettek szert és le merném
fogadni, hogy ők voltak többségben, a világ legerősebb devizája ellen, ami évek
óta folyamatosan erősödött, ekkora méretű ellen ügyletet 100 %, hogy nem
kötöttek.
Véleményem szerint az
ügyfeleknek okozott kár és a kártalanítás szempontjából a legnagyobb felelősség
az ellenőrzést végző hatóságokat terheli, így a PSZÁF és az MNB a fő felelősök
a megelőző időszak dilettáns ellenőrzései miatt. Rajtuk kívül a BudaCash
működésének felfüggesztése utáni időszakban a Felszámolót is felelősség terheli
mert megengedte, hogy a felszámolás megindulása utáni napokban néhányan
jelentős összegeket kivegyenek a BudaCash pénztárából.
Azért terheli az ellenőrző szervezeteket kiemelten nagy
felelősség, mert az időközben megjelent közleményekből egyértelműen látható a
BudaCash csődje és a vagyon elsikkasztása nem egyik napról a másikra
következett be, nem egy adott napon történt, amikor valaki, (vagy valakik),
hamis számlákra átutalták, vagy kamionba rakva ismeretlen helyre elszállították
az ügyfelek pénzét. Egy adott napon a BudaCash vezetőinek közreműködésével elkövetett
rablást nem tudta volna az ellenőrző hatóság sem megakadályozni, de nem ez
történt, sőt, ellenkezőleg, a közlemények szerint több év óta zavartalanul
folyt a kártékony cselekmény. Ez azt bizonyítja, rendkívül hosszú időn
keresztül nem volt megfelelő az ellenőrzés. Azt nem feltételezem, hogy össze játszottak
volna az elkövetők az ellenőrző bankfelügyelettel, de az ellenőrzést végzők
szakmai alkalmatlanságát, hozzá nem értését, szaktudásának hiányosságait és
ezzel a felelősségüket viszont nem kell különösen bizonygatni. Hatékony
ellenőrzés esetében csírájában elfojtva sokkal kisebb lett volna a kár, vagy az
be sem következett volna. Egy működő ipari termékeket gyártó cégről, akár egy
külső szemlélő, néhány látható fizikai tulajdonság alapján nagy eséllyel el tudja
dönteni, hogy a vállalat megfelelően működik e, vagy nem, ugyanis, ha hosszú
évek óta bejárnak a dolgozók, folyamatosan megy az anyag és áruszállítás,
karban van tartva a telephely, akkor nincs nagy baj viszont, ha a telephelyüket
felverte a gaz, áll a gyártás, akkor lehet aggódni. Egy brókercég esetében külső
szemlélő, vagy az ügyfelek saját maguk nem tudják megítélni a cég belső
működését, mert ott nincsenek látható fizikai árúmozgások mint ahogy a bankok
belső működésébe sem látunk bele, a bankok esetében is, és az egész pénzügyi
rendszerrel kapcsolatban is, csak egy erős állami felügyelet ellenőrzésében
bízhatunk, azaz feltétel nélkül meg kellett bíznunk az ellenőrző hatóságok
minősítésében. Sajnos azok a BudaCash-sel kapcsolatban nem nyilatkoztak semminemű
káros cselekményről, mert nem voltak képesek átlátni a BudaCash működését.
Igaza van Palotás úrnak, végre már szakértelemmel megindul egy per, a felelősök már több mint két éve csak hazudoznak és nem vállalják a saját hibájukat. "A perközösség a bíróság előtt kívánja igazolni, hogy az állami intézmények mulasztásai, törvényi kötelezettségeik figyelmen kívül hagyása tette lehetővé a befektetőket ért károk bekövetkeztét, azaz a mulasztások, jogsértések megelőzték a károkozó tevékenységet, nélkülük a károk nem következhettek volna be"
Valamikor 2015-év elején a CHF-árfolyamának elengedése okozott 8-10-milliárdos veszteséget a BC-nek. Ezek után 2-hónapig húzták még,mielőtt kiderült volna a botrány...
Ez így van, mi lesz a 6-millió forint feletti befektetésekkel? Az ügyfeleket a fogyasztóvédelmi törvények védték, csaj nem tartotta be a BC -valamint,akinek kellett volna ezt ellenőrizni a PSZÁF, az nem ellenőrizte? A BC-meg jelentéseit meghamisította,amire 15-éven keresztül nem derült fény. Ez az eset Francia-országban elé sem fordulhatott volna 15-éven keresztül,kisebb csalásoknál is mégis valakinek kártalanítani kell az ügyfeleket.
Fizesse ki a BC chf buktát az MNB. Vállalja a felelősséget az MNB, mert a trehány ellenőrzésük miatt következett be a BudaCash csőd. Mi, mint BC ügyfelek nem nézhettünk volna bele a BC belső működésébe, vakon kellett bíznunk az MNB ellenőrzési tevékenységébe. Ha az MNB-nek zongorákra, műtárgyakra, alapítványokra volt pénze, legyen az MNB által elkövetett hibás működés felelősségvállalására is.
A saxo és a pershing két külön téma. Az elsőben per van folyamtban és az értékpapír titok miatt nem nyilvános az eljárás. Közben angliában és dániában állítólag már kifizették a károsultakat, volt erről nyáron egy újságcikk. Ez nehéz helyzetbe hozhatja a saxo-t a cikk írója szerint. Az utóbbiban (a BC "f.a." ügyfélszolgálaton rákérdeztek) lehetséges valamilyen megállapodás, de erre kevés az esély. Ha lesz megállapodás, az ügyfélszolgálat szerint az a külföldi részvények valószínűleg részleges (!) vissza adásával valósulhat meg, a többire pedig ismét megnyílhat a Beva. Ez azért lehet ellentmondásos, mert többször leírták, hogy ezek a részvények teljes egészében megvannak, csak hozzáférni nem tudnak...Tehát nem lehet tudni, hogy mi lesz, de a BC a chf buktát sokak szerint nem fizettetheti ki mással, mert ez törvénysértő volna.
Amióta kitalálták a pereskedést a SAXO-val, azóta nem kapok értesítést osztalékról. Ki küldené, ugye... Azt nem tudom, hogy történhet-e olyan, hogy megegyezés születik és akkor találják ki, hogy nincs meg minden papír. Ezt a problémát kellene megvásárolnia az államnak, nem pl.: a Seuso kincseket, vagy pénzelni az MNB alapítványokat, Mészáros érdekeltségeket, stb...
Úgy hogy a bc tulaj előre gondolkodott kirakta offshore számlára cegre a részvényeket igy azok nem kerültek zárolásra.viszont sokat értek. Éveket. Nem gyanús hogy nem téma ma már Pintér Zoltán?
Kedvező esetben az osztalékot is megkapjuk. Ha visszajönnek a papírok, akkor lesz oszti is. Símán lehet, hogy egyes eszközök hiányosak, bár az támpont lehet, hogy az osztaékigazolásodon mi szerepel. Ha minden papírod után kapod az osztalékot, akkor azok elvileg megvannak. (Javítson ki akinek más a véleménye) DE: Háttéralkut sajnos igenis el tudok képzelni, de nem úgy, hogy nekünk jó legyen. Mert: A bukta ami miatt a SAXO és a Pershing visszatartja az eszközöket a svájci frankon történt. Nem kevés tűzhöz közel álló és ülö, megfelelő emberekkel jó kapcsolatot ápoló és megfelelő szineztű ember bukott (volna) óriási pénzeket. Na én arra számítok, hogy őket akarják a háttéralkuban kimosni, hogy minél kisebb legyen az ő mínuszuk és a nagy közösből, akiknek semmi köze nem volt a CHF shorthoz, majd finanszírozzák az ő buktájukat. Nem kell messzire menni. Hogy kerülhetett a BC tulaj zárolt vagyonának jelentős rész a mindenki földesurához, a felcsúti géniuszhoz? Igaz, hogy "okosabb mint a facebook", na de ennyire?
Saxo - Pershing vonalon parkoltatott amerikai (pl.: esetemben AAPL) részvények osztalékával egyébként mi a helyzet? Ha esetleg sok-sok év múlva kedvezően zárulna a pereskedés, azzal együtt érkezne vissza az NHB-hoz? Hallottam olyat is ,hogy ezeknél a részvényeknél is volt susmus (shortolás az ügyfelek papírjaival), illetve olyat is, hogy ezekhez nem nyúltak. Mi az igazság ezzel kapcsolatban? Elképzelhető-e olyan végkifejlet, hogy a Saxo-Pershing visszaadja a túszul ejtett papírokat, de egyeseket nem, mert "nincs meg mind"..? Elképzelhetőnek tartotok egy "háttéralkut", hogy az állam (hahaha) megegyezik velük és Seuso-kincsekként visszaszerzi a túszul ejtett papírokat?
Vicces módon az illikvid sorozat árfolyama 09.29-én még 1,698014 Ft.Ha a likvid is ilyen fos, milyen lehet ez?Igazából csak húzták az időt, hogy az újabb milliárdos bukták miatt nem menjenek tömegek az utcára tüntetni.Mondjuk a budakessesek eddig is lapítottak, mint szar a fűben...
Már nem friss, de azért mégiscsak idekivánkozik:"Az NHB Bank Zrt. az Access Alapkezelőtől az Access PP Deposit Nyíltvégű Befektetési Alapra vonatkozóan az alábbi rendkívüli közleményt kapta:ACCESS PP Deposit Nyíltvégű Befektetési Alap („A” sorozat: ISIN: HU0000716253) árfolyama drasztikusan csökkent a végelszámolás során, az alapkezelő oldalán publikált új árfolyam: 0,119939 Ft (2017.07.31.)"Úgy nézem még volt ott egy fél milliárd forint..nem is szaroztak ~95%-ot be is zuhant.
A cikk arról nem szól, viszont én kíváncsi lennék rá, hogy mi van az "illikvidizált" befektetési jegyekkel.A PP Depositban még konkrétan 2,3 MILLIÁRD forintot tartanak nyilván, azért 2,5 év alatt kiderülhetett volna, hogy mi a pikli van ezekkel a pénzekkel.Hol van ez, ki használja, vagy ki nyúlta le?Azt ne mondják, hogy annyi papírt kéne átböngészni hozzá, hogy ennyi idő nem volt rá elég...
Ez tisztán jogi kérdésnek tűnik, az ügyvédnek illene tudni a lehetőségeidet a törvény ismeretében. BEVA oldaláról:"A kérelmet a befektető az igényérvényesítés első napjától számított egy éven
belül terjesztheti elő. Amennyiben ezt menthető okból nem tudta megtenni (pl.
hosszabb külföldi tartózkodás, gyógykezelés stb.), a kérelem az akadály
elhárulását követő harminc napon belül terjeszthető elő a határidő
elmulasztásának indokolásával együtt."Ha NEM menthető okból késtél a beadással, akkor már nincs mit tenni, szerintem.
Nagy bajban a Buda-Cash - Mi lesz az ügyfelek pénzével?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546