PORTFOLIO FORUM

Számos feltörekvõ országról elsõre azt gondolhatnánk, hogy az egy fõre jutó GDP-jében messze elmarad Magyarországtól - ez azonban nem biztos, hogy így van. Az elmúlt egy-két évtized igen jól sikerült a felzárkózó térség

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
+10
utolsó

Phylaxa 2017. 11. 28. 10:25

Előzmény: #67 elemes

#80

Amikor devalválódott a HUF, akkor kaptak észbe, hogy mekkora adósságunk van devizában. Ezért is vágtak, amit csak tudtak és csökkentették a megugrást. Maguktól a büdös életben sem csökkentették volna, mint ki is derült, ahogy említed is a 2000-es években.
Továbbra is azt állítom, hogy nekünk a kamatterhek sajnos erősen befolyásolták a rendszervátás óta eltelt időket és ha ezt nem hasonlítjuk más országokhoz, akkor tök feleslegesen hasonlítgatunk bármit is.
Egyébként Romániában nincsenek autópályák, nincsenek vasúti fejlesztések, ezt a román politikusok állították és igazuk is van. " Soha nem fogjuk behozni a lemaradáunkat". Tökéletesen egyetértek. Most éppen fegyverekre költenek. Ők tudják. Ennyit önmagában a GDP-ről. :)

pitcairn2 2017. 11. 28. 10:22

Előzmény: #70 Peterbond

#79

de a lengyel csodaországban is sokkal lazább a monetáris politika...
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=fTOl

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:40

Előzmény: #70 Peterbond

#78

szóval a hiperinflációs múltjuk ellenére most is sokkal lazább monetáris politikát folytatnak mint mi...
no egy kicsit túlmentünk a GDP-fétisen és máris árnyaltabb a kép...

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:39

Előzmény: #70 Peterbond

#77

2004 óta a "hij-de-hej-de-csudi-jó" románoknál 450%-al nőtt az M2-es monetáris aggregátum, míg nálunk ebben az időszakban csak kb. 100%-os növekedés volt...
https://tradingeconomics.com/romania/money-supply-m2
https://tradingeconomics.com/hungary/money-supply-m2

signal2 2017. 11. 28. 09:35

Előzmény: #67 elemes

#76

"aztán jött a pöcsfej gyurcsány és feltolta 80%-ra" + Medgyessy

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:34

Előzmény: #70 Peterbond

#75

megjegyzem elég baljóslatú az, hogy a román "csodaország" esetében a 2005 óta eltelt időszakban durván kétszer gyorsabb volt a pénzkínálat növekedése mint nálunk...
https://hu.tradingeconomics.com/hungary/money-supply-m1
https://tradingeconomics.com/romania/money-supply-m1

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:25

Előzmény: #70 Peterbond

#74

és a durva inflációs periódusnak végül a negyedik lej 2005-ös bevezetése vetett véget...
10000 "harmadik"' lej = 1 "negyedik" lej
így működik a szivárványszínű "bezzeg" csodaországotok, ahonnan a szárnyaló GDP ellenére milliószámra menekül a nép...
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_leu#Fourth_leu_.28RON.29:_2005.E2.80.93present

Czvetkovics 2017. 11. 28. 09:25

Törölt hozzászólás

#73

pitcairn2 2017. 11. 28. 09:23

Előzmény: #70 Peterbond

#72

Romániában még 2000 tájékán is 50% körül volt az éves inflációs ráta...
https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGROU

Peterbond 2017. 11. 28. 01:29

Előzmény: #70 Peterbond

#71

Bocsánat. 20 év alatt csak 240 vs 160 a szám. a grafikon 2022-ig előrevetít. A lényegen persze semmit sem változtat.

Peterbond 2017. 11. 28. 01:24

Előzmény: #62 pitcairn2

#70

Lemaradtam. 1996-ban hiperinfláció volt a lengyeleknél és Románoknál? Amiről te beszélsz az közvetlenül a rendszerváltás utáni idő ( 1989-1990 ). Már 1992-ben se volt durva infláció ( 10% feletti persze de annyi volt bőven nálunk is ) mi meg 1996-tól eltelt 20 évet elemeztük. Te folyton kiragadsz pár évet és azzal akarod magyarázni 2 évtized következményeit. 1996-hoz képest a régió 3-szorosára növelte a GDP-jét. Mi ezalatt csak dupláztunk. Lehet kifogásokat meg egyedi okokat keresni de 5 ország 270 és 290 között zárt mi meg 190-en. Valamit csak jelenthet a dolog. És nem az eladósodottság mert a fenti 5 ország eladósodottsága között is hatalmas különbségek voltak ( 0-50%-ig ) és mégis együtt fejlődtek.
De persze felhozhatjuk hogy az 1476-os nagy százrazság miatt maradtunk le ennyire.
És nem a GDP nem egy mindenre választ adó mutató ezt én is tudom. De azért alap pontnak mégiscsak mutatja egy gazdaság tejesítményét. És valamiben mi mindig rosszul haladunk amiben a többiek jobban.

pitcairn2 2017. 11. 27. 23:32

Előzmény: #66 elemes

#69

A mises.org inkább kijózanítóan szokott hatni az emberekre:)
mondhatni túl józan, ez vele a baj

elemes 2017. 11. 27. 23:26

Előzmény: #67 elemes

#68

mosmicsináljak, a pf hozzászólásszerkesztő nem bír rendesen formázni.
szacsment akartam írni.

elemes 2017. 11. 27. 23:25

Előzmény: #46 Phylaxa

#67

"privatizációból befolyt összegek egyetlen petákja sem ment ennek a csökkentésére."
.
dehogynem, ez volt horngyula nagy dilemmája, hogy thomas sacsmenre hallgasson (privatizációs bevételek gazdaságélénkétésre) vagy Bokrosra (privatizációs bevételek adósságcsökkentésre) és Bokrosra hallgatott, le is ment az adósságráta hamar 80-ról olyan 65%-ra. ami már majdnem kezelhető volt.
.
aztán a fideszkormány idején 65-ről kb 55-re.
.
aztán jött a pöcsfej gyurcsány és feltolta 80%-ra.

elemes 2017. 11. 27. 23:22

Előzmény: #64 pitcairn2

#66

ja, már misest linkeled, akkor túlvagy a negyedik vodkán :)

elemes 2017. 11. 27. 23:22

Előzmény: #64 pitcairn2

#65

nem, a GDP nem politikai eszköz. gazdasági eszköz. ismerni kell a korlátait és ennek megfelelően kell használni. aki nem érti, nem ismeri a korlátait, rosszul használja, az persze mindig hibáztat valakit. pedig csak ő nem értette.

pitcairn2 2017. 11. 27. 20:46

Előzmény: #59 Peterbond

#64

ez a GDP mánia vhol nevetséges...
GDP is a tool of politics, not economics
https://mises.org/library/gdp-tool-politics-not-economics

pitcairn2 2017. 11. 27. 20:44

Előzmény: #61 Peterbond

#63

erre a "lemaradunk" kérdésre szerintem különben a következő világgazdasági válság után érdemes visszatérni
ott fog majd világossá válni, hogy ki követett valóban fenntartható pályát, a GDP erről önmagában nagyon keveset mond

pitcairn2 2017. 11. 27. 20:41

Előzmény: #61 Peterbond

#62

a lengyelek komplett hiperinflációval indultak, ennél durvább és szociális szempontból igazságtalanabb dolgot elképzelni se lehet
a románok dettó ezt csinálták
ezek után talán nem véletlen, hogy ott pl. folyamatosan azt hozzák ki a közvélemény-kutatások, hogy ennél a förtelemnél még Ceaușescu alatt is jobb volt

Peterbond 2017. 11. 27. 20:22

Előzmény: #57 pitcairn2

#61

Persze mindent nem is magyaráz. De te is eldöntötted hogy a sikerük csak az eladósodottságból ered és azt hiszed ez magyaráz mindent pedig láthatóan a 20 éves statisztika szerint kb semmit se befolyásol mert elötte amikor pont fordítva volt akkor is kb ennyivel voltak elöttünk. És a 4 ország pályája egyáltalán nem egységes ( pl lengyel 2004 óta folyamatos emelkedés, Magyar egy nagy hullám magasabb végponttal, Cseh két kissebb hullám tagnáló ponttal.
És mégis valahogy a többiek naggyából együtt növekednek és mi lemaradunk egy nagyobb résznyit.

Peterbond 2017. 11. 27. 20:17

Előzmény: #59 Peterbond

#60

2013 óta ők is csökkennek.

Peterbond 2017. 11. 27. 20:17

Előzmény: #52 pitcairn2

#59

Itt is 20 éves átlagban a Cseh csökkent 10% ponttot. Nem melllesleg 201 óta ők is csökkennek újra. Szintén 96 és 2004 között estek 25% ponttot. Mégse hagytuk ott őket GDP-ben miközben mi növekedtünk eladósodottságban.
Lemngyelnél sajna nincs 2004 elötti adat.

pitcairn2 2017. 11. 27. 20:16

Előzmény: #55 Peterbond

#58

ők különben most veszik fel, most követik el azokat a hibákat amiket mi korábban elkövettünk

pitcairn2 2017. 11. 27. 20:15

Előzmény: #55 Peterbond

#57

egy bizonyos "számban" talán lehagytak minket, de az a szám nem reprezentál mindent
pl. kedvencem amikor Romániával kezdenek el példálózni
azzal az országgal ahol 2008 óta felrobbant a külső eladósodottság és állítólag már több román gyerek születik külföldön mint belföldön...
hihetetlen sikertörténet
a közvéleménykutatók szerint pedig a lakosság többsége úgy véle hogy Ceaușescu alatt is jobb volt ennél:)

Peterbond 2017. 11. 27. 20:13

Előzmény: törölt hozzászólás

#56

"Bár Magyarország a villamos energia rendszer összekötöttsége tekintetében jó helyzetben van EU-összevetésben, ugyanakkor fontos lenne, hogy a nyugat-európai, versenypiaci árazású villamos energia is Magyarországra juthasson annak érdekében, hogy csökkenhessen a magyar árak prémiuma a közép-európai piacokkal összevetve"
Bocsánat igazad van. Az orosz kőolajat és gázt tényleg drágán importáljuk. Ezt rosszul tudtam.
"Összességében a magyar energiafogyasztást 53 százalékban importból fedeztük, ami nagyjából megfelel az 54%-os EU részaránynak is"
Szóval átlagban pont annyit importálunk mint mások csak mi drágább helyről. ( nyugat helyett keletről ). Mea Kulpa azt hittem azért importálunk mert olcsóbb de láthatóan csak orosz seggnyalásból :).

Peterbond 2017. 11. 27. 20:06

Előzmény: #49 pitcairn2

#55

Az elmúlt 8 évben talán. Elötte meg felvettük és mégis lehagytak minket. A másik linkednél is beírtam. A szlovák és magyar GDP változzásában Brutális változásoknak kéne lennie ha ez fontos tényező lenne hisz voltak teljesen ellentétes mozgások is az elmúlt 20 évben és mégse volt a magyar GDP 1-2-3% ponttal a szlovák elött azokban az időkben. Szóval valami más lesz inkább az ok nem csak az eladósodás.

Peterbond 2017. 11. 27. 20:01

Előzmény: #51 pitcairn2

#54

Rákattintottál a MAX gombra is? hogy lásd 1996 óta?
2010-ig pont ellentétesen mozgott a kettő. A magyar eladósodás nőt a szlovák csökkent. 20 éves viszonylatban a szlovák 120-ról lement 90-re majd vissza 120-ra. A magyar 85-ről felment 180-ra és onnan le 140-re. Osztz mitad isten a szlovákok mind a 2010 elött mind 2010 után ugyanúgy elöttünk voltak GDP növekedésben.
Szóval kb nem igazoltál semmit így hisz akkor nekünk 1998 és 2004 között százalékokat kellett volna vernünk a szlovákokra mivel akkor ők épp "visszafizettek" a hitelekből ( 115-ről le 90-re ) míg mi felvettünk ( 90-ről 120-ra ).

pitcairn2 2017. 11. 27. 19:57

Előzmény: #50 exmnbs1

#53

és ez igen nagy szerepet játszik az ottani látványos fejlődésben

pitcairn2 2017. 11. 27. 19:56

Előzmény: #36 Peterbond

#52

https://tradingeconomics.com/czech-republic/private-debt-to-gdp
https://tradingeconomics.com/poland/private-debt-to-gdp

pitcairn2 2017. 11. 27. 19:54

Előzmény: #36 Peterbond

#51

https://tradingeconomics.com/hungary/private-debt-to-gdp
https://tradingeconomics.com/slovakia/private-debt-to-gdp

exmnbs1 2017. 11. 27. 19:54

Előzmény: #47 pitcairn2

#50

Albánia harmada is külföldön dolgozik

pitcairn2 2017. 11. 27. 19:53

Előzmény: #36 Peterbond

#49

az utóbbi nyolc évben szerintem csak nálunk csökkent Közép Európában a háztartások eladósodottsága és a GDP arányos államadósság is szerintem csak nálunk stagnált
sokszor mellékeltem már ilyen grafikonokat a tradingeconomics-ról
ott az összes megtalálható

Czvetkovics 2017. 11. 27. 19:53

Törölt hozzászólás

#48

pitcairn2 2017. 11. 27. 19:51

Előzmény: #36 Peterbond

#47

akár, bár megjegyzem sok helyütt egész jól működtetnek efféle létesítményeket, pl. nekem eddig úgy tűnt, hogy Monaco van egy főre vetítve a legjobban ellátva ilyenekkel:)
a Lengyelek kapcsán azért ne feledkezzünk el a hiperinflációs fázisukról se, illetve arról millió szám mentek külföldre dolgozni
Szlovákia is jóformán adósságmentesen indult, azért ez nagy előny volt

Phylaxa 2017. 11. 27. 19:31

Előzmény: #44 elemes

#46

Ez arra példa, hogy mivel maguknak adósodtak el, ezért nincs akkora kockázat. Én viszont másról beszélek. Arról, hogy az éves GDP mekkora százaléka kamatkiadás. Azt ugyanis nem forgatod sehova, hanem szépen elbúcsúzol tőle. Nálunk a rendszerváltáskor volt egy csinos kis devizahitel, melyet melynek kamatkiadásai nem kis összegek voltak. A privatizációból befolyt összegek egyetlen petákja sem ment ennek a csökkentésére. Az egyetlen struktúraváltás most következett be, amikor is forintosítottunk. Ezért érdekelne engem, hogy tisztábban láthassa, akit érdekel, vajon valójában ki,miből és mennyit költött kamatkiadásokra 1980-tól napjainkig. Hogyan száguldott el mellettünk mindenki? (Szerintem egyébként senki sem száguldott el senki mellett, néhány Ázsiai állam jött fel csupán).

elemes 2017. 11. 27. 19:31

#45

miért érnek utol - például a fölösleges beruházások miatt.
.
mi a töknek épült stadionfüzér az országban? a pénz elköltődött, a magyar oligarchia meggazdagodott, ez oké. de miért pont stadiont kellett építeni? annyi hasznos dolog lett volna. mondjuk a jános kórház épületek hőszigetelésére is elkölthettek volna egy szekérderék pénzt, és akkor mondjuk nem épül stadion bivalybasznádon.
.
most meg ez a kelebiai vasútvonal... 750 milliárd forint a semmire. eszem faszom megáll.

elemes 2017. 11. 27. 19:19

Előzmény: #39 Phylaxa

#44

"kicsenget kamatban"
.
ezt önmagában nem elég tudni.
.
a belga államadósság bazi nagy.
.
viszont a belga államkötvények jobbára belga befektetési alapok kezében vannak. belga emberek vettek belga államkötvényeket a megspórolt pénzecskéjükön. a kifizetett kamatok a belga emberek megtakarításainak kamatai

elemes 2017. 11. 27. 19:17

Előzmény: #37 exmnbs1

#43

ja, tényleg. de a cikk nemrég volt :)

Phylaxa 2017. 11. 27. 19:12

Előzmény: #41 exmnbs1

#42

Ez egy adat. 1980-ban valszeg 0% volt. Ma 74%. De engem az érdekel, hogy 1980ban 0$-árt fizettek kamatként, aztán hogyan történt évente? :)
Mi baromi sokat fizettünk a kezdetektől fogva, ami erősen befolyásolta a lehetőségeinket. Ma egyrészt a forintosításból, másrészt az alacsonyabbra váltásokból tudtunk egy kicsit faragni rajta, de baromi magas még mindig.
Gyanítom, hog a többieknek ez a múltban is lényegesen kevesebb volt és ma is lényegesen kevesebb.De milyest találok róla grafit azonnal belinkelem. :)