És ami még fontos szerintem: Sokan félnek, hogy ez egy ideiglenes állapot, amiben persze igazuk is van. De utána is csak annyi történik, hogy egyszer visszatér a MOL a piaci működéshez, amiben szintén profitábilis volt. Addig viszont évek fejlesztéseit, akvizícióit tudja megvalósítani cashből amihez eddig hitel kellett volna. Amit megtermelt és leadózott az már a cégben marad vagy megkapják a részvényesek. Mire ennek az egésznek vége lesz addigra a MOL olyan organikus növekedésen lesz túl, hogy piaci alapon is jelentősen felülteljesíti a háború előtti számokat.
Még annyit hozzátennék, hogy szinte napra pontosan egy éve tartott itt az árfolyam (tehát megért ennyit a befektetőknek, az akkori kondíciók mellett is), csak akkor még nem volt: - '21-es év utáni, az előző évek átlagához viszonyított kiugró osztalékfizetés - brutálisan kitágult brent-ural spread (ennek hatása beszédes a Q2-ben...) - több, mint 400 állomásos lengyel kúthálózat (ami egy nagyon jelentős akvizíció, mivel 2021 nyár elején, a szlovén vásárlás bejelentésekor nem egészen 2000 kútja volt a MOL csoportnak, ez egy csapásra jelent egy kb. 20%-os bővülést a kúthálózatban) - a megítélt kb. 100 milliárdos kártérítés Lehet mondani, hogy az első kettő visszaállhat/közelíthet a korábbi évek átlagához, viszont akkor az idei év rekordnyeresége+lengyel kutak+kártérítés már ott lesz a cégben, és valószínűleg (ha nem fizetik ki osztalékként) újabb (akár több piacot is megcélzó) akvizíciókra megy. Még akkor is, ha az orosz olajtól függetlenedésre is fordítania kell a MOL-nak... ezt 500-700 millió dollárra taksálták, ami mai árfolyamon számolva kb. 300 milliárd, szóval akár egy tavalyival megegyező összegű osztalék mellett is maradna mind erre, mind egy jelentősebb akvizícióra. Plusz, ha a kifejezetten erre a célra kapott uniós támogatást sikerülne nem ellopni, hanem részben, társfinanszírozással megvalósítani az átállást, akkor máris kedvezőbb a cég szempontjából a mérleg.
Egyetértek, én is nagyjából ezekre a hatásokra gondoltam. Annyival egészíteném csak ki, hogy a finomítói átállás egy több éves program és valószínűleg a költsége is több éven keresztül kerül elszámolásra, tehát nem egyszeri hatalmas tétellel terheli majd az eredményt. A finomítók átállításával kapcsolatban továbbra is fenntartom a korábbi álláspontom, hallani szeretnék a menedzsment részéről valamit arról, hogy jelenleg hol tart a tervezés. Ezt most annyira a befektetők fókuszában van, hogy minden egyes mérföldkő ami a bedolgozható Brent mennyiségét növeli komoly árfolyamfelhajtó hatással bír majd.
Attól tartok a finomító átállás érdekes lesz. Hallottam már olyat, hogy meggondolandó egyáltalán érdemes e még?! MOL stratégiája az urali olajra épült. Ne feledjük azért a klímacélok miatt már a megújuló lesz a jövő. Kérdés inkább az, hogy az új üzemanyagokban milyen célok vannak? Szerintem az lenne a legjobb ha a kapott pénzből már a hosszabb jövőre is gondolnának. Pazarlás lenne elégetni egy lassan megszűnő technológia oltárán a támogatásokat, saját tőkét.
Egy cégvezetőnek nem illene támogatni olyan döntést, ami komoly veszteséget okoz a cégének és részvényeseinek. Normálisabb országokban holnap már be sem kellene menni dolgozni.
Pont a szélenergia ami szóba sem jöhet a MOL-nál. De a bioüzemanyag, hidrogén, akkumulátor vagy olyan segédanyagok mint az adblue… És előttem hozzászóló idézetében ahogy Hernádi látja, új energia, diverzifikáció…
Bizony átírták a cikket, mert tudjuk nem mindegy, hogy vidd ki vagy idd ki a bilit….
Törölt felhasználó2022. 10. 06. 22:31
#332799
hihetetlen az újságírás hazánkban támogatja kijelentés a szövegkörnyezetben azt jelenti, hogy viseli a terheket és nem azt, hogy egyetért vele bakker portfolio.hu már normálisan átírta
"500–600 millió dolláros költséggel járna" mondta hernádi ,az átállás az orosz olajról.Az kb annyiba kerülne amenyit az europai unió adna kb.300milliárd forintnyi eurót, a foszilis energiahordozók csökkentésére, amit varga nyilatkozta még a héten.
MOLly tulajok topikja
Ha az Otisoknak is van gyűjtőtopikja, ne aprózódjanak el apró témákba a Mollysok se.