MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország
Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.
A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.
Az, hogy a pályázat (a győztes pályázat) megfelel-e a kiírásnak, a jogszabályoknak, az elbírálónak kellene időben kiderítenie, nem az utólagos ellenőrzésnek...
"de az nem fogadható el, hogy valaki MUNKÁSKÉNT 10000x vagy még többször többet keressen a munkaereje bérbeadásával." . Mondanál erre példát? Mer ha egy milliárdos beáll hobbiból a szalag mellé kicsit melózni, akkor az ott elvégzett munkájáért kapja a munkabért, közben a vagyona által termelt jövedelem nem munkabér!
igen, és? dolgozta, és hogyan éltek? . van aki nyaral, iszik, dohányzik, szórakozik, stb..... , és van aki nem így él. . tehát azok MUNKÁVAL megkeresett és LEADÓZOTT vagyonát el kell venni és szétosztani a tücskök között?
Ott csúsztat az idézet, hogy már regisztrált menedékkérőt kellett volna átvenni elbírálásra. " . ezt is ezerszer megbeszéltük. Az EU annyira kényes a JOGI dolgokra..... Ez a döntés szembemegy egy hatályos és érvényes ,élő!!!! EU szabályozással.
Tehát szerinted napi 8 óra munkáért mindenkinek ugyanakkora bér jár. Neked is (falumunkási), meg Orbánnak is." . Nem. Szerintem a min. bérhez kell kötni a fizetéseket. Ahogyan minden más juttatást is. . de az nem fogadható el, hogy valaki MUNKÁSKÉNT 10000x vagy még többször többet keressen a munkaereje bérbeadásával.
"nézd meg egy búza termelő földműves munkás mennyit keres és egy londoni vezető bankár." . Te ugye tudod hogy milyen gyakran nyomod itt a full kommunista dumat. . Te neked miert is van akkor ahogy mobdtad tobb tizszeres vagyonod az atlag magyar csaladokhoz kepest? Hisz ok is dolgoztak meg te is.
Ki londta, hogy nem volt ilyen döntés? Ott csúsztat az idézet, hogy már regisztrált menedékkérőt kellett volna átvenni elbírálásra. Tehát ez egy menekültügyi döntés volt, ami közös politika.
"Egy cégcsoportba tartozó vállalkozások „versenyeztek” egymással az uniós víziközmű projektekkel kapcsolatos szakértői feladatokra kiírt milliárdos közbeszerzésen. Az uniós támogatásokat ellenőrző szervezet megállapította az összeférhetetlenséget, de a Közbeszerzési Döntőbizottság nem foglalkozik az üggyel, mert az EU-s keretért felelős innovációs minisztérium túl későn lépett." . https://hvg.hu/gazdasag/20190412_Arcatlan_osszeferhetetlenseget_talaltak_egy_negymilliardos_unios_projektnel
A "tolvajrészvényekben" nagy szerepe van a politikának. Nézd meg pl a Vajna cégeket. Szerinted az áruknak nincs köze a tulajdonoshoz? 1-2 emberrel dolgozó cégek érteke hirtelen megnövekszik, mert a tulajdonos várhatóan nagy haszonnal járó üzleteket fog kapni. Pont ezt írtam eddig is. A tőzsde a várható nyereséggel kereskedik.
"ami most a tőzsdéken folyik.......köze sincsen hozzá!" . .mert a tőzsdén a várható nyereséggel kereskednek." amit írtam arra írtad te ezt válasznak. ez a te véleményed volt! - ne keverd ide Mészárost! . nem a politika kereskedik a tolvaj papírokkal hanem gipsz jakab meg mezei virág! a spekulatív haszon reményében! be kell csukni a kaput és nem lesz tolvajrészvény!
"azért veszik a tolvajpapírokat ugye? a várható osztalék reményében" . Te is azt írod "tolvajpapírok". Ezek a politika miatt működnek. Pl Mészáros vesz egy céget és egyből elkezdik venni, ugye kitalálod miért?
olvastam egy érdekes cikket az USA dollárkészletéről. vették a fáradságot és átszámolták raklapokra kötegelve. . nincsen akkora "pince" amiben elférne! :)))))) . ennek is csak addig lesz jelentősége még nem térnek át tisztán az "elektromos" pénzre.... azután már "nyomtani" sem kell..... már azzal sem kell fáradni és költeni rá...... :)))))
a kamat miatt fog az emberiség "kipusztulni".... :((((( . nézd meg egy búza termelő földműves munkás mennyit keres és egy londoni vezető bankár. mind ketten végzik a munkájukat. dolgoznak fizetésért.
ez a lényeg! a nyereségből (termésből!) részesedsz! . ahogyan a tv-nek is ez kellene lennie a fő feladatának! a cég fejleszteni akar, kibocsájt rv-t emberek lejegyzik és a nyereségből arányosan részesednek. . ami most a tőzsdéken folyik.......köze sincsen hozzá!
mivel kiadja másnak hitelbe magasabb kamatért, " . itt "tévedtél" el. ha van pénzed veszel ingatlant és kiadhatod , ha nincsen pénzed, nem veszel ingatlant. . arról beszéltünk, hogy nincsen hitel és kamat! ha bankba teszed, te fizetsz az őrzésért. a bank nem adja tovább, ő csak őrzi.
a gyermekvállalási kedv csökkenése inkább a túladóztatáshoz, a túlszabályozáshoz és a gyermekvállalással kapcsolatos költségek mesterséges megdrágításához/felfuttatásához kapcsolódik...
A málenkij robot tanítását segítő tanári kézikönyvet készített a Magyar Nemzeti Múzeum. A pokol bugyrai... című kötetet több mint 4000 iskola több ezer történelemtanára kapta meg a héten – közölték a kiadványt bemutató sajtótájékoztatón pénteken Budapesten. 1944 őszétől csaknem 800 ezer embert hurcoltak el Magyarországról hadifogolyként vagy internáltként több éves kényszermunkára, akár negyedszázados száműzetésre a Szovjetunióba. A túlélők első csoportja csaknem egy évtizeddel később, 1953. november 25-én térhetett haza a táborokból." Forrás: MTI
A pénzedet beteszed egy ingatlanba, és szerinted nem a pénzed keresi a pénzt. A pénzedet beteszed a bankba, ami betéti kamatot fizet neked, mivel kiadja másnak hitelbe magasabb kamatért, aki ingatlant vesz belőle. Szerinted nem a Te pénzedből veszi a másik ember az ingatlant, amit bérbead, majd ebből fizeti vissza a hitelt , és ebből kapod Te a kamatot a pénzed után. Ha nem érted, akkor vegyél elő egy tankönyvet!
"Magyarországon nincs jogállam – így összegezte Kovács András közigazgatási bíró Handó Tünde egy korábbi nyilatkozatát, illetve az önálló közigazgatási bíróságok felállításának tervét. A Kúria egyik tanácselnök bírája gyorsleltárt készített a magyar igazságszolgáltatásról belső szakfórumon.
" . https://hvg.hu/itthon/20190412_Megrendito_beszed_egy_kozigazgatasi
" ne lehessen pénzel pénzt keresni." . Szerinted ki venne állampapírt (ami most ugye a sláger), mert van hozama. A bank ne fizessen kamatot a betét után. Akkor ugye a hitel is ingyen kell hogy legyen, mert az is pénzkeresés pénzzel. :)
"Az Európai Tanács 2015-ben hozott döntést arról, hogy Magyarországnak 1264 migránst kell átvennie, ezt a határozatot jogtalan döntés miatt az Európai Bíróságon Magyarország és Szlovákia megtámadta, de 2017 szeptemberében a bíróság elutasította a keresetet. Ezután a bizottság tavaly januárban beperelte Magyarországot a kvótaítélet végre nem hajtása miatt." . . az az a bizonyos döntés ami egyesek szerint nem létezik! :))) arról nem beszélve, hogy senki sem hajtotta végre, de ők nem lettek beperelve! :))))
megmagyarázni én is megtudom... :) . megveszed, 5 p. eladod, rájössz, hogy tévedtél, visszaveszed, de közben mégis el kell adni mert kenyér is kell hazafelé..... :)))) . pl. rv. csak osztalék fizetés után adható el. elsőnek a társaságnak kell felajánlani névértéken. ennyi! aki vesz az vállalja a kockázatot, hogy osztalékig nem jut a pénzéhez. nem kötelező venni. ezer megoldás lehet erre.
A hitel (olcsó)olajozza a gazdaságot.Ezt már Széchenyi is megirta.Kár volna betiltani.Egyébként betiltani sem kell csak megemelni a kamatot s már is ott tartanánk mint a 90 években.Nincs beruházás,nincs fejlődés...
"van pénzed oda adod a szomszéd srácnak, ő vesz egy földet és babot termel. eladja a babot és osztoztok a nyereségen." . Nagyon rossz a példád. Ez "tőzsdére fordítva" azt jelenti hogy kibocsájtáskor veszel részvényt. A későbbi kereskedés már a várható nyereségre alapul. A példád szerint: év
közben szükséged van pénzre. Megnézed a termést és úgy gondolod hogy X
forint hasznot fog hozni, ezért eladod olyannak aki szerint több mint X
lesz a nyereség.Ha igaza volt nyert, ha elveri a jég akkor vesztett.
En megertettem. Lathatoan vagy a penz idoerteket nem erted vagy azt nem hogy a spekulalas nem penz fuggo. Akkor meg ha olvastal is kozgaz konyveket valami nagyon felrement.
Hogy tervezed ezt? Ne lehessen eladni amit vettel? Mert amint megteheted hogy eladod amid van MAR spekulalsz. Barmi legyen is az. . Amugy erdekelne hogy ha ennyire ez ellen vagy miert egy gazdasagi es tozsde forumra jarsz fel? En se jarok laposfoldhivo gyulesekre, se nem megyek orvosi forumokra hirdetni a homeopatiat es hogy valojaban minden gyogyithato gyogynovenyekkel.
Az alapveto itt hogy vettel egy OTP reszvenyt. Ez egy tulajdonjog. Jogosult lettel a vallalat 1 milliomod reszere. Lemondtal egy osszegrol amiert cserebe azt varod hogy a vallalat altal termelt ertek rad eso reszet megkapd." . te amit eladod a rv-t nem az OTP által elért nyereségből részesedsz! te egy spekuláns ügyletet kötsz! a vétel és eladás közötti árrésre spekulálsz. lehet ezt búzával is csinálni, de ott sem a BÚZA hozza a nyereséget, hanem a befektetett pénz. ezt is be kellene tiltani, a pénzkölcsönzést is meg a kamatot, és mindet nevezzék bárhogyan, és csak osztalékként elért eredményt szétosztani a rv-ek között.
Amugy komolyan mivel lathatoan van rengeteg szabad idod us mar fel par mikro es makrogazdasag konyvet es olvas utana. En nagyon rossz oktato vagyok de nekem is meg tudtak tanitani es meg tudtam erteni akkor neked miert ne menne ha akarnad? .
"Amit te írsz, ott pedig a pénzed után akkor is jár a percent, ha leég az ól...." . Mindennek van kockazata es igy minden el tudd veszni. A bankba rakott 5% os kamatra adott penzt is bukhatod ha a bank nem tudja visszaadni mert elbukta. Az allam is iger x%-ot megis a teljes penzt bukhatod egy allamcsod eseten. Persze lassan mar mindenre van biztositas ahol pont ezt a biztonsagot vasarolod meg. . Amugy a 38 as peldam teljesen masrol szolt. Nem volt benne se osztalek se termes se ol. Az volt a kerdesem van e valaminek idoerteke? Ha van akkor erted miert van kamat. Mindennek nem csak a penznek de mivel osszehasonlitasra a penzt hasznaljuk abban van kifejezve. De ha most 10 zsak buzarol mondasz le 1 evmulva 10 es fel zsak buzat varnal vissza ugyanolyan minosegben.
Az alapveto itt hogy vettel egy OTP reszvenyt. Ez egy tulajdonjog. Jogosult lettel a vallalat 1 milliomod reszere. Lemondtal egy osszegrol amiert cserebe azt varod hogy a vallalat altal termelt ertek rad eso reszet megkapd. . Leegyszerusitve megvetted a szomszedod kertjenek 1 szegletet es cserebe az arra a reszre eso babtermest kerted es kapod. Szamodra ez x forintot er meg. Mas szamara talan x minusz 50 foribtot vagy x plusz 50 forintot. Az mar a te dontesed mikor valsz meg a tulajdonodtol ami mar egy 2. ugylet.
. Az hogy ez reszvenyek eseten nagyon gyorsan megtortenik egy lakas eseten meg kb evekkel kesobb az az adott termek likviditasat mutatja. . Ez alapjan a hazadat milyen alapon adnad most el dragabban. Vagy miert volt egy hasznalt Wartburg dragabb egy uj de csak 2 ev mulva megerkezotol?
Nem teremtett értéket ,ugyanúgy akkor sem ha fel rakod a pirosra és bejön.Nem termelt sem pénzt(lehet hogy holnap elbukja)sem értéket.A kamat véleményem szerint a pénz bérleti dija.
Ott tévedtél el, hogy a fiútól csak akkor kap a pénzed után OSZTALÉKOT ha a jég nem veri el a termést! ha nincsen termés nincsen osztalék! . Amit te írsz, ott pedig a pénzed után akkor is jár a percent, ha leég az ól....
"abból ez nem következik." . A vicc az hogy penz se kell hozza es kovetkezik. Van egy igenyed amit ki tudsz elegiteni. De errol lemondasz egy idore. Ezert viszont cserebe elvarsz valamit. . De meg egyszerubb leszek. Ha nincs idoerteke semminek akkor kerlek ad at a kocsidat 1 evre. Igerem egy pont ugyan olyat kapsz vissza 1 ev mulva. Na most ugyanezt huz 2-3-5-10 evre. Eleg lenne visszakapnod amirol lemondtal vagy kernel meg valami pluszt?
"iktassanak közbe egy tevékenységet. van pénzed oda adod a szomszéd srácnak, ő vesz egy földet és babot termel. eladja a babot és osztoztok a nyereségen. . így érted?" . Lenyegeben minden ugylet erre vezetheto vissza valahol. Egy ember lemond a penzeert amit egy masik hasznal valamire amivel erteket teremt es abbol fizeti vissza a penzt es annak kamatat.
"továbbra sem értelek, én nem ezt írtam. . ne lehessen pénzel pénzt keresni." . Minimalis kozgazdasagi ismeret is eleg megerteni miert van a mostani es a jovobeli penz kozott kulonbseg. Igy a kamat meglete evidencia ha van penz. Ergo penzt tudsz keresni penzzel ha van penz.
A valodinak koszonheted a szolasszabadsagot " . akkor bármit mondhatok nem büntetnek meg érte? :))))) vagy csak azt mondhatom amit megengednek a liberális barátaink? :))))
továbbra sem értelek, én nem ezt írtam. . ne lehessen pénzel pénzt keresni. én ezt írtam. iktassanak közbe egy tevékenységet. van pénzed oda adod a szomszéd srácnak, ő vesz egy földet és babot termel. eladja a babot és osztoztok a nyereségen. . így érted?
"A liberalizmus önpusztító eszme. ." . Marmint melyik? A valodi vagy amelyik a te fejedben letezik? . A valodinak koszonheted a szolasszabadsagot a valasztojogod es meg par ezer dolgot amihez foggal korommel ragaszkodnal ha elvennek.
"következő lépésként pedig bevezetni, hogy PÉNZEL ne lehessen PÉNZT keresni." . Igy igaz. Hogy erre miert nem gondoltak az emberek. Az ordog muve maga a penz is. Nosza toroljuk el es menjunk vissza a barter kereskedelemhez. De csakis max a szomszed faluval mert szerinted a globalis kereskedelem is rossz. Mindenki otthon termelje meg amit tudd.
A liberalizmus önpusztító eszme. . a megoldás a népesedésre: . azonnal minden segélyt, támogatást, juttatást meg kell szüntetni. azután el kell kezdeni kivezetni a nyugdíjat! következő lépésként pedig bevezetni, hogy PÉNZEL ne lehessen PÉNZT keresni. És egyből helyreáll a világ rendje.
"nem az a lényeg, az megint elkerülte a figyelmedet.... a jólét a gyermekvállalás ellen dolgozik!" . Eloszor is ezt mar 3 eve is felhoztam mint okot es szerintem mas szociologusok is. Tudod amikor meg a liberalizmussal magyaraztatok a keves gyereket mert akkor az volt a cel. Hogy a kapitalizmus direkt nem akar gyerekeket pedig logikailag ha eladoi oldalrol nezed pont hogy sok gyereket akarna egy kapitalista hisz meg tobb fogyaszto ami noveli az arat es meg tobb kesobbi munkavallalo ami csokkenti a munkakoltsegeket. . A masik hogy akkor ha nem fogadod el az adatokat hogy vonhatsz le belole barmi kovetkeztetest? Ha nem annyi akkor lehet 3 is meg 10 is.
miért fogadnám el? azért mert idemásoltam? nem véleményeztem, nem kommentáltam. . nem az a lényeg, az megint elkerülte a figyelmedet.... a jólét a gyermekvállalás ellen dolgozik!
Nem! hanem egy ORSZÁGBAN működő NAGYKÖVETSÉGTŐL! Így JOGILAG (tömegesen érkezve) ő nem lehet MENEKÜLT! . az ENSZ az első biztonságos országig szavatolja csak a menekültstátuszt. . érthetően: Törökországban egy afgán nem kérhet menekült státuszt a svéd követségtől. Mit mondott Merkel? a menekült nem dönthet arról, hogy hol akar menekült lenni. Egyedi elbírálással igen, de az idáig is élt. Kap a követségen vízumot és a svédekhez utazik. . Ezért nem találom az újdonságot ebben a tervezetben.
"Nigerben, a világ legtermékenyebb országában egy nő átlagosan 7,2 gyermeknek adott életet 2017-ben. " . Erdekes ebben az esetben ezt gond nelkul elfogadod. Amikor en ugyanezen statisztikaval bizonyitottam hogy 3 feletti meg muszlim orszsgba is csak 1 van akkor jottel hogy szerinted az megbizhatatlan es hogy annyi gyerek lesz amennykt az apa akar tehat 12. Most akkor a legdurvabb 7 es Niger megiscsak pontos adat? . Amugy meg afrikaban is durva a 4 feletti szam. Niger meg a vilagon a legnagyobb ezert mint altalanos peldat hozni nagyon is csaloka.
Ebben az esetben pedig a menekültstátusznak megfelelő feltételeket kellene igazolni, ha jól értem." . a menekültstátuszt ne egy nagykövetségtől kérje, hanem attól az országtól ahol éppen tartózkodik!
Minden ország maga határozza meg, hogy mit kér ahhoz, hogy vízumot adjon ki. Az adott ország módosítsa. . Hol lenne elbírálva? Van olyan nagykövetség ahol talán 3 ember dolgozik.
Az Európai Parlament (EP) kedden, strasbourgi plenáris ülésén megszavazta a migránsok legális uniós beutazási kereteit rögzítő, humanitárius vízum bevezetését kezdeményező jelentést. A határozatról november közepén már szavaztak az EP plenáris ülésén, akkor nem kapott abszolút többséget a javaslat. A jelentéstevő azonban technikai hibákra hivatkozva új voksolást kért. A parlament házbizottságaként működő Elnökök Értekezlete másnap úgy döntött, hogy visszaküldi a témát az illetékes bizottságnak, amely ismét szavazásra bocsátotta az elképzelést."
Az, hogy jelenleg a vízumkiadásokat gazdasági feltételekhez kötik: legyen elég pénzed, igazold, hogy hol fogsz lakni, stb. Ebben az esetben pedig a menekültstátusznak megfelelő feltételeket kellene igazolni, ha jól értem. Tehát gyakorlatilag pont az a korábbi ötleted valósulna meg, hogy egy EU-n kívüli területen lennének elbírálva a menedékkérelmek. Így megoldódna a kitoloncolás problémája is.
És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy mit jelent Orbán Viktor pontja, hogy "szüntesse meg a migránsvízumot". Hogyan lehet megszüntetni azt, ami nincs is? Az amúgy jó ötlet.
Na jó, ez vicc. Egyértelműen a spanyol képviselő ötlete. Az EP meg a tagállamok polgárai által megválasztott képviselőiből áll, így például a fidesz képviselőiből is. Tehát ez neked "Brüsszel"? OK
Mivel az EP foglalkozott vele, így jogosan Brüsszel ötlete. . Most is lehet. Továbbra sem értem mi lenne ebben az újdonság? Mert ha az amit én feltételezek... úgy van benne logika.
Öregedő társadalom A fejlett országokban sürgetőbb az idősödő népesség problémája. Az alacsonyabb születési rátának számos oka van – és ezek többnyire a gazdasági jóléthez köthetők: a gyermekhalandóság alacsonyabb, a születésszabályozás könnyen hozzáférhető, míg a gyermeknevelés viszonylag drága. Ezekben az országokban a nők ráadásul gyakran viszonylag későn vállalnak gyermeket, és éppen ezért sokan csak egyet. A jobb életszínvonal azt jelenti, hogy az emberek tovább élnek ezekben az országokban. Jó példa erre Japán, ahol a várható élettartam közel 84 év (a világon ez a legmagasabb), és ahol a 65 év felettiek a teljes népesség 27 százalékát tették ki 2018-ban. Az öt év alatti népesség aránya ezzel szemben 3,85 százalék volt. . . A gyermekek száma vs. az életminőségAz afrikai országokban mindmáig rendkívül magas a termékenységi ráta: Nigerben, a világ legtermékenyebb országában egy nő átlagosan 7,2 gyermeknek adott életet 2017-ben. Ugyanakkor ugyanezekben a nemzetekben a legmagasabb a gyermekhalandóság aránya is – Nigerben 1000 gyermekből 85 nem éli meg a felnőttkort."
Csak közben azt állítod, hogy ez Brüsszel ötlete. Pedig csak egy spanyol képviselőé. Amúgy azzal mi lenne a problémád, hogy egy magyar külképviseleten lehessen beadni menekültkérelmet?
A kutató szól a CEU elüldözéséről is, illetve az MTA-ügyről is és a közigazgatási bíróságokról, továbbá a Fidesz néppárti felfüggesztéséről. Meglátása szerint szakítás lesz a dolog vége, Orbán pedig egy szélsőjobboldai tömbben képzeli el saját jövőjét Európában. Az európai közösség a kezdet kezdetén még közbeléphetett volna, áll az esszében, de nem tették, pedig a támogatások megvonásával Európa-pártivá formálhatták volna Orbánt. Az unió „ma jobban tenné, ha úgy tekintene Magyarországra, ami, nem pedig demokráciaként.” Írása végén Beda Magyar figyelmeztet:" . . egy nagyon hosszú cikk, de azért csak kibukik belőle az író "demokrácia" felfogása.....
Amennyiben a spanyol képviselő azt szeretné, hogy bármelyik spanyol követségen lehessen kérelmet beadni akkor a spanyol törvényhozást keresse meg az ötletével. . nekem ezzel az ötlettel semmi bajom! a belgák, dánok, hollandok, spanyolok, stb.... annyi migránsvízumot ( vagy aminek nevezik) adhatnak ki amannyit akarnak! én ez ellen nem tiltakozom! :)
valószínűleg a komplett "jóléti állam" koncepciót alaposan át kéne gondolni különös tekintettel az oktatásra és a nyugdíjrendszerre... ez a rendszer ebben a formában kb. a demográfiai összeomlás felé vezet...
látod ezt én sem értem! :) . hogyan adhat ki az EU vízumot??????? . akkor ez mi lenne? mert ez előtt is bármelyik nagykövetség adhatott ki vízumot a kérőnek, hogy az adott országba utazzon. Akkor mit kell ezen szabályozni? mert én úgy értelmezem, hogy ez a vízum egy "központi" beutazásra fog jogosítani és onnan "szétosztják" a tagállamokba az érkezőket. . ez nagyon úgy néz ki mint egy BETELEPÍTÉSI akció!
migránsvízum alatt nyilván egy spanyol képviselő által EGYÉNILEG benyújtott javaslatról beszélsz, amely szerint a követségeket is be lehet adni a menedékkérelmet. Egyrészt tehát hazudsz, hogy ezt "Brüsszel" javasolja, másrészt nem is az ötletgazda által kitalált nevet használod, hanem a kormánypropaganda elferdített kifejezését. Harmadrészt egyébként nem tudom, mi a probléma ezzel az ötlettel. Miért is nem jó, hogy ne jöjjenek el az EU határához a menedékkérők, hanem a lakóhelyükhöz legközelebbi követségen adhassák be? Ez effektíve semmiben nem különbözik attól a korábbi ötletedtől, hogy egy EU kívüli táborban adják be a kérelmet.
Magyarázd már, hogy szerinted mit jelent a migránsvízum, ugyanis vízum majdnem minden EU-n kívüli ország polgárának kell, aki az EU-ba akar jönni. Azt is magyarázd meg, hogy ez hogy tenné legálissá az illegális migrációt, amikor az illegális eleve azt jelenti, hogy engedély nélkül lép át valaki a határon. Az engedély nélküli átlépést hogyan teszi legálissá egy "migránsvízum", bármi is legyen az?
13:11 | Ez durva: még a visszavágott német növekedési előrejelzést is lefelezik" . ott van az a sok ,új, fiatal, agilis dolgozni érkezett bevándorló! ez sem segít? :)
MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország
A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.