Topiknyitó: saru 2007. 02. 03. 08:30

Mi lesz veled Magyarország?  

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 08. 09:38
#79360
A mostani rezsim polgármesterei és semjénzsoltjai is szeretnek vadászni.
Nem szeretik, ha az alattvalók a vadászterületükön mászkálnak.
Az alattvalónak éreznie kell, hogy a hatalom bármikor szigorúan megbüntetheti. nemcsak utcai harcászatot folytathat ellene, hanem a kutyáját is úgy lelőheti, mint egy kutyát.
Az alattvaló igenis tanulja meg, hogy kik az urak az latifundiumokon.
Előbb lövünk, aztán kérdezünk. Nehogy már egy polgár jobban szeresse a kutyáját, mint a politikusokat vagy a hatalmasokat!
A szigorítási dühben fölfedezhető a zéró tolerancia elve. Ez a záró tolerancia viszont nem a politikusbűnözéssel szemben tombol.
pampa 2019. 06. 08. 08:30
Előzmény: #79358  signal2
#79359
Nem csak "úgy" lőtte le!
.
Volt joga lelőni?
 Volt!
.
te sem gondolod komolyan.... 
.
meglát egy kóbor ebet az erdőben a lesről.
lemászik és kikérdezi, hogy mi célból jár arra?
van e gazdája?
 van e lakcíme?
 stb....
 miután kiderül, hogy kóbor beteg állat....
visszamászik a lesre és lelövi.....
.
 itt a gazda volt szabálytalan és  GONDATLAN!
veszélyeztette az emberek testi épségét azzal, hogy szabadon engedett egy kutyát közterületen!

erre most a felelősséget a kutya lelövéséért a vadászta akarják rátolni!

és erre a szabályszegésre írtam a biztonsági öves példát!
.
ott az öv nemhasználatával csak a saját ÉPSÉGEMET kockáztatom és mégis megbüntet a rendőr!
a parkban szabadon sétáló kutya gazdája pedig mindenkit veszélyeztet ezzel a szabályszegéssel és mégsem bünteti meg a rendőr és a közteres sem! 
signal2
signal2 2019. 06. 07. 16:55
Előzmény: #79356  pampa
#79358
Lent bemásoltam, hogy csak úgy nem lőheti le. Miért nem tudod ezt elfogadni? Egy kutya kilőhetésének feltételei függetlenek attól, hogy hogyan került oda a kutya.
kiegyezo 2019. 06. 07. 15:55
Előzmény: #79356  pampa
#79357
Értem, én, értem, de ... nem következménye. A kutya nem-sétáltatásának nem következménye az, hogy lelövik. Az a vadász mérlegelésének a következménye.
.
Autóvezetés. Ipse kocsiján nem ég a bal hátsó helyzetjelző, ezen felül minden tekintetben szabályosan és mindent figyelembe véve, kényelmesen vezet. A keresztutcából nem adják meg az elsőbbséget, telibe trafálják. Jó, kisarkítottam.
.
Én úgy gondolom, hogy a kutya lelövése egy semleges helyzetben (nem támadott, ...) és a kutya eleresztése egy ismert helyszínen messze nem állnak arányban. (még autózás: a tilosban parkoló kocsit sem törheted rommá).
.
Na, mindegy, se kutyám, se puskám, részemről: mentem.
pampa 2019. 06. 07. 15:36
Előzmény: #79354  kiegyezo
#79356
???????????

te ezt érted?

itt történt első körben egy szabálysértés.

annak lett következménye!

erre aki szabályt sértett kéri a hatóságtól, hogy büntesse meg azt aki a jelenlegi információk alapján szabályosan járt el!
hiszen a vadászati szabályzat szerint lelőheti az erdőben kóborló ebet!
erdőben lőtt kóbor ebre.
.
itt tartunk!

ez sem atomfizika!
Tagore
Tagore 2019. 06. 07. 15:33
#79355
kiegyezo 2019. 06. 07. 15:20
Előzmény: #79352  pampa
#79354
Ezek szerint, amikor te -hipotetikus!- biztonsági öv bekötése nélkül vezetsz, akkor nem is vezetsz, hiszen azt csak bekötött övvel kell? Mit takar, ezzel a szemlélettel, az ittas vezetés? Hiszen olyan nincs is!
pampa 2019. 06. 07. 15:15
Előzmény: #79351  signal2
#79353
de hát megbeszéltük, hogy JOGA van lelőni, ha ő úgy ítéli meg....
 és jön a felsorolás!
úgy ítélte meg!

a vizsgálat meg egy formai procedúra, mert a gazda ügyet csinált a szabálysértéséből!
más nyakába akarja varrni a tette következményét!
pampa 2019. 06. 07. 15:13
Előzmény: #79349  kiegyezo
#79352
Ha rosszul döntött, és egy sétáltatott, békés jószágot puffantott le a gazditól nem túl messze -"

itt van a hiba!
közterületen kutyát pórázon kell sétáltatni!
amennyiben nagytestűnek számít, szájkosárral.
így nem egy sétáltatott kutyát lőtt le!
signal2
signal2 2019. 06. 07. 15:11
Előzmény: #79350  pampa
#79351
Így van, ennyi.
Nem én írtam, hogy "azt már tisztáztuk, hogy jogosan lőtt"...
pampa 2019. 06. 07. 15:10
Előzmény: #79347  signal2
#79350
majd a vadász nyilatkozik, hogy miért lőtt!
.
a vizsgálat pedig eldönti, hogy jogos volt e.
kiegyezo 2019. 06. 07. 15:09
Előzmény: #79345  pampa
#79349
Amúgy, rohadt egyszerű a helyzet. Tegyen a belátása szerint ÉS vállalja a következményeket! Ha helyesen döntött, megmentett 300 tyúkot egy nekivadult kutyától -> halleluja! Ha rosszul döntött, és egy sétáltatott, békés jószágot puffantott le a gazditól nem túl messze --> majd meglátjuk.
.
(ps: nem vadászok, sosem tettem. Szerintem tök érdekes és izgalmas lehet becserkészni egy vadat, ne adj Isten el is ejteni, pláne utána el is fogyasztani. Ugyanakkor, és ezt látjuk itt is, tök nagy felelősség, komoly fegyver van kézben. A megfelelő felkészültség nem csak abból áll -ahogy a rendőrnél vagy a katonánál sem- hogy két kilométerről a légy f@szát is ..., akinek a feje nincs rendben, inkább legozzon)
pampa 2019. 06. 07. 15:09
Előzmény: #79346  kiegyezo
#79348
nem tud egy kutyát sem lelőni amelyiket a szabályok szerint sétáltatnak!

nekem személy szerint is volt incidensem parkban sétáltatott kutyával!
szerencsére az ijedségen kívül más bajom nem esett!
.
 így erről az esetről nagyon határozott véleményem van!!!!!!
signal2
signal2 2019. 06. 07. 15:03
Előzmény: #79345  pampa
#79347
+pl. a vadászterületen több szétszaggatott tetemet talált már, és kutyalábnyom van körülötte.
erre ül a lesen és besétál a lővonalba egy kutya."
Az a gond, hogy feltételezel. NEM TUDHATÓ, hogy jogosan lőtt-e. Ennyi.
kiegyezo 2019. 06. 07. 15:03
Előzmény: #79345  pampa
#79346
Mérlegeljen! Joga van lőni -a korábbi hozzászólásokban említett esetekben-, de nem muszáj. Minden kutyát le fog lőni ezek után?
.
A "pl." a mostani esethez kötődik, tehát ez előzmény, vagy egy hipotetikus felvetés?
pampa 2019. 06. 07. 14:57
Előzmény: #79344  kiegyezo
#79345
házi állat?
honnan tudja, hogy az?

a kóbor kutya és a házi kedvenc között  mi a különbség?
.
pl. a vadászterületen több szétszaggatott tetemet talált már, és kutyalábnyom van körülötte.
erre ül a lesen és besétál a lővonalba egy kutya.
.
 akkor most lőjön vagy ne lőjön?
kiegyezo 2019. 06. 07. 14:52
Előzmény: #79343  pampa
#79344
"a vadásznak pár mp. áll rendelkezésre , hogy döntést hozzon a lövés leadásáról!"
.
Így van. Illetve, nem is. Csak akkor van így, ha vészhelyzet van. 
.
Alapvetően ne lőjön! Abból általában nincsen baj. Ha meg vészhelyzet van, akkor úgy is látni fogja. Ha csak úgy vadászgat, akkor egy békésen futkározó háziállatot lelőni ... ez messze nem csak jogi kérdés.
pampa 2019. 06. 07. 14:44
Előzmény: #79342  signal2
#79343
a rénszarvasvadászatot is évekig vizsgálták.
 ezt is fogják.... majd valamikor 21 körül kijön egy pár soros hír, lezárult és ez lett az eredménye....

a vadásznak pár mp. áll rendelkezésre , hogy döntést hozzon a lövés leadásáról!

és ebben az "idősávban" történteket évekig elemzik majd.....

nem lehetett volna ott kutya!
akkor nincsen esemény.
signal2
signal2 2019. 06. 07. 14:31
Előzmény: #79341  pampa
#79342
Bemásoltam, mikor lőheti le. Ez mind fennállt? Megállapították? Vagy mondjuk felfüggesztették a vadászt, és épp vizsgálják? #79335
pampa 2019. 06. 07. 14:26
Előzmény: #79340  signal2
#79341
azt már megbeszéltük, hogy lelőheti.
.
 így marad a másik eset, hogyan került a csöve elé?
signal2
signal2 2019. 06. 07. 14:24
Előzmény: #79339  pampa
#79340
fontos bizony, ám irreleváns abból a szempontból, hogy lelőhette-e a vadász a kutyát
pampa 2019. 06. 07. 14:19
Előzmény: #79338  signal2
#79339
hogyan lehet kutyát közterületen sétáltatni?

 mert ez is fontos kérdés.
signal2
signal2 2019. 06. 07. 14:17
Előzmény: #79337  pampa
#79338
Én csak bemásoltam, mikor lehet lelőni egy kutyát.
Gondolom, azért volt az erdőben a kutya, mert sétáltatták.
pampa 2019. 06. 07. 13:46
Előzmény: #79335  signal2
#79337
akkor nézzük a tényeket.
.
 volt egy vadász és egy eb.
a vadász tud nyilatkozni az esetről.

de úgy látom arról megint nem akar itt senki sem beszélni, hogy miként került egy kutya  egy vadászterületen lévő lőállás lőterébe?

mert lassan már a lőszert gyártó cég is hibás lesz a kutya lelövéséért....
signal2
signal2 2019. 06. 07. 13:40
Előzmény: #79335  signal2
#79336
Ezen körülmények fennállását kell igazolnia.
signal2
signal2 2019. 06. 07. 13:39
Előzmény: #79333  pampa
#79335
„A vadász a vadállomány védelme érdekében elfoghatja vagy elejtheti a vadat űző vagy a vadat elejtő kutyát… ha a vad sérelme másként nem hárítható el… valamint akár meg is ölheti fertőzés továbbterjedése… vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát (vagy a macskát).” Továbbá „…ha az állat tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.”
euler 2019. 06. 07. 13:37
Előzmény: #79333  pampa
#79334

Megalapozza vagy nem?
.
Miért véded a vadászt?
pampa 2019. 06. 07. 13:32
Előzmény: #79332  euler
#79333
A felfüggesztés megalapozza a gyanút, hogy a vadász nem szabályosan járt el. "
.
 egy kiépített lőállásról lelőtt egy lővonalban lévő kóbor kutyát.
vizsgálják mert valaki ebből ügyet csináltak.
továbbra sem tisztázott , hogy milyen érvényes szabály ellen vétett?

az első kérdés az, hogy volt e joga lőni?
 amennyiben NEM akkor lehet tovább vizsgálódni.
.
 amennyiben igen, akkor az ügy lezárva és büntetés a kutya gazdájának a szabályszegés miatt mert az BIZONYÍTOTT, hogy megtörtént!
euler 2019. 06. 07. 13:21
Előzmény: #79331  pampa
#79332

"Az esetet szerkesztőségünknek elküldő gazda, Marton Ágoston szerint a vadászok között volt Szakony polgármestere, Farkas Gyula is. Próbáltuk elérni a polgármestert, elsőként a hivatalban kerestük. A telefont felvevő hivatalnok azt mondta, nem tudja, hogy mikor lesz bent a hivatalban de az biztos, hogy ma elutazott hosszú nyaralásra. Próbáltuk elérni a mobiltelefonján, de hiába, egyelőre nem vette fel.
Közben a lelőtt kutya gazdájától úgy értesültünk, hogy a vadászkamara felfüggesztette Farkas tagságát."
https://ugytudjuk.hu/cikk/a-kutyat-lelovo-polgarmester-hosszu-nyaralasra-ment-nem-lehet-tudni-mikor-jon-vissza
Helyes. A felfüggesztés megalapozza a gyanút, hogy a vadász nem szabályosan járt el. Remélem a vadászkamarra mellett a rendőrség is rámozdul(t) az ügyre.
pampa 2019. 06. 07. 11:16
Előzmény: #79330  euler
#79331
egy KÖZTERÜLETEN történ esetről beszélünk!
.
 és utána olvastam, van   joga  lőni a vadásznak!
.
 csak itt valakik megint POLITIKÁT akarnak csinálni egy szabálysértésből!
.
50000 Ft bünti a kutya gazdájának és az ügy lezárva!
euler 2019. 06. 07. 11:02
Előzmény: #79328  pampa
#79330

azt hittem az erdei esetről beszélünk...
de úgy látszik kimaradtam valamiből, úgyhogy kiszállok.
euler 2019. 06. 07. 10:58
Előzmény: #79327  pampa
#79329
ja, ha utánaolvasni se vagy hajlandó, akkor csak meditálj még rajta.
pampa 2019. 06. 07. 10:55
Előzmény: #79326  euler
#79328
A póráz nélküli sétáltatás csak szabálysértés, de semmiképpen sem ok arra, hogy megöljék a kutyát"
.
 szívesen összehozlak azzal a családfővel akinél történt az a brutális maradandó sérülést okozó kutyatámadás!
elmagyarázhatod neki, hogy póráz nélkül csak szabálysértés kutyát sétáltatni közterületen!  :(
 és csak egy javaslat..... ne legyél nagyon közel hozzá!   :(
pampa 2019. 06. 07. 10:52
Előzmény: #79326  euler
#79327
hogyne.....
 és melyik tettből következett a másik?
 mi volt az ok?

az pedig csak feltételezés, hogy bűncselekményt követett el!
úgy ítélte meg az adott helyzetet , hogy lőni kell.
volt törvény biztosította JOGA a lövés leadásához?
euler 2019. 06. 07. 10:45
Előzmény: #79325  pampa
#79326

Egyértelműen NEM! A póráz hiánya nem jogosítja fel a vadászt a kilövésre.
.
De ebben az esetben is olvashatod, meg a repülőtériben is, hogy a vadászok zavartan és látszólag őszintén elnézést  kértek, miután már elmúlt az un. "lőláz" (ha érted ezt a kifejezést). Hidd el ők jobban tudják mint te, hogy tulajdonképpen bűncselekményt követtek el, nemcsak a vadászati és állatvédelmi törvényt, de a vadászetikát is megszegték.  (A póráz nélküli sétáltatás csak szabálysértés, de semmiképpen sem ok arra, hogy megöljék a kutyát).
pampa 2019. 06. 07. 10:30
Előzmény: #79323  Dehogynincs
#79325
2. A kutya bitang messzire elkalandozott és közel került a vadászleshez?"

szerintem ez a valóság.
így egyértelmű, hogy NEM PÓRÁZON sétáltatták!
 így a felelősség a gazdáé!
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 10:19
Előzmény: #79322  pampa
#79324

Trollmódszer.
Pórázzal indítasz és most meg adod itt az ártatlant, hogy szó sem volt pórázról, hiszen a kutya egyedül kóborolt. 
Miért van az a téveszméd, hogy nem látunk át a szitádon?
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 10:15
Előzmény: #79302  pampa
#79323

" A gyerek próbálta magához hívni a kutyát, de az nem került elő, a férfi pedig a lövés után lóra ült, és elindult a hang irányába. Miután megtalálta a vadászok autóját, meglettek a vadászok is, akik egy lesben ültek.+
Mi az életszerűbb?
1. Bitang messziről lőtték le a pórázon tartott közeli kutyát?
2. A kutya bitang messzire elkalandozott és közel került a vadászleshez?
3. Olyan hosszú póráza volt a kutyának, hogy lóra kellett ülni ahhoz, hogy elérjenek a póráz másik végéig?
4. Ha egy esetet ki kell színezni, akkor nem kell visszariadni az aljasságtól sem.
pampa 2019. 06. 07. 10:12
Előzmény: #79318  AIDA64
#79322
vadat űzött!
 ennyi!

és nem ez a kérdés hanem az, hogy miért kóborol egy kutya az erdőben egyedül?
euler 2019. 06. 07. 10:10
Előzmény: #79310  pampa
#79321
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 10:05
Előzmény: #79319  AIDA64
#79320
Én sem ölök állatot, de a döglött állatok húsát megeszem: csirkemell, hátszín, sertéskaraj.
AIDA64
AIDA64 2019. 06. 07. 09:56
Előzmény: #79317  Dehogynincs
#79319
én sem vagyok hive a szabad kutyatartásnak de sem kutyát sem mást nem ölök meg,csak ha emberre támad és vadállatokra,és más lehetöség nincs
AIDA64
AIDA64 2019. 06. 07. 09:54
#79318
De melyek azok az egyidejűleg fennálló körülmények – a vadászterületre behatolás mellett – amikor a vadász úgy dönthet, rálő egy kutyára? „A vadász a vadállomány védelme érdekében elfoghatja vagy elejtheti a vadat űző vagy a vadat elejtő kutyát… ha a vad sérelme másként nem hárítható el… valamint akár meg is ölheti fertőzés továbbterjedése… vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát (vagy a macskát).” Továbbá „…ha az állat tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.” Tehát kutyát lelőnie csak akkor szabad, ha az vadat űz vagy vadat ejt el. Vagy járványveszély esetén, tehát a vadásznak joga(!) van megítélni, hogy a célkeresztjébe tévedő eb fertőzött (lehet) vagy sem… Adott esetben természetesen a vadászt is büntetőjogi felelősség terheli, hiszen, ha egy háziállatot indokolatlanul ejt el, a törvény – a joggal felháborodott – tulajdonos mellé áll.
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:54
Előzmény: #79313  AIDA64
#79317
Nem tudom, pontosan hogy szól a törvény, de az biztos, hogy a vadász nekem pontosan azt mondta, hogy lelőhetné a kutyámat. Biztosan vannak esetek, amikor lelőheti a kutyát.
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:51
Előzmény: #79309  pampa
#79314

Nekem is tele van a hócipőm  fidesz-rezsimmel és a hatóságokkal.
A hatóságoktól például elvártam volna, hogy 2015-ben ne gázoljon át rajtunk  négyszázezer illegális migráns.
2006-ba is elvártam, hogy ne folytasson utcai harcászatot a bennszülöttek ellen a rendőrség.
Egyetértek veled abban, hogy minden rendőr mellé kellene egy kutyasétáltatót állítani, aki a hatóság körmére néz.
AIDA64
AIDA64 2019. 06. 07. 09:51
Előzmény: #79307  Dehogynincs
#79313
kutyát vagy porázzal vagy szájkosárral,amugy nem löheti le a kutyát.ez szabályozva van hol és mikor,
AIDA64
AIDA64 2019. 06. 07. 09:49
Előzmény: #79309  pampa
#79312
mindig ezt a faszságot nyomják
AIDA64
AIDA64 2019. 06. 07. 09:49
Előzmény: #79300  pampa
#79311
azért mer fidesz van hatalmom,de ha gyurcsány lenne ugyanezt irnám,maffia ország és az a baj orbán nem csinál semmit se pintér,nem is fog,jo ez nekik,a gazemberek terepe,aztán jön a csösz és mindenki repül
pampa 2019. 06. 07. 09:43
Előzmény: #79308  euler
#79310
mi ellen  vétett a vadász?
miért kellene mentegetni?
pampa 2019. 06. 07. 09:42
Előzmény: #79307  Dehogynincs
#79309
az én közvetlen környezetemben már történ parkban kutyatámadás!
a gazda azzal magyarázkodott, hogy soha senkit sem támadott még meg......

egyszer megtette!   :((((((((((

ha nekem a kocsiban KÖTELEZŐ a SAJÁT biztonságom érdekében használni az övet....
 akkor KÖZTERÜLETEN a biztonságom érdekében elvárnám a hatóságtól, hogy KÖTELEZŐEN betartassa a  kutyasétáltatás szabályát!!!!!!
euler 2019. 06. 07. 09:41
Előzmény: #79306  pampa
#79308
Ügyes és szánalmasan aljas, ahogy a szándékosan téves feltételezéstől (pórázon lőtte ki a kutyát!), eljutottál a vadász (polgármester) mentegetéséig.
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:38
Előzmény: #79306  pampa
#79307

A saját birtokod közelében, a helyi viszonyokat, szokásokat, embereket ismerve sokkal életszerűbb, hogy szabadon engedték a kutyát. 
Szerinted a fidesz nem lophat, nem lehet korrupt, hiszen ezt a törvények tiltják?
A pesthidegkúti vitorlázó  reptéren én is elengedtem a kutyámat. Szólt egy vadász, hogy lelőhetné a kutyámat. Pedig ismertem a környéket és rendszeresen azt láttam, hogy mások is szabadon engedik a kutyájukat.
pampa 2019. 06. 07. 09:29
Előzmény: #79305  Dehogynincs
#79306
Közterületen, ráadásul erdőben!!!!!!  hogyan lehetne másképp kutyát sétáltatni?
Pórázon és ha nagyobb testű akkor szájkosárral.

Ezért ha ebből ügy, és így cikk lett teljesen logikus, hogy a vadász a PÓRÁZ !!! végétől lőtte le az ebet! 
Hiszen egy erdőben egy vadászterületen kóborló ebet miért nem lehetne lelőni????
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:26
Előzmény: #79304  pampa
#79305

A te általad idézett leírásban egy szó sem esik pórázról. Te emlegetted a pórázt, nekem meg erős kételyeim vannak afelől, hogy a kutya pórázon lett volna.
Engem az izgat, hogyan hergelted be magad abba, hogy pórázon volt a kutya.
Ha kiderül, hogy pórázon volt, akkor meg az fog izgatni, hogy miért volt nekem gyanús, hogy pórázon volt. 
Az eset önmagában is döbbenetes és pórázzal még döbbenetesebb.
pampa 2019. 06. 07. 09:17
Előzmény: #79303  Dehogynincs
#79304
akkor hogyan történt az eset?

egy vadászterületen az épített lőállásból egy vadász akinek van vadászengedélye lelőtt egy kutyát ami a szóróterületre ment?
.
ez történt?
nem a gyermek kezében lévő póráz másik végén sétáló kutyát lőtte le?
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:13
Előzmény: #79302  pampa
#79303

De. Ezért érthetetlen az, hogy a gyerek magához akarta hívni a kutyát ahelyett, hogy a tetemét húzta volna magához a pórázzal.
Báror vadásznak kell ahhoz lenni, hogy a póráznak a kutyás végére célozzon és ne  a póráz gazdás végét találja el.
pampa 2019. 06. 07. 09:10
Előzmény: #79301  Dehogynincs
#79302
Nem pórázon sétált egy vadászterületen a kutya?
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:06
Előzmény: #79297  pampa
#79301

Azt részt ecseteld, amikor a gyerek próbálta magához hívni a pórázon(!) sétáltatott kutyát!
Egyébként a vadásznak a lövés előtt pontosan kell tudnia, hogy mire lő. A vadászok kedvvel szokták kilőni a hajtókat és vadásztársaikat is.
Az országnak nem ez a legnagyobb gondja, de lakosság jobban el tud képzelni egy lelőtt kutyát, mint a jogállamot vagy Paks2-őt, vagy egy sokmilliárdos vagyont.
pampa 2019. 06. 07. 09:06
Előzmény: #79298  AIDA64
#79300
Miért van még szabadlábon a vadász??????
.
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 06. 07. 09:00
Előzmény: #79294  pampa
#79299
A megfélemlített, gyávaságra szocializált kádári alattvaló tarthat attól  is, hogy kockázatos  ellenzékiként exponálni magát, ha utána a hatalom meghurcolhatja. Ahhoz polgári tudat és polgári jólét kell vagy legalábbis olyasmi pampaféle világlátás, hogy a mai hatalomgyakorlás és hatalomtechnika végtelenül tisztességes és jóindulatú.
A pártdelegált gyakorlatilag nyíltan adja le a szavazatát a pártra és ha lennék annyira aljas, hogy én magam vezessek Kubatov-listát, akkor biztosan beírnám a nevét a megfelelő rovatba. Jó, jó, tudom. Nincsenek Kubatov listák és Kubatovnak nincsenek kigyúrt kopaszai, olyanok meg különösen nem, akik választási irodában diktálnák a törvényeket a hatalom szája íze szerint.
AIDA64
AIDA64 2019. 06. 07. 08:57
Előzmény: #79297  pampa
#79298
fidesz van hatalmon ,látszik is ja és örüljön hogy nem öt lötték le
pampa 2019. 06. 07. 08:41
#79297
"Szerda este a férfi 10 éves fia, és Ugra nevű mudi kutyája elindultak a horvátzsidányi birtokukhoz tartozó tóhoz. Percekkel később egy nagy dörrenést hallottak. A gyerek próbálta magához hívni a kutyát, de az nem került elő, a férfi pedig a lövés után lóra ült, és elindult a hang irányába. Miután megtalálta a vadászok autóját, meglettek a vadászok is, akik egy lesben ültek: egy közeli település polgármestere és egy osztrák vadász. A cikk szerint a polgármesternek egyébként korábban is volt egy esete, akkor is egy kutyát sebesített meg."
.
 Hogyan lőhet rá egy vadász a pórázon sétáltatott kutyára?
Miért nincsen börtönben?????
badsector1
badsector1 2019. 05. 20. 20:33
Előzmény: #79294  pampa
#79296
"Könnyen juthat bárki arra a megállapításra, hogy elfogyott a táboruk, egyszerűen amiatt nem bírnak több számlálóbiztost toborozni.”
  
És akkor a legfontosabb biztonsági elem is kiesett, ami biztosította volna a hiteles választást.
pampa 2019. 05. 17. 08:02
Előzmény: #79293  saru
#79294
"Hisz bár összesen 185 ezer főt lehet delegálni a május 26-i európai parlamenti választásokon a szavazatszámláló bizottságokba, ennek csupán töredékét küldik. Pedig a jelentkezési határidő itt van, és nincs jele, hogy egy utolsó nagy rohamra készülnének az ellenzéki alakulatok, amelyek nagy hangon rendre azzal hivalkodnak, hogy a választási eredményektől függetlenül a lakosság többsége mellettük van.
Az ember azt gondolná, itt a soha vissza nem térő alkalom arra, hogy bizonyítsák: sokaság áll mögöttük, amely megmozdul, ha helyt kell állni – például egy szavazatszámláló bizottságban.
Nehogy valami ármány vagy hátrány érje azt a politikai közösséget, amely a szívéhez közel áll. De nem, nem és nem, az ellenzék pártok mintha megmakacsolták volna magukat, és a lehetséges létszám alig több mint egy százalékát küldik őrködni a választás tisztasága felett. Könnyen juthat bárki arra a megállapításra, hogy elfogyott a táboruk, egyszerűen amiatt nem bírnak több számlálóbiztost toborozni.”
saru 2019. 05. 14. 11:50
Előzmény: #79292  Peterbond
#79293
Látogatás a Fehér Házban:
Mi változott ?, semmi, sztoj helyett sztop van ! (Hofi)
Peterbond 2019. 05. 03. 08:52
Előzmény: #79291  pampa
#79292
"Növelte népszerűségét a Fidesz-KDNP, a biztos szavazók 57 százaléka a kormánypártokat választaná."
.
Nem csoda lezartak az 4es metro epites vizsgalatat is. Nem tortent buncselekmeny. Ez is mutatja milyen jo kormanyunk van aki visszamenoleg is megallutotta a korrupciot.
pampa 2019. 05. 03. 08:50
#79291
"Növelte népszerűségét a Fidesz-KDNP, a biztos szavazók 57 százaléka a kormánypártokat választaná – olvasható a Nézőpont Intézet legfrissebb közvélemény-kutatásában, amely részleteit pénteken közölték az MTI-vel. A reprezentatív kutatást 5000 ember személyes megkérdezésével készítették április 1-26. között.
Az adatok szerint a kormánypártok támogatottsága egy százalékponttal magasabb a márciusi adatnál és tíz százalékponttal haladja meg a 2018 áprilisi országgyűlési választás belföldi listás eredményét.
.A jelenlegi állás szerint a Jobbikból Gyöngyösi Márton mellett a jelenleg is az EP-ben dolgozó Balczó Zoltán lehet tagja a következő ciklus parlamentjének. Az MSZP jelenlegi képviselőinek, Ujhelyi Istvánnak és Szanyi Tibornak szerezhet újabb mandátumokat, a DK pedig Dobrev Klára mellett a 2014 óta szintén EP-tag Molnár Csabát delegálhatja.
Márciusról áprilisra helyet cserélt a Momentum és az LMP. Előbbi egy százalékpontot javítva 5 százalékon áll, utóbbi ugyanennyit rontva 4 százalékon, Vágó Gábor helyett így Cseh Katalin juthat mandátumhoz. Ezeknél a pártoknál is kiemelten fontos lesz az aktivizálás sikere, végül az is előfordulhat, hogy mind a két kis párt mandátumhoz jut, illetve az is, hogy egyik sem – írták.
A Kétfarkú Kutyapárt 3, a Mi Hazánk pedig 2 százalékos szavazatarányra számíthat. A Nézőpont elemzése szerint a kampány utolsó heteiben nagy harc várható, amelyben az ellenzéki pártok egymás ellen fordulhatnak.
A Fidesz-KDNP tábora stabil, így az ellenzéki pártok csak egymástól tudnak elcsábítani szavazókat, amire szükségük is lesz egyrészt a minél jobb EP-választási eredmény elérése érdekében, másrészt azért, hogy az önkormányzati választást megelőzően minél jobb alkupozícióba kerülhessenek egymással szemben – közölték.
A teljes népességen belül a Fidesz-KDNP 42, a Jobbik és az MSZP-Párbeszéd szövetség 7, a DK 4, az LMP 3, a Momentum és az MKKP 2, a Mi Hazánk pedig 1 százalékon áll – olvasható a közleményben."
(MTI)
AIDA64
AIDA64 2019. 04. 22. 09:31
#79288
Járókelőkre lövöldözött két férfi Tápióbicskén, két gyalogos megsérült
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 04. 21. 17:37
Előzmény: #79285  euler
#79287
Elírtam. Megesik. A saját szövegeimet írom és nem a pártközpontból kapottakat terítem a fórumon.
Kalányos doktor szépeket mond, de nem tudom, mit tesz.
"Itt vannak a tavaszi EU parlamenti és az őszi önkormányzati választások. A kérdésre a válasz számomra nagyon egyszerű. Az értékeink és az elveink sokkal fontosabbak annál, hogy ezeket feláldozzuk holmi politikai alkuk csatamezején."
Hol van az a cigánypárt, amelyik a cigányok elveit és értékeit képviseli?  Én úgy látom, hogy a cigányokat megvette a fidesz-lungodrom szövetség. Farkas Flóriánt megilleti ugyan az ártatlanság vélelme, de mégiscsak egy megvett Farkas Flórián.
A magyarok a lábukkal és a méhükkel szavaznak. Több mint félmillió magyar dolgozik nyugaton és minden hatodik magyar külföldön születik.
Európa arra hivatkozik, hogy a munkaerőhiányt bevándorlással oldja meg és eszébe sem jut, hogy itt vannak a derék cigányaink, akik ráadásul EU-állampolgárok is.
Ilyesmi lábjegyzetre gondoltam, amikor az elcigányosodó Magyarországról beszéltem:
[1] – A prikezsia cigány eredetű szó, több szlengszótárban is megtalálható, jelentése: ’szerencsétlenség’, illetve ’átok’.
Száz év múlva ez lesz a lábjegyzetben:
[1] A szerencsétlenség és az átok magyar szavak, a prikezsiát jelentik.
gambadoro 2019. 04. 21. 17:36
Előzmény: törölt hozzászólás
#79286

mindenhol emelni fogják a korhatárt
másrészt jön az állampolgári jövedelem
a magyar nyugdíjrendszer pedig pontosan megmutatja mennyire amorális egy nép a magyar
arról magyaráznak, hogy jogos a százalékos emelés, amivel nő a nominális különbség
tehát, amikor az alany már nem termel, akkor is nő a jövedelmi előnye, mert több volt a nyugdíja:))))))
ez egy milyen retek dolog
nominális emelés lenne a korrekt, az előremutató pedig az, hogy a kisnyugdíjak dinamikusabban emelkednek
na persze, egy ilyen korrupt, irigy társadalom ezt nem viseli el, illetve a hangadó nem...
pl. ma egy 80 év körüli professzor nyugdíja nincs 300 ezer forint
ha most megy nyugdíjba 450 ezer körül kap ugyanazzal a reputációval (mta stb.)
egy fidesznyik, aki 15 évig kapta a semmiért a júdáspénzt 500 ezer felett kap
kontra egy gimnáziumi tanár 220 ezer körül
euler 2019. 04. 21. 16:08
Előzmény: #79284  Dehogynincs
#79285

"megkétszereződik a számunk" - a szövegkörnyezetből ítélve ezt elírtad.
Egy cigány (Dr Kalányos Zsolt) inkább így beszél:
"Szeretném, ha a gyermekem egy olyan országban nőne fel, ahol a származása és kultúrája érték, nem pedig szitokszó vagy épp pályázati indikátor. 
Szeretném, ha a népem nem lenne politikai alku tárgya és szeretném, ha a népem megmutatná mindenkinek, hogy nem vagyunk eladók, és minket nem vehetnek meg."
Merre van az arra? - A magyarországi cigányság dilemmája
Dehogynincs
Dehogynincs 2019. 04. 21. 15:45
#79284
A Kárpát-medencében száz év múlva is beszélni fognak magyarul. Az elcigányosodó Magyarországon ma kb. 800-ezer cigány él és harminc évenként megkétszereződik a számunk. Harminc év múlva 1.6 millióan lesznek, hatvan év múlva 3.2 millióan,  kilencven év múlva 6.4 millióan.
A magyar nyelv egy primitívebb, iskolázatlanabb, szegényesebb szókincsű és trágárabb változatát őrzik meg az utókornak.
Talán még a himnuszunknak is fennmarad egy elcigányosodott változata. Most még így kezdődik. de csak pár szót fognak kicserélni benne:
"Kölcsey Ferenc:
Hymnus, a´ Magyar nép Zivataros századaiból.
Cseke. Januar.22d. 1823.
Isten áld meg a´ Magyart
Jó kedvvel; bőséggel,
Nyújts feléje védő kart
Ha küzd ellenséggel,
Bal sors a´ kit régen tép
Hozz rá víg esztendőt,
Megbünhödte már e´ nép
A´ múltat ´s jövendőt!
Őseinket felhozád
Karpat szent bérczére,
Általad nyert szép hazát
Bendegúznak vére.
´S merre zúgnak habjai
Tiszának, Dunának
Árpád hős magzatjai
Felvirágozának." ...
Törölt felhasználó 2019. 04. 21. 10:30
#79283
Törölt felhasználó 2019. 04. 21. 10:23
#79282
goldi 2019. 04. 21. 09:34
Törölt hozzászólás
#79281

Topik gazda

saru
4 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek