Topiknyitó: saru 2007. 02. 03. 08:30

Mi lesz veled Magyarország?  

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Csabesz01 2009. 07. 03. 14:02
Előzmény: #16758  JocH
#16760
A 7 sugárzóan jó kedvű sztahanovista érdemrenddel kitüntetett törpe...
Csabesz01 2009. 07. 03. 14:01
Előzmény: #16756  JocH
#16759
És ha a kiválasztott nép tagjainak vallják magukat, akkor külön koscher zaba jár nekik! Nem vicc.
JocH 2009. 07. 03. 14:01
Előzmény: #16755  tokos.
#16758
Wazze ezek nem a korán hajnalban munkába igyekvő uránbányász műszak?
Csabesz01 2009. 07. 03. 13:59
Előzmény: #16754  Törölt felhasználó
#16757
A Gárdát úgy oszlatták fel nyíltan politikai nyomásra, hogy nem tett semmi törvénybe ütközőt. Mit tettek volna ezzel a szervezettel, ha mondjuk 35-40 tagja salakká rugdossa egy cigány apa fejét a gyermekei szeme láttára? Tippek?
JocH 2009. 07. 03. 13:59
Előzmény: #16752  Phylaxa
#16756
Kiegészítés .Már régebben leírtam h minden télen megfagytak életüket végig dolgozó nyögdijjasok (idén is fognak ha kellően hideg lesz) A börtönben senki nem halt éhen nem fagyott meg Biztosan jobban tápláltak mint az országban sokan.(gyerekek is)
tokos. 2009. 07. 03. 13:55
Előzmény: #16747  Törölt felhasználó
#16755
Érdekes, hogy mennyire különbözőek vagyunk, engem pl. ezeknek a derék dolgos embereknek a felvonulása sokkal jobban zavar.

link

Pedig nem riogat vel a sajtó, a többség szerintem mégis tudja, hogy rá mi jelent veszélyt.

Törölt felhasználó 2009. 07. 03. 13:54
Előzmény: #16750  racional
#16754
A félelemkeltéshez nem kell pofonnak csattania. Egyébként a reális erőszak veszélyhez sem kell konkrét cselekményt. A veszélyen van itt a hangsúly. A bíróság a társadalmi feszültség és az erőszak veszélyének fokozását írta a Gárda rovására. Jogosan szvsz.

A közlekedésben is létezik közlekedés veszélyeztetése fogalom... Ezt kimerítheted akkor is, ha egyébként - véletlenül - balesetet nem okozol. Ahogy a BTK is ismeri a veszélyeztetés fogalmát, pl. kiskorú veszélyeztetése, nem kell, hogy baja essen, enélkül is kimerítheted.

Egyébként az olaszliszkai brutális gyilkosok példaértékűen szigorú büntetésének egyik fő indoka (a döbbenetes brutalitáson, stb. kívül) a társadalmi feszültség növekedése volt.
Csabesz01 2009. 07. 03. 13:53
Előzmény: #16750  racional
#16753
Sün! Sün! Sün!
Phylaxa 2009. 07. 03. 13:51
Előzmény: #16745  Törölt felhasználó
#16752
Kérdezhetek tőled valamit? Te szándékosan írsz olyasmit, amit nem írok és nem is gondolok? Te hallottál már arról, hogy valaminek elrettentő ereje van? Ma magyarországon a börtönöknek semmi féle elrettentő erejük nincs a súlyos bűnözök esetében. Tehát, ha ezt a deportot elkezdenék tárgyalni és egy idő múlva megvalósítanák akkor egyértelmű, hogy az onnantól elitéltekre vonatkozna. Pontosan ez lenne a hír értéke és hidd el körbe is menne.

Hogy hogy mit csinálnának? Előre tudják, hogy ezt választották és dolgozhatnak kollegáik között életük végéig. Ma mi van? Intelligens embernek tartod magad. Válaszold meg a kérdést: ma mi az elrettentő erő? Ma a börtön már megélhetés ....fűtés, kaja, tisztálkodási lehetőség stb. És mégegy.....mennyivel olcsóbb?
Törölt felhasználó 2009. 07. 03. 13:45
Előzmény: #16749  pampa
#16751
Pampa:
"Aki marad az pedig a többségi társadalom által megfogalmazott normák és törvények betartása mellett dönt"
És ezzel hol oldottad meg a problémát? Ez ugyanis most is így van, elvileg.
racional 2009. 07. 03. 13:44
Előzmény: #16747  Törölt felhasználó
#16750
Egy bejelentett és engedélyezett rendezvényen a zárt alakzatban masírozók vagy vigyázzban állók általi emberek "foglyulejtése" ez nem semmi indoklás, és az ezáltali félelem keltés is érdekes, mert tudtommal még egy pofon sem csattant el.
Inkább a Rebiszt kellene akkor feloszlatni, azok tiszta feketében, felfegyverezve, valóban bántó és foglyulejtő szándékkal vegzálják a polgárokat az engedélyezett demonstráción.
pampa 2009. 07. 03. 13:40
Előzmény: #16741  Törölt felhasználó
#16749
Aki szükségét érzi annak,hogy a saját kulturája és törvényei szerint éljen. Aki marad az pedig a többségi társadalom által megfogalmazott normák és törvények betartása mellett dönt. És egyben lemond kisebbségi státuszáról.Vállalja azt,hogy munka során megszerzett jövedelméből tartja el családját,fizeti költségeit és a többi összes közterhet, járulékokat.
Csabesz01 2009. 07. 03. 13:36
Előzmény: #16745  Törölt felhasználó
#16748
Maradhatnak a cigányok, ha a társadalom hasznos tagjai kívánnak lenni. Tanulni, dolgozni, hasznos, értékes, szép, teljes és megbecsült életet élni. Mint mi. Ha ez nem megy, baromi nagy gáz lesz, iszonyatos ribillió, ez tuti. Libajnaiék (is, meg az egész mai politikai paletta is) egy lobogó fáklyával mászkálnak a kivilágítatlan lőporos raktárban.
Törölt felhasználó 2009. 07. 03. 13:34
Előzmény: #16738  racional
#16747
Rocional, ne csúsztass, nem ez volt a fő indok.

"Az ítélőtába hozzátette: a Gárda korábbi vonulásai helyszínéül szándékosan olyan településeket választott, ahol nagy volt a társadalmi feszültség. Ráadásul a bíróság szerint ezek olyan kis települések voltak, ahol megvalósult "a foglyul ejtett közönség" fogalma, vagyis azokat az embereket is érintette a felvonulás, akik nem akartak részt venni a tüntetéseken. A felvonulások pedig kirekesztésre és gyűlöletkeltésre alkalmasak voltak az ítélőtábla szerint.

Video a csütörtöki tárgyalásról

A bíróság szerint a gárdisták egyenruhája, a felvonulásokon elhangzó beszédek önmagukban belefértek volna a gyülekezési szabadságba, együttesen azonban alkalmasak voltak a félelemkeltésre. A demonstrációk pedig tovább élezték a településeken uralkodó társadalmi feszültségeket - mondta indoklásában a bíróság."
link

A fő indokok a félelemkeltés, a gyűlöletkeltés, a társadalmi feszültség fokozása, ill. a tevékenységük során az erőszak reális veszélye (akár egyik, akár másik oldalon).
racional 2009. 07. 03. 13:32
Előzmény: #16742  matgab
#16746
"Ha a jogszabályok eldöntenék, hogy mi legyen az ítélet, akkor mi szükség van a Bíróságokra?"

Ezt fordítva is megkérdezheted: Ha a bölcs kádi (rabbi) stb. dönt, akkor mi szükség van törvényekre? Sőt ügyvédre is?
Ők képviselik a jogot és az igazságot, és érvényre juttatják, ezáltal "manifesztálódik"
Törölt felhasználó 2009. 07. 03. 13:28
Előzmény: #16734  Phylaxa
#16745
"Természetesen a magyar adófizetők finanszíroznák. Szabadulásuk után? Valamit nem értettél meg. Ezek nem valók tarsadalomba. Nincs szabadulás. Életük végéig egy telepen munka."
Mindez Oroszországban, egy bérelt helyen. Az összes most börtönben ülőről és az összes egykori elítéltről beszélünk, mert szerinted nem lenne visszaút. Kiszámoltad ez mibe kerülne? Eltartani az összes nem csak börtönlakót, hanem minden egykor börtönviseltet azaz büntetett előéletűt? Ráadásul ott - mindenüket elveszítve (család, vagyon, hazájuk) mit fognak szerinted csinálni?

Hihetetlen, hogy egyébként intelligens emberek (mert felteszem, ennek a fórumnak az íróinak és olvasóinak többsége is az), hogyan nem gondolják végig ezeket. A legkönnyebb azt mondani, hogy a cigányok menjenek innen, meg a bűnözöket vigyük Oroszországba.
racional 2009. 07. 03. 13:26
Előzmény: #16740  JocH
#16744
Egyébként boritékolom, hogy csak idő kérdése és kénytelen lesz a felettes bíróság az ítéletet megváltoztatni, amit eddig a jutubin hallottam dr. Czukorné Farsang Judit szájából, az akár 1952-ben is elhangozhatott volna, egyenesen elképesztő
link
Csabesz01 2009. 07. 03. 13:25
Előzmény: #16742  matgab
#16743
A mi szempontunkból nem sok, a hatalmi "elit" szempontjából annál több, hiszen az előre megrendelt-legyártott ítéleteket ki kell hirdetni. Na meg lehet a lojális strómanoknak fasza kis zsíros állást juttatni. Csak úgy a demokratikus jogállam (megcsúfolása) kedvéért...
matgab 2009. 07. 03. 13:21
Előzmény: #16738  racional
#16742
Ha a jogszabályok eldöntenék, hogy mi legyen az ítélet, akkor mi szükség van a Bíróságokra?
Törölt felhasználó 2009. 07. 03. 13:20
Előzmény: #16727  pampa
#16741
"Rendszeresen félre értesz. Aki marad az mindenki magyar nemzetiségű. Nem kötelező menni,az csak egy lehetőség."
És akkor szerinted megoldanád a problémát? Ki menne?

Topik gazda

saru
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek