Topiknyitó: saru 2007. 02. 03. 08:30

Mi lesz veled Magyarország?  

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
kissherceg 2008. 01. 10. 18:07
Törölt hozzászólás
#8240
Törölt felhasználó 2008. 01. 10. 18:03
Előzmény: #8238  DLPH-
#8239
DLPH, először, minek ez a stílus és hangnem? Tényleg. Nem tudsz higgadtan és főlényesség nélkül beszélgetni?
Másodszor meg: egy konkrét, helyi, néhány éves folyamatot érintő témáról volt szó. Te meg előjöttél egy többszázéves geopolitikai folyamatról alkotott véleményeddel. Beszélhetünk arról is, persze, de nem erről volt szó. És ebben is csak egy vélemény a tiéd, semmiképpen nem az abszolút igazság. Már ha van is egyáltalán olyan.
DLPH- 2008. 01. 10. 17:47
Előzmény: #8236  Törölt felhasználó
#8238
"A két nagy párt közül a Fidesz a tőke- és tőzsdeellenesebb"
jó szöveg .. "tőkeellenes"
a liberális lóverseny .. elmondjam újra?

sztem hagyjátok már abba, semmi értelme...
magát értelmisélginek tartó ember összehord hetet-havat, csúsztat meg ami belefér

az usa törénelme 1800-tól ,főleg a gazdasági történésekre kihegyezve... nézd már meg
megtanulni nem kell, de legalább olvasd el

a század átverése

1800-1900 a ma világgazdasági hatalmak minden eszközzel védik saját gazdaságukat, védővámokkal sújtanak mindent, ami már 5 cm-re az ország határától kívül érkezett,,, védik a nemzetközi nagytőke térnyerése és kötelező tarolása ELLEN a nemzetgazdaságukat

1900-napjainkig
ezen államok megerősödése és világhatalmi pozícióját követően a liberós eszméket kitalálva, lefizetett világméretű liberós médiát dolgoztatva, a világot szépen átdobják a palánkon,

annak az ELLENKEZŐJÉT ismételve rogyásig, aminek segítségével (az egyetlen lehetséges módon) maguk megerősödtek, mondván : EZ A MEGERŐSÖDÉS EGYTLEN JÁRHATÓ ÚTJA, a szabad tőkeáramlás,

ez csak nekik kedvez, az erősebbnek, ők combosodnak, a többi nemzet pedig gyarmat lesz .. nem kicsit, nagyon
aki eddig sem jut el, mit keres a tőzsdén?
alapvető igazság, csak LÁTNI KÉNE

kár belétek a szó ...... vakok vagytok

Törölt felhasználó 2008. 01. 10. 17:39
Előzmény: #8236  Törölt felhasználó
#8237
Úgyhogy a cikket inkább neked kellene "megmagyarázni", szóval? Előre is köszi a válaszokat.
Törölt felhasználó 2008. 01. 10. 17:33
Előzmény: törölt hozzászólás
#8236
Kissherceg, nincs mit megmagyarázni ezen. Ez egy nagyon korrekt cikk. És sajnos nagyonis igaz. Felhívnám azért néhány dologra a figyelmed:
1. Az egész cikk inkább úgy általában támadja a mindenkori magyar kormányokat, mint konkrétan a jelenlegit - és ebben igaza is van, a BÉT-et elhanyagolták, mindegyik kormányra igaz.
2. A két nagy párt közül a Fidesz a tőke- és tőzsdeellenesebb. Nem csak elméletben. Gyakorlatban is az volt.
3. A javasolt tőzsdén keresztüli privatizációkat mintha éppen pl. a Fidesz ellenezné, na meg a szélsőségesek.

Különösen a 2., 3. pontra tekintettel, várom én is a válaszodat.
Törölt felhasználó 2008. 01. 10. 17:27
Előzmény: #8233  kola47
#8235
Kola, tökéletesem igazad van.
"Volt MDF,Fidesz,Mszp kormányunk.Mi lenne, ha a "másiknak" nem adózna a nép?"
Erről kérdezz meg itt pár embert. Erkölcsi fölényességgel jelentették már itt ki többen is, hogy "ezeknek nem fizetek semmit se".
kissherceg 2008. 01. 10. 17:20
Törölt hozzászólás
#8234
kola47 2008. 01. 10. 17:11
#8233
Olvastam,-idézem-Fretek mellbevágó zöngeményét:"Kimondottan hivő ismerőseim szerint adót elkerülni jelenleg, mikor idegenszivüek vannak hatalmon, jogszabályba ütközik,de erkölcsös." Uff! Ez aztán a fából vaskarika! A reformkort megelőzően Széchenyi végiglátogatott több nyugat-európai országot, és az ott tapasztaltakat megpróbálta átültetni honi viszonyokra./Hitel,Világ,Stádium/ Idegenszivü lett volna a legnagyobb magyar? Vagy vegyük Deákot, Kossuthot! Nemesként önként adóztak, mert úgy tartották, hogy az országot a közteherviselés rántja ki az elmaradottságból! Hivö ismerőseid erköcsösnek tartják, ha nem adóznak az idegenszivűeknek. Ki dönti el , hogy ki az idegenszivü? Az erkölcsös hivők, akik vádlók és birák egy személyben? Pedig az Irás azt mondja, hogy ne itélj,hogy meg ne itéltessél! Azt mondjuk, hogy 1990-től nálunk demokrácia van. Volt MDF,Fidesz,Mszp kormányunk.Mi lenne, ha a "másiknak" nem adózna a nép? Erről a témáról eszembe jut egy vicc: Ülnek a bárpult előtt a hölgyek.Jön a közeg, iratot kér és foglalkozás után érdeklödik. Első hölgy:virágkertész vagyok.Melegágyba be, melegágyból ki. Második: én matematikus vagyok.Összeadom magam a főnökkel és kivonom magam a munka alól. Harmadik:Én pont vagyok! Közeg:Ilyen foglalkozás nincs! Hölgy: Én is olyan utcanő vagyok, mint ezek, csak nem tudom olyan szépen elmondani!
vadlaci 2008. 01. 10. 14:13
Előzmény: #8231  cetas
#8232
Előre közölném, hogy én az adómat felajánlanám hasonló célra!!! :-)))))

25 ezer cigányt telepítenek ki a franciák
2008-01-10. 12:21

Bár emberjogi szervezetek elítélik a kelet-európai cigányok hazatelepítését Franciaországból, számos cigány számára vonzó az "önkéntes visszatérésért" járó összeg, amely bőven fedezi az ismételt utat Párizs irányába. Az idén februárig érvényben lévő rendelkezések szerint a korábbi összeg csaknem duplájával édesíti meg a párizsi bevándorlásügyi minisztérium a repatriálást.

A felnőttek 300, míg a gyerekek 100 eurót (75 ezer, illetve 25 ezer Ft) kapnak. A hivatalos adatok szerint a francia hatóságok augusztustól november közepéig 870 román, illetve bolgár állampolgárságú cigányt telepítettek haza. - A romák kitüntetett célpontot jelentenek - nyilatkozta Malik Salamkour, a francia Emberjogi Liga alelnöke.

Más civil szervezetek is elítélték a gyakorlatot, amelynek egyik célja, hogy a bevándorlási minisztérium teljesítse a tavalyi évre előirányzott összesen 25 ezer repatriálást a tartózkodási engedéllyel nem rendelkező külföldiek közül. Saimir Mile, a Romák Hangja szervezet szóvivője szerint európai polgárként a romáknak tökéletesen jogukban áll, hogy visszatérjenek. A francia hatóságok viszont az elkövetkező hónapokban biometrikus adatbázist vezetnek be annak kiszűrésére, hogy ki vette már igénybe közülük az egyszeri repatriálási segélyt.

A hazatelepítési gyakorlat európai jogi háttere az ősszel a brutális olaszországi gyilkosság és az annak nyomán jelentkezett természetes cigányellenes hullám kapcsán Brüsszelben is felvetődött. Az EU-polgároknak 90 napig turistaként van joguk egy másik tagállamban a vízummentes tartózkodásra. Az ennél hoszszabb időtartam és/vagy ettől eltérő cél (pl. tanulás vagy munkavállalás) már külön papírokat igényel. Johannes Laitenberger, az Európai Bizottság vezető szóvivője az olasz eset kapcsán világossá tette: a hazatelepítés nem lehet tömeges, azaz egyenként kell megvizsgálni minden esetet, a repatriálási végzéssel szemben pedig fellebbezni lehet.

(NOL)
cetas 2008. 01. 10. 14:10
Előzmény: #8230  ma-ga
#8231
Hirdessünk zéró toleranciát a politikusok hazugságaira!
:)))
ma-ga 2008. 01. 10. 14:07
Előzmény: #8229  fretek
#8230
na ja, de a politikust sem lehet fölmenteni vagy erkölcs nélküli viselkedésre késztetni-bíztatni. értem állításodat. a téma így kibeszélve. további minden jót.
fretek 2008. 01. 10. 13:54
Előzmény: #8228  ma-ga
#8229
ma-ga

egy fontos körülményről megfeledkezel az érvelésed során. Lehet, hogy nem hangsúlyoztam eléggé, de én nem a polgároktól várom a jogszerű, erkölcstől független viselkedést, hanem a politikusoktól. Téged, ma-ga-m, nem mentem fel az erkölcs törvényei alól. Így értsd az állításaimat.
ma-ga 2008. 01. 10. 13:35
Előzmény: #8226  fretek
#8228
fretek! jó, amit írsz, és a korlátozott nézőpontból igazad is van, elég ha csak jogkövető a polgár - de vajon korlátozható-e a nézőpont ennyire? mert az ember nem gép.
ha figyelmesen visszaolvasod korábbi soraimat, abban épp az erkölcsi dimenzió feltétlen másságára utaltam, arra, hogy az ember igazi mozgató rugója az erkölcsiség, melynek fiziológiai kapcsolat nincs az anyagi világgal - de fontosabb szempont, mint a törvényesség. hierarchikusan a törvény az erkölcs alatt kell hogy legyen, így a törvény jóságát és igazságosságát is erkölcsileg kell megítélni. ez nem diktatúra vagy demokrácia kérdése, hanem az emberi lény természetének megfelelő értelmi belátás.

egyébként sajnos megint visszafagyott a fákra a pára, s minden hófehér, esti fényben mesebelien csillog. csúszkáltam a balcsi jegén s etettem a kacsákat.
DLPH- 2008. 01. 10. 11:42
Előzmény: #8225  Conqui
#8227
Valóban? ha te mondod...

fretek 2008. 01. 10. 11:41
Előzmény: #8224  fretek
#8226
ma-ga

valóban hajlamos vagyok a kérdések tudatos egyszerűsítésére, ennek oka, hogy eléggé természettudományos nevelést kaptam.

sőt. megpróbálom még inkább egyszerűsíteni az állításomat:

A) ahol jóerkölcsbe ütköző cselekedetet gyanítunk (a politikus részéről), ott igen nagy korrelációval törvénysértés is történt (szvsz 99%-nál nagyobb)

B) a korreláció a törvénysértés ténye és nyomozati eredmény illetve az ítélet között viszont alacsony (szvsz 10 %-nál kisebb)

a gond, hogy az A) és a B) pontokban írt tények között nem tudnak az emberek különbséget tenni. ezért várják a politikustól az erkölcsösséget, mint szükséges feltételt. pedig a jogkövetés elégséges lenne.

az erkölcsösségtől:

kimondottan hívő ismerőseim szerint erkölcsös adótkerülni jelenleg, amikor idegenszívűek vannak hatalmon. jogszabályba ütküzik, de erkölcsös.

Conqui 2008. 01. 10. 11:39
Előzmény: #8219  DLPH-
#8225
dlph

Te még erre sem vagy képes. Sem önálló, sem beollózott gondolatod nincs. Igazából azt sem értem, tulajdonképpen miért fizetnek.
fretek 2008. 01. 10. 11:35
Előzmény: #8222  ma-ga
#8224
ma-ga

valóban hajlamos vagyok a kérdések tudatos egyszerűsítésére, ennek oka, hogy eléggé természettudományos nevelést kaptam.

sőt. megpróbálom még inkább egyszerűsíteni az állításomat:

A)

fretek 2008. 01. 10. 11:32
Előzmény: #8220  cetas
#8223
ja. arra gondolsz, amikor nevetgélek a gazdagok és a leszakadók szövetségkötésén? ami gondolom arra irányul, hogy a gazdagok megosztják a felesleges pénzüket a szegényekkel. vagy esetleg arra, hogy azt mondják a rózsadombi szülők: de jó lenne, ha végre lenne néhány cigány osztálytársa a gyerekeimnek, akikkel szövetséget köthetne.

vagy arra gondolsz, hogy nevetek azon, hogy a bíróság csak jóerkölcsbe ütközőnek ítéli a nyilvánvalóan de bizonyíthatatlanul korrupt ügyeket?

megismétlem: a jogszabályok betartása a fontos a politikusok részéről.
ma-ga 2008. 01. 10. 11:30
Előzmény: #8217  fretek
#8222
fretek! nem szólnék bele, ha nem te írtad volna, hogy "az erkölcs beemelése a politikába ellenséges a demokrácia felfogásommal és diktatúrához vezet". sajnálatos, hogy az erkölcsöt csak az élet partikuláris mozzanataként fogod föl. jóllehet elkülöníthető a jogi és egyéb krumpliktól, de van egy alapvetően fontos szempont: az erkölcs a helyén (szellemi létsíkon) kezeli az emberi szándékokat, gondolatokat, akaratot, cselekvést, mindazt, amitől a mi emberi világunk mozog. nem az anyagi létsíkon, az atomok összeütközése vagy a biokémiai reakciók síkján, hanem ott, abban a transzcendens világban, ahová minden emberi tartozik. persze nem tagadva az anyagi működést, de
a jogügyletek, a politika, a gazdaság, stb. olyan emberi akaratmegnyilvánulások színtere, ahol az erkölcsi megítélés sokkal fontosabb bármely civilizatórikus (mechanikus, az erkölcsi dimenziótól elvont) megítélésnél.
egyébként buék neked!
saru 2008. 01. 10. 11:25
Előzmény: #8220  cetas
#8221
"Ez már nevetséges ami itt folyik!!! Több tíz milliárdot ellopott bűnözők megússzák szinte "ejnye-bejnyével" !!",

Banánia lettünk... !

Topik gazda

saru
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek