Topiknyitó: saru 2007. 02. 03. 08:30

Mi lesz veled Magyarország?  

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 17:11
Előzmény: #7358  LET
#7360
"Ezt ügyesen félremegyarázod."
Már megbocsáss, de én nem magyarázok félre semmit. Te írsz szimpla faszságot.

"Én csak arra akartam rávilágítani, hogy azonos bázison Megyó többet emelt."
Mert hogy lehetne valamit így azonos bázison összehasonlítani? Ilyen nincs, értelmetlen.
pampa 2007. 12. 05. 16:56
Előzmény: #7357  Törölt felhasználó
#7359
Kicsit elkanyarodott a vita más irányba.
Itt azzal kezdődött hogy erkölcsileg van e felhatalmazása a kormánynak arra amit csinál.
Azt hogy ők nyerték a választásokat azt most ne vitassuk.
Talán csak azt hogy a választási igéretüket valósítják e meg?
Mert ha igen, akkor nincs gond,hiszen ezért kaptak több szavazatot mint az ellennzék.
De ha nem,akkor van e erkölcsi alapjuk a reformokhoz?

Nem az lenne igazságosabb,hogy miután kiderült az igazság akkor ki kell álni az emberek elé és azt mondani:
Baj van nem kicsi hanem nagy. Reform kell ,hogy túlélje az Ország,mi ezt tudjuk csinálni,az ellenzék pedig azt amit elmondott.
Két lehetőség van ,két út válasszanak kivel szertnék végigvinni a reformokat.

Nos, ez a megoldás lenne egy olyan politikushoz méltó,mit aki a nagy elődökhöz hasonlítja rendszeresen magát.

Szerintem ez lenne a helyes megoldás a jelenlegi helyzetben.
Akkor mindenki már a helyzet pontos ismerete mellett tudna dönteni,és megszünne a sztrájk helyze tés a tüntetések sorozata.
Aki bizalmat kapna tényleges többséget tudhatna maga mögött.
LET 2007. 12. 05. 16:49
Előzmény: #7357  Törölt felhasználó
#7358
Ezt ügyesen félremegyarázod.

Én csak arra akartam rávilágítani, hogy azonos bázison Megyó többet emelt.

Ha Megyó lett volna előbb és ő indul 100-ról és ugyanennyit emel, akkor 31,863%-ot kellett volna emelnie, hogy ugyanannyit adjon, mint amennyit emelt.

---

Egyébként ha már így hasonlítunk össze, ahogy Te akartad elkavarni a lényeget, akkor valóban több a 40000-ről 40500-ra szemben az 500-ról a 800-ra, ha nekem csak Richterem van... ;)
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 16:40
Előzmény: #7356  LET
#7357
LET, ugye nem kell kommentáljam, mit írtál?
Ezzel a logikával ha a Ricsi 40000-ről 40500-ra emelkedik az több, mint ha a Fotex 500-ról 800-ra, mert az utóbbi csak 300Ft az előbbi meg 500...
LET 2007. 12. 05. 16:33
Előzmény: #7352  Törölt felhasználó
#7356
Kár, hogy nem érted, mert ez lenne a lényeg.

De akkor másképp:
100 * 1,29 = 129
129 * 1,247 = 160,863

129 - 100 = 29
160,863 - 129 = 31,863

Melyik a több, a 31,863 vagy a 29?
Szóval ki is emelt többet?

Ráadásul az utóbbi (Megyó) gyakorlatlag indokolatlanul (mert az indok nem állja meg a helyét!) és gazdasági alapok nélkül (mert erre már nem volt fedezet, sőr, az is lehet, hogy az év elejire sem volt már, ugye...? - Ezt hívják felelőtlen politizálásnak, gyurcsányiul elk...rásnak!).
A baj ez! (És nem az, ha van miből, akkor zárkóztassuk fel az ország munkavállalóinak bérét...)
labandy 2007. 12. 05. 16:30
#7355
Medgyessy szocálisan érzékeny.Számára a nyomorultak számának a tízezerszeresére emelés nem volt koncepció,ezért kellett távoznia, jelenleg a "karvaly" tőkének "fenevadra" van szüksége aki a(fiataldemokratának) gyengébbjét azonnal eltiporja és a gerincét megroppantja, sajnos ez nem dicsőség, de erre a feladatra is akadt jelentkező az "mszsmp"-Ből!
LET 2007. 12. 05. 16:26
Előzmény: #7350  LET
#7354
Érdemes összehasonlítani a közalkalmazotti bértéblákat is:
link
drop_kitiltott 2007. 12. 05. 16:20
Előzmény: #7348  Törölt felhasználó
#7353
Ezt a kéérdést már 100x megvitatta itt mindenki, de azt elhitetni valakivel, hogy a FIDESZ is részese a mostani 1%-os GDP-növekedésnek, nem lesz könnyű. Szerintem kár is ezzel próbálkozni...

Viszont szerintetek ha szárnyaló világgazdaság mellett ilyen teljesítményre volt képes a kormányunk, akkor mi lesz a jövőben, egy várható USA-világgazdasági recesszió (de legalább is egy erősen gyengülő növekedés) esetén?
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 16:17
Előzmény: #7350  LET
#7352
Kár volt ennyir fáradoznod. Egyrészt, nem értem, mit akarsz mondani, másrészt én egyetlen rövid állítást írtam, miszerint "OV utolsó évében NAGYOBB átlagos béremelkedés volt a közszférában, mint a hírhedten osztogató Megyó első évében". Nem többet, nem kevesebbet. A 29% pedig valóban több, mint a 24.7%. Gondolom, ezt elfogadod:)
kanyisz 2007. 12. 05. 16:13
Előzmény: #7349  LET
#7351
"Persze, hogy romlik a kép a Fideszről, ennyi év távlatából,"
Semmi köze az éveknek ehhez, statisztikai adatok.

"Ha a bevételek is ugyanolyan arányban emelkedtek volna, akkor nem állandósult volna a nagyobb hiány! "

Nem a költségekkel arányban nőttek ugyanúg, a bevétlek reálértékének változása volt tök ugyanolyan a két ciklusban.

"A privatizációnak éppen az a lényege (ÁHT szempontból), hogy az egyes bevételei csökkentik a mindenkori hiányt. " Nem csökkentik.

Orbán is elkurta, sok szempontból jobban, mint Gy. Mert OV-nak megadatott az a lehetőség, hogy csodaországot csináljon pénzügyileg Mo.-ból, ehelyett elkurta. Gy.-nek már csak arra volt lehetősége, hogy kicsit kurja el, vagy nagyon, a nagyont választotta.


LET 2007. 12. 05. 16:02
Előzmény: #7348  Törölt felhasználó
#7350
2002-es 29%-os növekmény oka:
"Ez utóbbi terület magas keresetnövekedési ütemét a 2001. év közben történt központi
intézkedések áthúzódó hatása, valamint az idei illetményemelés magyarázza."

2003-as 24,7%-os növekmány indoklása:
"Utóbbi terület magas keresetnövekedési ütemét az illetmények versenyszférához való felzárkóztatása érdekében megtett előző évi intézkedések áthúzódó hatása magyarázza."

Holott már 2002-ben megtörtént az, hogy a versenyszféra átlagbére kisebb volt, mint a közszféráé.

Versenyszféra 2002: 111100
Közszféra 2002: 120400
K/V: 108,37%

Versenyszféra 2003: 121800
Közszféra 2003: 151300
K/V: 124,22%

Mert baj akkor van, ha a közszféra jövedelemszintjénél kisebb a versenyszféra és a GDP növekedése, mert akkor nem lesz más, mint a hitel, amiből fedezhető a többletkiadás!

Itt nagyon jól látható, hogy a Medgyessy-féle emelés és indoklása nincs összhangban.
És ha sokalljuk a Fidesz-féle felzárkózató béremelést, akkor vajon minek tarthatjuk a Medgyessy félét?!

--------------------------------------------------------------

2002
"A teljes munkaidőben alkalmazásban állók bruttó nominális átlagkeresete
2002. január–májusban 113 500 Ft volt (ezen belül a fizikai foglalkozásúaké
80 400 Ft, a szellemi foglalkozásúaké 155 300 Ft); a versenyszférában dolgozók
átlagosan 111 100 Ft-ot (ezen belül a fizikaiak 80 200 Ft-ot, a szellemiek 174 100
Ft-ot), a költségvetési szervezeteknél alkalmazásban állók 120 400 Ft-ot (ezen
belül a fizikaiak 82 600 Ft-ot, a szellemiek 135 900 Ft-ot) kerestek."

2003:
"A nemzetgazdaságban 2003. január–júniusban a teljes munkaidőben alkalmazásban állók bruttó nominális átlagkeresete 130 700 forint volt (ezen belül a fizikai foglalkozásúaké
88 000 Ft, a szellemi foglalkozásúaké 182 800 Ft); a versenyszférában dolgozók
átlagosan 121 800 forintot (ezen belül a fizikaiak 86 300 Ft-ot, a szellemiek 192 600 Ftot),
a költségvetési szervezeteknél alkalmazásban állók 151 300 forintot (ezen belül a fizikaiak
98 100 Ft-ot, a szellemiek 173 200 Ft-ot) kerestek."
LET 2007. 12. 05. 15:36
Előzmény: #7341  kanyisz
#7349
Valóban, Medgyessy is megkezdte a csendes kiigazítást, csak ebbe bele is bukott!

Éppen ez a baj, hogy a kiadások ugyanúgy nőttek, míg a bevételek már nem.
Részben mert adómentessé lett a minimálbér és részben azért, mert a közszéra béremelkedési dinamikája meghaladta a versenyszféráét.
De ez már az átgondolatlan MSZP-SZDSZ ígértek észteljeítsének következménye volt.

Ha a bevételek is ugyanolyan arányban emelkedtek volna, akkor nem állandósult volna a nagyobb hiány!
Persze, ha a bevételek közé soroljuk a hiteleket is, akkor persze lehet a növekedés mértéke azonos, csak az eredménye nem az.
Éppen ennek köszönhető, hogy 2002 után megkezdődött a GDP arányos nagyobb mértékű eladósodás, ami még 2007-ben is tendencia!!!

Persze, hogy romlik a kép a Fideszről, ennyi év távlatából, hiszen ha nem él a lehetőségeivel, csökenő eladósodottság mellett, úgy, hogy nem privatizációból fedezi a hiányt, akkor az MSZP-SZDSZ önmagát felüllicitálgató ígérgetés nélkül is nyerhet, azaz nem lesz drasztikus a helyzet 2003-ban...

Az, hogy gyurcsány elk...rta, már kiderült, lebukott ezzel. Így már ezt azok is tudják, akik egyébként nem hinnék el...

A privatizációnak éppen az a lényege (ÁHT szempontból), hogy az egyes bevételei csökkentik a mindenkori hiányt.
Sokszor volt szó (pl. Postabank, M5) arról, hogy az eladásból lehet törleszteni az á.adóságot is. Ez csak akkor igaz, ha nullszaldós az egyenleg. Ha az eladósodás, a hiány nagyobb mértékű, mint a bevétel, akkor az adósság tovább nő, legfeljebb kisebb mértékben.
Mivel a privatizáció véges folyamat, érdemes privatizációs bevételek korrekciójával vizsgálni az egyes évek költségvetését.
Erre jó az az adatsor, amit írtam, és amiből látszik, hogy a Fidesz töredékét privatizálta kormányzása alatt, mint bármelyik MSZP-SZDSZ kormány. Az elsőnek legalább arra jó volt, hogy csökkentse a GDP arányos hiányt, a másodiknak már arra sem. (Míg a közbenső Fidesz extrém privatizációs bevételek nélkül tudta csökkenteni a GDP arányos államadósságot.)
Ha a Fidesz is folyó áron 1000 milliárd kürül privatizált volna (mint előtte és utána), akkor sokkal szebbek lennének annak a négy évnek az azonos mutatói!!!
Számold ki így is...

Mert persze fontos mutató a kamat ( még inkább adósságtörlesztés) nélküli egyenleg, de sajnos az a teher amíg vissza nem fizetjük teher marad, ugyanakkor a privatizációs bevételek végesek, elfogynak és nem lesz, ami korrigálja az egyes évek hibás gazdaságpolitikáját.

Itt tartunk most. Az államadósság megmaradt, a törlesztés és a kamatteher rajtunk van, de lassan már valóban nem lsz semmi olyan állami vagyon, amiből az egyes évek mutatóit javítani lehetne.
(Lehet, hogy az egészségbiztosítás privatizációja is csak ezért, kényszerből és haszonlesés miatt van, nem valódi akarat miatt - legalábbis a folyamat és a hibás koncepció ezt látszik igazolni!)
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 15:26
Előzmény: #7347  Törölt felhasználó
#7348
Most legyen elég csak két link:
link
(18. oldal)
link
(szintén 18. oldal)
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 15:23
Előzmény: #7345  LET
#7347
OV utolsó éve = 2001.május-2002.május
Megyó első éve = 2002.május-2003.május

Tudod, mert az év nem csak naptári évet, hanem időtartamot is jelöl.

És többször bemásoltam ide a KSH bérstatisztikáit. Konkrétan 2-szer kifejezetten neked.
Conqui 2007. 12. 05. 15:21
Előzmény: #7343  Törölt felhasználó
#7346
"Magyarország rákfenéje, hogy tök mindegy melyik hülye van hatalmaon és ez adatokkal is levezethető."

saru, kanyisz, pénznyelő

Akkor nem lehetne mégis Gyurcit békén hagyni? :))
LET 2007. 12. 05. 15:19
Előzmény: #7342  Törölt felhasználó
#7345
OV utolsó éve és Medgyessy első éve egy és ugyanaz, ugyanis Medgyessy a nagy osztozkodását (minimálbér adómentessége és a közalkalmazotti béremelés) 2002-ben volt!

A minimálbéremelés, ami jelentős mértékben és reál értéken a Fidesz kormányzati ciklus alatt emelkedett, meg inkább volt szerencsés, mint káros.
Nem úgy, mint annak adómentessé tétele, az MSZP-SZDSZ kormány által!
saru 2007. 12. 05. 15:02
Előzmény: #7343  Törölt felhasználó
#7344
ezzel egyet lehet érteni !
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 14:59
Előzmény: #7341  kanyisz
#7343
"Igazából, ha valaki adatok alapján dönt, akkor Orbánról egy kicsit romlik, Medgyessyről egy kicsit javul, Gyurcsányról (az első két évéről) nagyon romlik a véleménye.

Magyarország rákfenéje, hogy tök mindegy melyik hülye van hatalmaon és ez adatokkal is levezethető."

Maximálisan egyetértek.
Törölt felhasználó 2007. 12. 05. 14:59
Előzmény: #7341  kanyisz
#7342
Kanyisz, én magam is sokszor írtam ide be adatokat innen-onnan. És az pl. engem is megdöbbentett, hogy OV utolsó évében NAGYOBB átlagos béremelkedés volt a közszférában, mint a hírhedten osztogató Megyó első évében. (a béremelkedés szerkezete ráadásul még rosszabb, társadalmilag igazságtalanabb is volt).
kanyisz 2007. 12. 05. 14:55
Előzmény: #7335  LET
#7341
Kedves Let!

Az adatok alapján nem volt semmiféle csendes kiigazítás, illetve ha volt akkor Medgyesy alatt is volt (alatta egy hajszállal erőteljesebb)

Majd ha lesz időm mégegyszer beteszem Neked az adatokat.

A kiadások (kamat nélküli) reálértékének növekedése tök ugyan olyan volt, mind a két ciklusban.

A bevételek reálértékének növekedése szintén tök ugyanolyan volt mindkét ciklusban.

Igazából, ha valaki adatok alapján dönt, akkor Orbánról egy kicsit romlik, Medgyessyről egy kicsit javul, Gyurcsányról (az első két évéről) nagyon romlik a véleménye.

Magyarország rákfenéje, hogy tök mindegy melyik hülye van hatalmaon és ez adatokkal is levezethető.

A privatizációnak itt annyiban van csak jelentősége, hogy az államadósságot csökkentette, ezért tudták a negatív folyamatokat elrejteni. OV erőteljesebben, utána kevésbé.

Topik gazda

saru
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek