Topiknyitó: Portfolio 2017. 07. 18. 11:15

Mi a baj a feltétel nélküli jövedelemmel?  

Ugrás a cikkhez
Idõközönként felmerül a feltétel nélküli alapjövedelem koncepciója, így érdemesnek láttuk áttekinteni ennek lehetséges gazdasági és társadalmi hatásait. Az MNB közgazdászainak véleménye szerint a feltétel nélküli
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
signal2
signal2 2017. 07. 18. 11:15
Előzmény: #1  portfolio
#2
Sajnos a sok feltételes mód és "valószínűleg" mutatja, hogy csak a saját prekoncepciójukat érvelték alá, de nem végeztek kutatást.
pitcairn2 2017. 07. 18. 11:52
Előzmény: #2  signal2
#3
fő problémák a feltétel nélküli jövedelem kapcsán: 1. nem foglalkozik a valódi problémákkal (túladóztatás, monetáris infláció, belépési korlátok) 2. kifejezetten KÁRTÉKONY "perverz" ösztönzőket generál
gambadoro 2017. 07. 18. 12:39
Előzmény: #3  pitcairn2
#4
a feltétel nélküli jövedelem most is sok helyen van úgy hívják szociális segély normális országokban ebből meg lehet élni mégsem veszi fel boldog boldogtalan annak nincs értelme, hogy mindenki kapja csak a rászorulók
signal2
signal2 2017. 07. 18. 12:51
Előzmény: #3  pitcairn2
#5
Persze, intuitíve ezt gondolom én is, de reménykedtem, hogy az MNB-sek végeztek mögé egy tudományos kutatást. A cikkből sajnos nem ez derül ki.
elemes
elemes 2017. 07. 18. 13:33
Előzmény: #4  gambadoro
#6
Normális országokban normális emberek laknak és normális kormányokat választanak
gambadoro 2017. 07. 18. 13:56
Előzmény: #6  elemes
#7
az mondjuk igaz
babosko30 2017. 07. 18. 14:01
Előzmény: #6  elemes
#8
definiáld már a normális kormány fogalmát! Ja és ha beazonosítottad, akkor a bólogatós haveroddal nem akarnátok kipróbálni a normális országot és kormányát, ezt meg itt elfelejteni? :)
babosko30 2017. 07. 18. 14:04
Előzmény: #6  elemes
#9
+1 kérdés! Te mint nem normális országbeli, honnan gondolod, hogy normális vagy? :)))
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:08
Előzmény: #4  gambadoro
#10
szociális segély = tüneti kezelés nem szándékolt negatív hatásokkal (ezeket még perverz ösztönzőknek is szokták becézni) kb. annyira "hatékony" mint az egészségügyben a tüneti kezelés...
salve 2017. 07. 18. 14:17
Előzmény: #6  elemes
#11
a feltétel nélküli alapjövedelemmel két nagy baj van: 1. a leges-leges-legesnagyobb magyar közgazdász, Bokros Lajos elvetette ezt a programot, mondván, hogy irreális is, és megvalósíthatatlan is egyaránt (gyengébbek kedvéért: BL az a magyar közgazdász aki a panamai egytemen szerezte a doktorátusát, csak éppen a panamai egytemen erről nem tud senki, amint az kiderült évekkele ezelőtt a amgyar nemzet c. újság okonyomozásából) 2. a jelenlegi összellenzéktől úgy tűnik, "program" gyanánt egyelőre nnél többre nem tellett (tegyük hozzá ezt ha jól tudom akkor a Párbeszéd nyomatja nagyon, ők szeretnék). csak annyira tellett továbbá hogy Botka kikiáltotta, "fizessenek a gazdagok", majd kiderült róla hogy luxusterepjáróját és Rolex óráját egyaránt "elfelejtette" feltüntetni vagyonnyilatkozatában, no ennyit a "pótprogram" hitelességéről.... :-)
gyula1971
gyula1971 2017. 07. 18. 14:39
Előzmény: #4  gambadoro
#12
Így van,ez nálunk havi 26000-ft,ami 1-embernek borzasztóan megalázó. Ilyen szempontból létezik ma is alapjövedelem. Ennek mértékét minimum havi 50-ezer forintra kellene emelni 1-ember esetében.
signal2
signal2 2017. 07. 18. 14:43
Előzmény: #11  salve
#13
" Botka kikiáltotta, "fizessenek a gazdagok", majd kiderült róla hogy luxusterepjáróját és Rolex óráját egyaránt "elfelejtette" feltüntetni vagyonnyilatkozatában, no ennyit a "pótprogram" hitelességéről.... :-)" Tehát kiderült, hogy a fizetést magával kezdené önként. :-)
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:52
Előzmény: #12  gyula1971
#14
inkább: 1. nem kéne mesterséges korlátokkal ellehetetleníteni a legális munkavégzést (pl. minimálbér) 2. nem kéne szétadóztatni az élőmunkát (pl. magas járulékszint) 3. nem kéne elinflálni a jövedelmeket és a megtakarításokat
salve 2017. 07. 18. 14:53
Előzmény: #13  signal2
#15
szerintem az derült ki, hogy gazadagként nem fizetni szeretne, hanem igyekezett eltitkolni azt, amije van.. = képmutatásból máris csillagos ötös!
gambadoro 2017. 07. 18. 14:53
Előzmény: #10  pitcairn2
#16
ismétlem: nyugat-európa nagy része a megélhetéshez elegendő szoc segélyt ad az életed végégig mégsem él szoc segélyen a lakosság jelentős része mondjuk 5 százalék legfeljebb akkor? mi a problémád ezzel?
gambadoro 2017. 07. 18. 14:55
Előzmény: #11  salve
#17
tehát van egy használt 10 milles autó és 2 milles óra tulképpen mészaros köbányás orbán ezt euróban tudja naponta egészségedre ps. elég ciki, ha neked nincs egy vacak rolexed és telepjáród sikertelen ember vagy átlag alatti havi 300 e átlagbérből simán megveszed ezeket
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:55
Előzmény: #12  gyula1971
#18
de még egy rakás hasonló dolgot lehetne írni a "mit nem kéne" kategóriába, de ehelyett csak "még több segílyt!!" tudnak kiáltani egyesek persze azt is MÁS pénzéből mert úgy tuti a social justice warrior-kodás...
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:56
Előzmény: #17  gambadoro
#19
nem passzol ahhoz a (populista) imázshoz amit felépített...
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:57
Előzmény: #16  gambadoro
#20
köteteket írtak tele arról ott is, hogy miért zsákutca ez... aki ilyen programokat támogat az a szegények ellensége...
Vortex 2017. 07. 18. 15:28
Előzmény: #20  pitcairn2
#21
Ha mindenki kapna feltétel nélkül, az megdobná az inflációt. Arra jó lenne, de másra nem.
pitcairn2 2017. 07. 18. 15:32
Előzmény: #21  Vortex
#22
az infláció a jegybanki pénzteremtés és kamatmanipulálás függvénye...
salve 2017. 07. 18. 15:39
Előzmény: #17  gambadoro
#23
ez nagyon gyenge volt! ha vki meghirdet egy oylan programot hogy "fizessenek a gazdagok!", akkor ne sunnyogjon, ilyen egyszerű. de: lebukott!
signal2
signal2 2017. 07. 18. 15:44
Előzmény: #15  salve
#24
De azt ugye tudod, a kocsi továbbra sem az övé?
Vortex 2017. 07. 18. 15:52
Előzmény: #22  pitcairn2
#25
Ok. De ha mindenki kapna 80 ezer forintot, akkor csak megnőne a fogyasztás, ami áremelkedést okozna.
Vortex 2017. 07. 18. 15:54
Előzmény: #24  signal2
#26
A legtöbb politikusnak alig van vagyona, csak hitele. Nekik is elkéne egy kis alapjövedelem :))
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 18. 16:06
Előzmény: #11  salve
#27
Van egy olyan élőlény, amely mindenféle "zöldséget" megrág, majd visszaöklendezi. Marhának hívják, és néha eltéved a réteken :)
Vazsmegyei 2017. 07. 18. 16:12
Előzmény: #27  upgrayeddAKS
#28
Legyen meg a te országodban! Keressed a "marhát" és etesd meg, de ne zöldséggel, mert akkor nem fogyasztható! Csak egy szavazó lehet belőle!
pitcairn2 2017. 07. 18. 16:16
Előzmény: #25  Vortex
#29
ha ezt adó formában vennék el másoktól, akkor máshol meg csökkenne a fogyasztás és a befektetés ergo fikarcnyit sem nőne az infláció DE a mi modern kollektivista világunkban általában SEMMIBŐL teremtett hitelekre alapozzák ezeket a "remek" programokat...
philosopher
philosopher 2017. 07. 18. 16:18
Előzmény: #27  upgrayeddAKS
#30
Azért a cikk szerintem leírja a legfontosabb bajait (elméletben) az alapjövedelemnek. Ok, nincs mögötte kísérlet, kutatás, de az látszik korábbi vélemények alapján, hogy sokan a biztonság és kényelem miatt szeretnék élvezni az előnyeit, ami jól példázza, hogy a munkaerőpiac bizony megroppanhatna, ha hirtelen megélhetéshez elegendő pénzt juttatnánk (feltétel nélkül, a munkaerőpiaci visszatérés ösztönzése nélkül) a lakosság nagy részének. Persze a veszélyesség még sokban múlik az adott közösség kultúráján, a Kádár korszakot visszasíró nemzet esetében én nem jósolnék neki sok jövőt. A politikai szál meg tényleg nem tudom, hogy jött ide. Valakik mindig erre lyukadnak ki, és így az érdemi diskurzust teljesen szétoffolják.
pitcairn2 2017. 07. 18. 16:19
Előzmény: #30  philosopher
#31
"ha hirtelen megélhetéshez elegendő pénzt juttatnánk " miből és ki?
salve 2017. 07. 18. 16:37
Előzmény: #27  upgrayeddAKS
#32
nagyon gyenge!
salve 2017. 07. 18. 16:38
Előzmény: #24  signal2
#33
kár mentegetni, főleg ezen a színvonalon :-)
philosopher
philosopher 2017. 07. 18. 16:45
Előzmény: #31  pitcairn2
#34
Pont ez a kérdés. De akik pártolják, ezt általában átugorják. De a cikk is jól leírja, a munkaerőpiaci kínálat csökkenése mellett még adó gondok is adódnának. Vagy a másik szál, ahol bejön az alapjövedelem, a 99%-ig robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka. És akkor elvárható, hogy akinek nincs munkája, azt is eltartsa valaki. Mivel úgyis megtermelnek minden javat a robotok. Ekkor elviekben elképzelhető az alapjövedelem, de ennek az utópikus rendszernek a pontos működését én nem tudom elképzelni. Hiszen ha a robotok valakié, akkor nekik az pénzbe, munkába kerül működtetni. Ha pedig a robotok már intelligensek, és maguk csinálnak mindent, javítják magukat, akkor meg felmerül, hogy miért tartanák el az emberi társadalmat? Ahhoz egy altruista szemlélet kellene.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 18. 16:48
Előzmény: #32  salve
#35
A közlegelő tulajdonosainál panaszkodj a fű minősége miatt, ne nálam :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 18. 16:52
Előzmény: #30  philosopher
#36
Sarkítva: sztem elég nagy baj az is, hogy a középosztályt kiszipolyozza a politikai "elit", nem lenne jó, ha az alkeszek és egyéb lúzerek is ezt megtehetnék. Viszont a közös nevező abban, amit a bevezetés-pártiak vallanak és abban, amit az ellenzők, az talán a szolidaritás megerősítésének szükségessége. Utóbbi nélkül ti. semmiképp sem lehetne bevezetni.
pitcairn2 2017. 07. 18. 17:07
Előzmény: #34  philosopher
#37
"De akik pártolják, ezt általában átugorják" akik pártolják azok általában (nettó) adófogyasztók "robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka" anno a ludditák is már ezért verték szét a gépeket 200 évvel ezelőtt oszt mégis temérdek a munka...
pitcairn2 2017. 07. 18. 17:09
Előzmény: #36  upgrayeddAKS
#38
A "bevezetés pártiak" megerőszakolják a magyar nyelvet amikor "szolidaritásról" beszélnek szolidáris csak ÖNKÉNTESEN lehet az ember... mindenféle kötelezettség nélkül...
Oszo 2017. 07. 18. 18:51
Előzmény: #34  philosopher
#39
"Vagy a másik szál, ahol bejön az alapjövedelem, a 99%-ig robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka" Bizony ám, ugyanis a robotokkal termelt javaknak is kell fizető képes vásárló!
pitcairn2 2017. 07. 18. 19:16
Előzmény: #39  Oszo
#40
és a robotokat ki a fene fogja előállítani és működtetni?

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek