Topiknyitó: Portfolio 2017. 07. 18. 11:15

Mi a baj a feltétel nélküli jövedelemmel?  

Ugrás a cikkhez
Idõközönként felmerül a feltétel nélküli alapjövedelem koncepciója, így érdemesnek láttuk áttekinteni ennek lehetséges gazdasági és társadalmi hatásait. Az MNB közgazdászainak véleménye szerint a feltétel nélküli
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
signal2
signal2 2017. 07. 18. 11:15
Előzmény: #1  portfolio
#2
Sajnos a sok feltételes mód és "valószínűleg" mutatja, hogy csak a saját prekoncepciójukat érvelték alá, de nem végeztek kutatást.
pitcairn2 2017. 07. 18. 11:52
Előzmény: #2  signal2
#3
fő problémák a feltétel nélküli jövedelem kapcsán: 1. nem foglalkozik a valódi problémákkal (túladóztatás, monetáris infláció, belépési korlátok) 2. kifejezetten KÁRTÉKONY "perverz" ösztönzőket generál
gambadoro 2017. 07. 18. 12:39
Előzmény: #3  pitcairn2
#4
a feltétel nélküli jövedelem most is sok helyen van úgy hívják szociális segély normális országokban ebből meg lehet élni mégsem veszi fel boldog boldogtalan annak nincs értelme, hogy mindenki kapja csak a rászorulók
signal2
signal2 2017. 07. 18. 12:51
Előzmény: #3  pitcairn2
#5
Persze, intuitíve ezt gondolom én is, de reménykedtem, hogy az MNB-sek végeztek mögé egy tudományos kutatást. A cikkből sajnos nem ez derül ki.
elemes
elemes 2017. 07. 18. 13:33
Előzmény: #4  gambadoro
#6
Normális országokban normális emberek laknak és normális kormányokat választanak
gambadoro 2017. 07. 18. 13:56
Előzmény: #6  elemes
#7
az mondjuk igaz
babosko30 2017. 07. 18. 14:01
Előzmény: #6  elemes
#8
definiáld már a normális kormány fogalmát! Ja és ha beazonosítottad, akkor a bólogatós haveroddal nem akarnátok kipróbálni a normális országot és kormányát, ezt meg itt elfelejteni? :)
babosko30 2017. 07. 18. 14:04
Előzmény: #6  elemes
#9
+1 kérdés! Te mint nem normális országbeli, honnan gondolod, hogy normális vagy? :)))
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:08
Előzmény: #4  gambadoro
#10
szociális segély = tüneti kezelés nem szándékolt negatív hatásokkal (ezeket még perverz ösztönzőknek is szokták becézni) kb. annyira "hatékony" mint az egészségügyben a tüneti kezelés...
salve 2017. 07. 18. 14:17
Előzmény: #6  elemes
#11
a feltétel nélküli alapjövedelemmel két nagy baj van: 1. a leges-leges-legesnagyobb magyar közgazdász, Bokros Lajos elvetette ezt a programot, mondván, hogy irreális is, és megvalósíthatatlan is egyaránt (gyengébbek kedvéért: BL az a magyar közgazdász aki a panamai egytemen szerezte a doktorátusát, csak éppen a panamai egytemen erről nem tud senki, amint az kiderült évekkele ezelőtt a amgyar nemzet c. újság okonyomozásából) 2. a jelenlegi összellenzéktől úgy tűnik, "program" gyanánt egyelőre nnél többre nem tellett (tegyük hozzá ezt ha jól tudom akkor a Párbeszéd nyomatja nagyon, ők szeretnék). csak annyira tellett továbbá hogy Botka kikiáltotta, "fizessenek a gazdagok", majd kiderült róla hogy luxusterepjáróját és Rolex óráját egyaránt "elfelejtette" feltüntetni vagyonnyilatkozatában, no ennyit a "pótprogram" hitelességéről.... :-)
gyula1971
gyula1971 2017. 07. 18. 14:39
Előzmény: #4  gambadoro
#12
Így van,ez nálunk havi 26000-ft,ami 1-embernek borzasztóan megalázó. Ilyen szempontból létezik ma is alapjövedelem. Ennek mértékét minimum havi 50-ezer forintra kellene emelni 1-ember esetében.
signal2
signal2 2017. 07. 18. 14:43
Előzmény: #11  salve
#13
" Botka kikiáltotta, "fizessenek a gazdagok", majd kiderült róla hogy luxusterepjáróját és Rolex óráját egyaránt "elfelejtette" feltüntetni vagyonnyilatkozatában, no ennyit a "pótprogram" hitelességéről.... :-)" Tehát kiderült, hogy a fizetést magával kezdené önként. :-)
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:52
Előzmény: #12  gyula1971
#14
inkább: 1. nem kéne mesterséges korlátokkal ellehetetleníteni a legális munkavégzést (pl. minimálbér) 2. nem kéne szétadóztatni az élőmunkát (pl. magas járulékszint) 3. nem kéne elinflálni a jövedelmeket és a megtakarításokat
salve 2017. 07. 18. 14:53
Előzmény: #13  signal2
#15
szerintem az derült ki, hogy gazadagként nem fizetni szeretne, hanem igyekezett eltitkolni azt, amije van.. = képmutatásból máris csillagos ötös!
gambadoro 2017. 07. 18. 14:53
Előzmény: #10  pitcairn2
#16
ismétlem: nyugat-európa nagy része a megélhetéshez elegendő szoc segélyt ad az életed végégig mégsem él szoc segélyen a lakosság jelentős része mondjuk 5 százalék legfeljebb akkor? mi a problémád ezzel?
gambadoro 2017. 07. 18. 14:55
Előzmény: #11  salve
#17
tehát van egy használt 10 milles autó és 2 milles óra tulképpen mészaros köbányás orbán ezt euróban tudja naponta egészségedre ps. elég ciki, ha neked nincs egy vacak rolexed és telepjáród sikertelen ember vagy átlag alatti havi 300 e átlagbérből simán megveszed ezeket
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:55
Előzmény: #12  gyula1971
#18
de még egy rakás hasonló dolgot lehetne írni a "mit nem kéne" kategóriába, de ehelyett csak "még több segílyt!!" tudnak kiáltani egyesek persze azt is MÁS pénzéből mert úgy tuti a social justice warrior-kodás...
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:56
Előzmény: #17  gambadoro
#19
nem passzol ahhoz a (populista) imázshoz amit felépített...
pitcairn2 2017. 07. 18. 14:57
Előzmény: #16  gambadoro
#20
köteteket írtak tele arról ott is, hogy miért zsákutca ez... aki ilyen programokat támogat az a szegények ellensége...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek