Idõközönként felmerül a feltétel nélküli alapjövedelem koncepciója, így érdemesnek láttuk áttekinteni ennek lehetséges gazdasági és társadalmi hatásait. Az MNB közgazdászainak véleménye szerint a feltétel nélküli
"Vagy a másik szál, ahol bejön az alapjövedelem, a 99%-ig robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka" Bizony ám, ugyanis a robotokkal termelt javaknak is kell fizető képes vásárló!
A "bevezetés pártiak" megerőszakolják a magyar nyelvet amikor "szolidaritásról" beszélnek
szolidáris csak ÖNKÉNTESEN lehet az ember...
mindenféle kötelezettség nélkül...
"De akik pártolják, ezt általában átugorják"
akik pártolják azok általában (nettó) adófogyasztók
"robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka"
anno a ludditák is már ezért verték szét a gépeket 200 évvel ezelőtt oszt mégis temérdek a munka...
Sarkítva: sztem elég nagy baj az is, hogy a középosztályt kiszipolyozza a politikai "elit", nem lenne jó, ha az alkeszek és egyéb lúzerek is ezt megtehetnék. Viszont a közös nevező abban, amit a bevezetés-pártiak vallanak és abban, amit az ellenzők, az talán a szolidaritás megerősítésének szükségessége. Utóbbi nélkül ti. semmiképp sem lehetne bevezetni.
Pont ez a kérdés. De akik pártolják, ezt általában átugorják. De a cikk is jól leírja, a munkaerőpiaci kínálat csökkenése mellett még adó gondok is adódnának.
Vagy a másik szál, ahol bejön az alapjövedelem, a 99%-ig robotizált társadalom, ahol szinte minden hasznos munkát már a robotok végeznek, és az embereknek nem marad munka. És akkor elvárható, hogy akinek nincs munkája, azt is eltartsa valaki. Mivel úgyis megtermelnek minden javat a robotok. Ekkor elviekben elképzelhető az alapjövedelem, de ennek az utópikus rendszernek a pontos működését én nem tudom elképzelni. Hiszen ha a robotok valakié, akkor nekik az pénzbe, munkába kerül működtetni. Ha pedig a robotok már intelligensek, és maguk csinálnak mindent, javítják magukat, akkor meg felmerül, hogy miért tartanák el az emberi társadalmat? Ahhoz egy altruista szemlélet kellene.
Azért a cikk szerintem leírja a legfontosabb bajait (elméletben) az alapjövedelemnek. Ok, nincs mögötte kísérlet, kutatás, de az látszik korábbi vélemények alapján, hogy sokan a biztonság és kényelem miatt szeretnék élvezni az előnyeit, ami jól példázza, hogy a munkaerőpiac bizony megroppanhatna, ha hirtelen megélhetéshez elegendő pénzt juttatnánk (feltétel nélkül, a munkaerőpiaci visszatérés ösztönzése nélkül) a lakosság nagy részének. Persze a veszélyesség még sokban múlik az adott közösség kultúráján, a Kádár korszakot visszasíró nemzet esetében én nem jósolnék neki sok jövőt.
A politikai szál meg tényleg nem tudom, hogy jött ide. Valakik mindig erre lyukadnak ki, és így az érdemi diskurzust teljesen szétoffolják.
ha ezt adó formában vennék el másoktól, akkor máshol meg csökkenne a fogyasztás és a befektetés
ergo
fikarcnyit sem nőne az infláció
DE
a mi modern kollektivista világunkban általában SEMMIBŐL teremtett hitelekre alapozzák ezeket a "remek" programokat...
de még egy rakás hasonló dolgot lehetne írni a "mit nem kéne" kategóriába, de ehelyett csak "még több segílyt!!" tudnak kiáltani egyesek persze azt is MÁS pénzéből mert úgy tuti a social justice warrior-kodás...
tehát van egy használt 10 milles autó és 2 milles óra
tulképpen mészaros köbányás orbán ezt euróban tudja naponta
egészségedre
ps. elég ciki, ha neked nincs egy vacak rolexed és telepjáród
sikertelen ember vagy átlag alatti
havi 300 e átlagbérből simán megveszed ezeket
ismétlem: nyugat-európa nagy része a megélhetéshez elegendő szoc segélyt ad az életed végégig
mégsem él szoc segélyen a lakosság jelentős része
mondjuk 5 százalék legfeljebb
akkor?
mi a problémád ezzel?
inkább:
1. nem kéne mesterséges korlátokkal ellehetetleníteni a legális munkavégzést (pl. minimálbér)
2. nem kéne szétadóztatni az élőmunkát (pl. magas járulékszint)
3. nem kéne elinflálni a jövedelmeket és a megtakarításokat
" Botka kikiáltotta, "fizessenek a gazdagok", majd kiderült róla hogy luxusterepjáróját és Rolex óráját egyaránt "elfelejtette" feltüntetni vagyonnyilatkozatában, no ennyit a "pótprogram" hitelességéről.... :-)"
Tehát kiderült, hogy a fizetést magával kezdené önként. :-)
Így van,ez nálunk havi 26000-ft,ami 1-embernek borzasztóan megalázó.
Ilyen szempontból létezik ma is alapjövedelem.
Ennek mértékét minimum havi 50-ezer forintra kellene emelni 1-ember esetében.
a feltétel nélküli alapjövedelemmel két nagy baj van:
1. a leges-leges-legesnagyobb magyar közgazdász, Bokros Lajos elvetette ezt a programot, mondván, hogy irreális is, és megvalósíthatatlan is egyaránt (gyengébbek kedvéért: BL az a magyar közgazdász aki a panamai egytemen szerezte a doktorátusát, csak éppen a panamai egytemen erről nem tud senki, amint az kiderült évekkele ezelőtt a amgyar nemzet c. újság okonyomozásából)
2. a jelenlegi összellenzéktől úgy tűnik, "program" gyanánt egyelőre nnél többre nem tellett (tegyük hozzá ezt ha jól tudom akkor a Párbeszéd nyomatja nagyon, ők szeretnék). csak annyira tellett továbbá hogy Botka kikiáltotta, "fizessenek a gazdagok", majd kiderült róla hogy luxusterepjáróját és Rolex óráját egyaránt "elfelejtette" feltüntetni vagyonnyilatkozatában, no ennyit a "pótprogram" hitelességéről.... :-)
szociális segély = tüneti kezelés nem szándékolt negatív hatásokkal (ezeket még perverz ösztönzőknek is szokták becézni)
kb. annyira "hatékony" mint az egészségügyben a tüneti kezelés...
definiáld már a normális kormány fogalmát! Ja és ha beazonosítottad, akkor a bólogatós haveroddal nem akarnátok kipróbálni a normális országot és kormányát, ezt meg itt elfelejteni? :)
a feltétel nélküli jövedelem most is sok helyen van
úgy hívják szociális segély
normális országokban ebből meg lehet élni
mégsem veszi fel boldog boldogtalan
annak nincs értelme, hogy mindenki kapja
csak a rászorulók
fő problémák a feltétel nélküli jövedelem kapcsán:
1. nem foglalkozik a valódi problémákkal (túladóztatás, monetáris infláció, belépési korlátok)
2. kifejezetten KÁRTÉKONY "perverz" ösztönzőket generál
Mi a baj a feltétel nélküli jövedelemmel?
Ugrás a cikkhez