Portfolio Portfolio
5
5
1
2017. július 18. | 11:15
#1

Mi a baj a feltétel nélküli jövedelemmel?  

ugrás a cikkhez
Idõközönként felmerül a feltétel nélküli alapjövedelem koncepciója, így érdemesnek láttuk áttekinteni ennek lehetséges gazdasági és társadalmi hatásait. Az MNB közgazdászainak véleménye szerint a feltétel nélküli
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2017. július 25. | 11:08
#146
A címhez: nekem semmi, ha nekem adnák és milliárdnyi surmó nem kapna. Viccen kívül: mennyi hely maradna a strandokon és egyéb, szabadidős helyeken, ha senkinek se kéne dolgozni, mindenki nekiállhatna full munkaidőben önmegvalósítani?? Valahol el kell "tárolni" az embermilliókat. Ráadásul sokan nem tudnak mit kezdeni magukkal, ha nem mondja meg a főnök, hogy ezt hozd ide, azt vidd oda - ezekkel az emberekkel mi lesz? (nem rólam van szó, én ahogy "felszabadultam", egy seregnyi értelmes hobbival el tudnám magam foglalni, hanem azokról, akik a fizetett szabijuk alatt se mozdulnak ki a panelből)
2017. július 25. | 09:59
előzmény: #140  gambadoro
#145
"ellentétben a magyarokkal" Ezzel a két szóval felesleges volt a gondolatmenetedet (ami nagyon is igaz) tönkre tenni!
2017. július 25. | 08:55
#144
Mi a baj a feltétel nélküli jövedelemmel?" Az, hogy ELVESZI a jövedelem egy részét attól aki DOLGOZIK és odaadja annak aki NEM DOLGOZIK! Érthetetlen számomra, hogy ezt egyesek nem értik.
Törölt felhasználó
2017. július 25. | 08:36
előzmény: #128  pitcairn2
#143
Ez az életminőség dolog relatív. A legnagyobb hátrányon, at éghajlaton ott északon nem tudsz változtatni. Nekem mondjuk az egyik felem az északi, a másik felem a déliek életmódja felé húz, mert az északiak többsége aktív életmódot él hobbik terén, gondolom itt túrázásra, síelésre, tájfutásra, evezésre, stb., stb., ugyanakkor hiányzik belőlük a déliek lazasága.
Törölt felhasználó
2017. július 25. | 08:33
előzmény: #133  pitcairn2
#142
Lehet nem ugyanazt az ábrát nézed, amit linkeltél, de relatív kb. ugyanott van Finnország 1880-ban, mint 1938-ban. Jó, franciákat beelőzték, a svédek meg beelőzték őket, de angolok, németek, hollandok, belgák, svájciak ugyanúgy előttük maradtak.
Törölt felhasználó
2017. július 25. | 08:28
előzmény: #140  gambadoro
#141
Bár nen igazán értek egyet, mert a svédek azóta is bizonyítottak, lásd pl. olyan világcéggel, mint az IKEA vagy a Volvo, és ma dúsgazdagon is versenyképes a gazdaságuk, kétlem, hogy ha nincs induláskor a vasérc, akkor nullán lennének. Ugyanakkor azt kellene megérteni, hogy ahol a gazdaság nem valamilyen természeti erőforrásból ered, ott a fő erőforrás az emberek fejében van, és ezt az erőforrást nem leheg kiaknázni úgy, ha mindent megad nekik az állam akkor is, ha nulla teljesítményt mutatnak fel cserébe.
2017. július 25. | 01:40
előzmény: #138  upgrayeddAKS
#140
az angolokkal hasonlítottad össze őket azért írtam az innovációt, mert nem értettem mit szeretnél ezzel mondani ha nincs vasérc, egy nyomorúságos hely lenne svédország nulla köze van a jólétüknek bármi máshoz az más kérdés, hogy egy kiváló szociális társadalmat építettek fel, ezért jár a nagy nagy elismerés a másik szerencsés banda a norvég az olajjal, na ők még annyira sem lennének képesek enélkül, mint a svédek vasérc nélkül a lényeg szerintem az, hogy ezek a népek a jólétet képesek voltak szétteríteni a társadalmukban és nem az irigység vezette, vezeti őket, ellentétben a magyarokkal
2017. július 25. | 01:26
előzmény: #135  gambadoro
#139
Különben a könnyen elérhető vasérc a svédeket mindig is segítette: a vikingek korában pl. elég volt egy halom magas vastartalmú földet "kiégetni", és a végén összegyűlt vasból készülhetett is a balta a berzerkereknek :) Volt olyan alkalom, hogy Párizs környékéig hajóztak a folyón - Ausflug nach Paris :)
2017. július 25. | 01:07
előzmény: #137  gambadoro
#138
Én a vasérces teóriád elfogadom. (Egybeesik a svédek "feljövetele" az "acélkorszakkal", amikor a hadihajóktól kezdve a felhőkarcolók fémszerkezetéig, stb. kb. mindent acélból készítettek.) Mi utalt arra, hogy én ezt tagadnám? Sztem semmi sem...
2017. július 25. | 00:45
előzmény: #136  upgrayeddAKS
#137
akkor miből alapozták meg?
2017. július 25. | 00:42
előzmény: #135  gambadoro
#136
Soha nem írtam, hogy innovációkból gazdagodtak volnam eg. Ezt írtam: Így aztán - miután megalapozták a gazdagságukat - elkezdtek mindenféle jóléti vívmánnyal kísérletezni, ami szerintem be is jött nekik. A kronológia miatt amúgy sem lehet ok-okozati összefüggés a svéd jóléti "kísérletezgetések" és a gazdagodás között. Hobbid, hogy elbeszéljünk egymás mellett? :) Jelzem: akkor jól csinálod :)
2017. július 25. | 00:36
előzmény: #127  upgrayeddAKS
#135
nekem a svéd barátom ehhez annyit szokott hozzáfűzi, hogy ha baj lenne majd kicsit több vasérccel megrakott vonatot indítanak el szóval, a vasércen gazdagodtak meg leginkább, milyen innovációik voltak amúgy ha már jelentős találmány, akkor magyarországnak sokkal több van számszerűen és arányosan is
2017. július 25. | 00:03
előzmény: #133  pitcairn2
#134
Mondom: ez mellékszál... de a grafikont akkor is rosszul értelmezted, ha esetleg a finnek valóban fel is zárkóztak.
2017. július 24. | 23:59
előzmény: #130  upgrayeddAKS
#133
Finnország 1938-ban már egyértelműen a leggazdagabb európai államok között volt lásd alábbi térkép link
2017. július 24. | 23:58
előzmény: #131  pitcairn2
#132
De a britek szabadon lerabolhatták pl. Indiát, ami a kor egyik leggazdagabb állama volt. Aztán jött Afrika, etc.
2017. július 24. | 23:56
előzmény: #127  upgrayeddAKS
#131
"nem tudtak gazdag gyarmatokat szerezni" de volt egy hatalmas jobbára üres országuk, ahol egyébként elég csúnyán elbántak a lapokkal (még civilizálandó bennszülöttjeik is voltak)
2017. július 24. | 23:56
előzmény: #125  pitcairn2
#130
Bocs, de eleve rosszul értelmezted imént ezt a grafikont... 2004=100%, ez azt jelenti, hogy ahol az egyik görbe eléri a másikat, ott nem utolérték a finnek az EU-átlagot, hanem azt, hogy a 2004-es szintnek ugyanazon "hányadán álltak". Mondjuk ez mellékszál...
2017. július 24. | 23:54
előzmény: #126  gambadoro
#129
lehet, hogy akkoriban smucig skótként az eredeti tőkefelhalmozásra fókuszáltak:)
2017. július 24. | 23:53
előzmény: #123  gambadoro
#128
ez még jobb link az életminőség és a GDP nem feltétlenül ugyanaz, szerintem ma is jóval magasabb az életminőség mondjuk Görögországban mint Finnországban
2017. július 24. | 23:51
előzmény: #121  gambadoro
#127
A svédek is kb. úgy kezdték, mint a britek (sokan nyomorogtak, kevesen gazdagok voltak), csak volt 2 lényeges különbég: 1. amit a "lagom" szó jelent 2. nem tudtak gazdag gyarmatokat szerezni. Így aztán - miután megalapozták a gazdagságukat - elkezdtek mindenféle jóléti vívmánnyal kísérletezni, ami szerintem be is jött nekik. De először megteremtették ennek az alapjait...
2017. július 24. | 23:46
előzmény: #124  pitcairn2
#126
az lehet, de, hogy a 2vh után legalább 40 évig nem voltak azok abban biztos vagyok
2017. július 24. | 23:43
előzmény: #123  gambadoro
#125
a finnek különben a két világháború között zárkóztak fel az európai magterülethez link bár a "cári" alapok sem voltak rosszak
2017. július 24. | 23:39
előzmény: #123  gambadoro
#124
én Münchennel voltam így - hatalmas csalódás volt első blikkre, igénytelen betonmonstrumok és nem különösebben megnyerő város, pedig állítólag nagyon gazdag ami a finneket illeti már 1938-ban is nagyon gazdagok voltak link
2017. július 24. | 23:22
előzmény: #122  pitcairn2
#123
Én erről annyit tudok, amit láttam:) Lepusztult volt egész Finnország. Amúgy, akkor miért jártak tömegesen Svédországba dolgozni, ahol kutya mód lenézik őket?
2017. július 24. | 23:19
előzmény: #120  gambadoro
#122
"Finnek: igen, ők a tudásalapú társadalommal lőttek ki, de 40 éve még alkoholista gyári munkások voltak Svédországban" ellent kell mondanom már a Finn Nagyhercegség is meglepően gazdag volt a cár atyuska alatt (kb. az akkori osztrák színvonalon álltak) majd az 1930-as éve végére már kb az akkori német GDP/fő értéket hozták
2017. július 24. | 23:16
előzmény: #119  upgrayeddAKS
#121
skandináviában szocilista rendszer működik, nagyon sok szempontból fel kéne szerintem fogni, hogy általános jólét csak akkor van, ha az önerőből erre képtelen embereket egyszerűen szinten tartják mindenhol ez a példa a mediterránium más, ott eleve jókedvűek az emberek, nem a pénz az elsődleges mozgatórugó, hanem, hogy jókat egyenek, utazni nem kell, mert minden ott van helyben és ezzel be is fejeződött a történet mondjuk nekik van igazuk egyébként
2017. július 24. | 23:13
előzmény: #102  Peterbond
#120
te szerintem viccelsz Belgák: afrika, annak is a jó része pl. aztán az évszázados kereskedelem stb. Hollandok: hát nem tom kelet-indiai társaság mond valamit? De mindegy is, tenger, hajók, évszázadok, flotta, kereskedelem. Ausztria: na ja, hisz a habsburgok csak fél európát uralták évszázadokig, bagatell. Finnek: igen, ők a tudásalapú társadalommal lőttek ki, de 40 éve még alkoholista gyári munkások voltak Svédországban. Vegyük ide a norvégokat is: oil, mint tudjuk, egy időben európa szegényeinek hívták őket, nem volt olyan régen. Utóbbi kettő a legújabb kor, a többi viszont sok száz év felhalmozás. Egyszóval a példád nem ér semmit.
2017. július 24. | 23:08
előzmény: #103  pitcairn2
#119
"a skandináv államok se a mostani tévelygéseikkel lettek gazdagok..." Tudom. Sőt, egyet is értek azzal, hogy a rossz értelemben vett "szociális érzék"-et meglovagolva demagóg politikusok nagy veszélyt jelentenek Mo.-ra. Legyen szó a FideSS-ről, PM-ről, Jobbikról, maszopról, stb.
2017. július 24. | 23:04
#118
Miért nem tudom ezt a kedvencekhez adni? Fórummotor... :)
2017. július 19. | 12:10
előzmény: #110  Peterbond
#117
érdemes nézni ilyenkor a numbeot is, vásárlóerő paritáson sokkal kisebbek a különbségek az EU-n belül mint azt az ember gondolná pl. a londoniak nem is élnek sokkal jobban a budapestieknél hogy a 100 éves lakáshitelekben sínylődő skandináv adósrabszolgákról már ne is beszéljünk
2017. július 19. | 12:07
előzmény: törölt hozzászólás
#116
a "migránsnak" (magyar fordítás: illegális határátlépőnek) se kéne kapni semmit
2017. július 19. | 12:06
előzmény: #102  Peterbond
#115
különben a gyarmatosításhoz alapban rohad sok pénz kell
2017. július 19. | 12:05
előzmény: #102  Peterbond
#114
a belgákat tessék ebből kivenni, ők legendás dolgokat műveltek Kongóban
2017. július 19. | 11:59
Törölt hozzászólás!
#113
2017. július 19. | 11:44
előzmény: törölt hozzászólás
#112
Javaslom tanulmányozd ezt át: link Nem semmit. Igaz ez 2013-as adatok mert hirtelen frissebbet nem találtam, de ez jól szemlélteti azért mennyit költ az állam. A Szociális juttatások ( beleértve a nyugdíjat is persze ) 4943 Milliárd forint. Oktatás 1408 Milliárd. Egészségügy 1537 Milliárd. A magyar újraelosztás elég magas és az elosztáson belül is nagy részt tesz ki a szociális juttatások része. Hogy ez lehetne több is? Persze. Hogy vannak akik kimaradnak a rendszerből? Biztos. És dolgozni is kelll rajta hogy rajtuk is segítsünk. DE én is azt mondom hogy azon segítsünk akin tényleg kell és aki akar is változtatni önerőből is. Célzottan segítsünk és halászni tanítsuk meg ne halaat adjunk neki. A Cél nem az hogy minél több ember fügjön az államtól hanem hogy minél több ember tudjon saját lábra állni. Ezen szerintem egy alapjövedelem ( kvázi feltétel nélküli pénzosztás ) itt és most nem hogy segítene de rontana.
2017. július 19. | 11:32
Törölt hozzászólás!
#111
2017. július 19. | 11:14
előzmény: törölt hozzászólás
#110
"Tehát az az évszázadok alatt itt csak csupa szentek voltak," Dehogy is. Csak éppen rossz következtetéseket vonsz le és erre világítottam rá. Nyugateurópa jó része nem vagy nem csak a gyarmatbirodalmi múltja miatt jár elötünk. Ahogy ausztria sem azért lett fejlettebb állam nálunk mert ott 800 EUR a segély. És pont ezért érdemes azt megnézni mitől lettek ők fejlettebbek nálunk és mit kéne nekünk azért tenni hogy mi is elérjük azt. ÉS akkor lehet azon gondolkodni hogy olyan segélyeket adjunk mint a németek meg az osztrákok. "De itt most arról beszélünk, hogy a migráns miért kap a semmiért kétszer annyit, mint aki dolgozik uniós álllampolgárként, és miért nem jár semmi egy ugyanolyan szerencsétlennek uniós polgárként, mint egy szerencsétlen migránsnak. Nem tudok világosabb lenni." Mert a nyugatiaknak van égetnivaló pénze és van bűntudata. Ez IS eredményezi ezt a segélyezést, de ezt se fogják tudni sokáig vinni mert ezek a rendszerek alapvetően kis mértékű részvevőre vannak kitalálva. Nem arra hogy európa 50 millió szegényét így ellássák. A többi része meg hogy eus állampolgárként miért keresel többet vagy kevesebbet. Azért mert az EU még nem egy ország csak egy gazdasági közösség. És keményen harcolunk is hogy ne legyen több. Ezért az még mindig Németország ez meg Magyarország. Ott 3,5-szer nagyobb az egy főre eső GDP és ebből kifolyólag az adó is. 80 millióan vannak nem 10 milliónyian és sokkal jobb a gazdasági fegyelem a költségvetésben. Így nekkik van pénzünk pár százezer menekültnek nagy segélyt adni. Magyarországnak meg nincs pénze a magyar 1,5 millió szegénynek ugyanennyit adni. Amúgy meg az ember az AUDI gyárban miért keres többet mint Nógrádban egy másik autószerelő üzemben dolgozó ember? Pedig ugyanazon ország és allig 200 kilométer különbség ugyanazon munkakörben ugyanazon jogszabályok mentén. De továbbmegyek Egy luxemburgi busszsofőr sokkal többet keres mint egy német vagy francia. Pedig ott aztán ha 30 percig elmélázol már Németországból úgy mentél Franciaországba hogy áthajtottál Luxemburgon.
2017. július 19. | 11:05
előzmény: #98  signal2
#109
Köszi az infót.
2017. július 19. | 10:55
Törölt hozzászólás!
#108
2017. július 19. | 10:54
előzmény: #50  Törölt felhasználó
#107
dehát itt most nem Rogánékról van szó hanem arról: kéne egy ellenzék ami őnáluk hitelesebbnek, tűnik! vagy tűnhetne! de ez itt mind feltételes mód, hiszen Botka már ab start elkúrta ezt saját magának! már a legelején hiteltelenné vált, ez a lényeg! hogy is mondta egykor Kósáné Kovács Magda, Maszop-os politikus? "nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani!" nos most szerintem már megmondta Botka elvtársnak privátban hogy Lacikám, ezt biz elkúrtad a simlis vagyonnyilatkozatoddal meg a "fizessenek a gazdagok " szlogennel, már a legelején!... itt szerintem zárhatjuk is a témát, mert Botka színrelépése óta sem tudott nőni az ellenzék a közvéleménykutatásokban! ez önmagáért beszél
2017. július 19. | 10:52
előzmény: #91  Oszo
#106
abban a formában biztos nem létezik amit te annak értesz az de facto nem az
2017. július 19. | 10:51
Törölt hozzászólás!
#105
2017. július 19. | 10:51
Törölt hozzászólás!
#104
2017. július 19. | 10:49
előzmény: #93  upgrayeddAKS
#103
a skandináv államok se a mostani tévelygéseikkel lettek gazdagok... erről nemrég a finn horthy és a vérfürdőben megszületett finn állam kapcsán mintha oszoval is csevegtünk volna
2017. július 19. | 10:49
előzmény: törölt hozzászólás
#102
Sorolnád kélek a svéd, finn, belga és német gyarmatokat? a hollandok a jó részét már pár száz éve elbukták. A spanyoloknak baromi nagy gyarmatbirodalmuk volt és mégis ezen államok mögött vannak ahogy a portugálok is. A Belgákat, hhollandokat 2-szer gyalázták végig a németek az elmúlt 80 évben. És gyarmataikat rég elvesztették. Köszönik szépen elég fejlettek. A Svájciaknak semmi gyarmatuk nem volt. A példaként hozott osztrákoknak semmi. Mellesleg 50 évvel ezelött ők se voltak valami fejlett állam a világháború után.A ném,eteket kb a földbe rrombolták és a férfi lakosság nagy arányát megölték a második világháborúban.
2017. július 19. | 10:48
előzmény: törölt hozzászólás
#101
az illegális határátlépőknek sem kéne adni semmit max internáló tábort munkakötelezettséggel illegális határátlépés = törvénysértés
2017. július 19. | 10:48
Törölt hozzászólás!
#100
2017. július 19. | 10:46
előzmény: #90  Oszo
#99
"másrészről a szavazók többsége adózik, " a "bruttó" adózóknak a jelentős része azonban __NETTÓ__ adófogyasztó azaz több pénzt kap a közösből mint amit befizet oda
2017. július 19. | 10:43
előzmény: #95  upgrayeddAKS
#98
ha nincs működő közkút, akkor a lakásban nem lehet elzárni a vizet.
2017. július 19. | 10:40
Törölt hozzászólás!
#97
2017. július 19. | 10:40
előzmény: #94  Peterbond
#96
Kb. 100%-ban egyetértek.
2017. július 19. | 10:37
előzmény: törölt hozzászólás
#95
" Leszerelték az utcai csapokat, inni sem tud, ha nincs pénze vízre sem." Ez biztos? Tudtommal alapvető jog, hogy bizonyos x méterenként legyenek csapok. Ha valóban az a helyzet, amiről írtál (nem az igazmondásodat vonom kétségbe, hanem a forrásaid pontosságát), akkor a helyi önkormányzat talán nem fizette ki a számlákat, amire tudtommal kötelezhető. Meg kell keresni a képviselőket, hogy mi a helyzet. Tudtommal kötelességük (a hivatalos szerveknek) felvilágosítást adni, konkrét határozatokat kihirdetni pláne. Fenyegessétek meg botránnyal őket, az hatni szokott ilyen szinteken.
2017. július 19. | 10:33
előzmény: törölt hozzászólás
#94
1. Attól hogy a Németeknek van égetnivaló pénzük nem biztos hogy nekünk van. ahogy az sem biztos hogy amit ők tesznek az helyes. Személy szerint én se értek egyet a migránok ilyen mértékű segélyezésével mert csak újak érkezésére ösztönöz akik ki akarják használni a rendszert. 2. Ha már te "macsétás afrikaiak"-ról beszélsz akkor ne csodálkoz ha mások meg csak alkoholista szerencsejátékozó cigiző romákról fognak csak ellenvéleményként beszélni. Ez nem sokat segít majd a probléma valós megértésében. 3. Továbbra sem gondolkodik el senki azon hogy HA még működőképes is lenne az alapjövedelem egy tökéletes társadalomban vagy egy fejlett nyugati vagy skandináv államban az nem jelenti azt hogy MAGYARORSZÁG-on ez működőképes lenne. Azon kéne sok embernek elgondolkodni, hogy a magyar lakosság ( nem ő maga hanem a teljes lakosság ) tényleg áll e olyan mentális szinten hogy az alapjövedelmet használni tudja és nem visszaélni vele. Csak egy példát említek: Érvelhetnénk hogy hát a családi pótlékhoz mindenkinek joga van. Az emberek törődnek a gyermekeikkel és bármely gyereknek joga van ugyanolyan körülmények között felnőni. Tehát adjunk minden gyerek után magas jutatást amiből majd megfelelő életszinvonalon ellátja a gyerekét. Ez így volt jó 1-2 évtizeddel ezelött. Még ck annyira magas sem volt mint egy mostani alaapjövedelem lenne. Valammint nem is feltétel nélküli volt mert hát a gyerekre kellett volna költeni. A lakosság 70-80%-a arra is használta amire általában kell. Ellenben egy jelentős részét csak a felelőtlen gyerekvállalásra ösztönözte a pénzt elverte italra, cigire kártyára bármire csak nem a gyerekre. Érdemes végigmenni sok Nógrádi, Borsodi falun. A gyerekek meztelenül szaladgáltak ótvar putrikban de a ház elött parkolt a 15 éves merci, a kocsmákban és a boltban meg a segély vagy a családi pótlék napján tömegek voltak akiknek max 1 hétig tartott az összeg. A segélyezés nem hogy nem érte el a kívánt hatást még sokat rontott az érintettek helyzetén mert egy könnyebb utat mutatott nekik és az ember alapvetően mindig a legkissebb elllenállás felé halad ha teheti.Ezen azért érdemes elgondolkodni mikor feltétel nélkül szeretnénk a társadalomra önteni az alapjövedelmet. És még egy dolog. A sok nyugatiakkal példálózok mindig elfelejtik hogy nem a magas segélyezés és szolidalitás hozta meg a nyugatiak jó életszínvonalát. Pont fordítva. mikor már fejlettek lettek akkortól tehették meg hogy szolidárisabbak lettek. És pont az elötte lévő 30-40-50 esetleg 100 év fejlődése miatt alakult úgy a társadalom hogy teljesen másként kezeli a segélyezést mint nálunk.
2017. július 19. | 10:12
előzmény: #81  Oszo
#93
Szőr mentén egyetértünk. Én továbbra is ezt hiányolom a tervezet "erőltetőitől": "Komoly mentálhigiénés tevékenység kell előtte, ezt amúgy a skandináv országok nagyon NEM spórolták meg. Ott ... a gyeremekvédelmis bármikor beállíthatott a segélyezett családhoz leellenőrizni, hogy a gyerek megkap-e mindent és nem csak elherdálják a szülők a pénzt. Ez amúgy sztem korrekt dolog: valamit valamiért. Aki segélyt akar, az ne költhesse akármire, csakis a gyerekre. " Szóval feltétel nélkül adott segély - sztem ez most felérne egy kisebbféle nemzet-öngyilkossággal. DE a feltételekkel adott - az már sokkal jobb lehet. A 21. században elég fejlett a technika ahhoz, hogy egy megfelelő monitoring rendszert kiépítsenek hozzá. Hangsúlyozom: csak ez tudná motiválni tömegesen a "betegeket" a kívánt eredmény felé. (Nota bene: aki eddig azért ivott "csak" napi 1 liter töményt, mert nem volt pénze többre, az a segély után akár 2-t is megihatna. Nyilván nem mindenki, de akadna bőven - a számok persze ex has számok, nem a számmisztika a lényeg. Szóval nem mindegy, hogy milyen eszközt mire használunk...)
2017. július 19. | 09:56
Törölt hozzászólás!
#92
2017. július 19. | 09:56
előzmény: #86  pitcairn2
#91
Ha ez igaz, akkor nem létezik társadalmi szolidaritás. Egyébként meg szerintem óriási tévedés, hogy a hhh réteg szociális támogatása de főleg a (tényleges) felzárkóztatása csak az ő érdekeit szolgálja.
2017. július 19. | 09:52
előzmény: #88  philosopher
#90
Egyrészről ma is ez zajlik, tehát ebből a szempontból csak a technika változna, másrészről a szavazók többsége adózik, tehát nem csak más jövedelmével veri a csalánt, harmadrészt, senki nem önálló sziget a társadalomban -a kisebbség sem igen tud jövedelemhez jutni a többség nélkül...
2017. július 19. | 09:39
előzmény: #88  philosopher
#89
Ahogyan írod! Minél több az alapjövedelem, és minél több az adóelvonás, annál inkább a passzivitásra lesznek ösztönözve az emberek.
2017. július 19. | 09:30
előzmény: #75  Oszo
#88
Kicsit hasonló, de azért nagy a különbség. Hiszen a többség megszavazhatja, hogy a kisebbség megtermelt javait osszák szét egyenletesen mindenki között. Ez messze nem szolidaritás az én szememben. Az előnye lehetne az alapjövedelem bevezetésének, hogy az állami források nagyon nagy része erre menne el, és talán nem lenne miből lopni annyit (vagy tovább emelnék az adókat?). Nem is kellene akkora apparátus, ami amúgy sem szokott túl hatékony lenni. Csakúgy, mint az állami újraelosztás. De lehet, hogy amit megspórolnánk az állami szervezet költségcsökkentésével, annál többet buknánk az alapjövedelem bevezetésével, és még több adót kéne beszedni. Csak kitől? Minél több az alapjövedelem, és minél több az adóelvonás, annál inkább a passzivitásra lesznek ösztönözve az emberek.
2017. július 19. | 09:10
előzmény: #86  pitcairn2
#87
A POKOLBA vezető út csupa jó szándékkal van kikövezve! Bármilyen munkavégzés nélkül biztosított jövedelem káros!Akik támogatják a bevezetését nem írnak arról, hogy kiktől kellene elvonni azt a pénzt amit szétosztanak? Amennyiben el kezd bővülni azon réteg, aki megelégszenek az alapjövedelemmel, miből pótolják a szükséges forrásnövekedést?
2017. július 19. | 09:01
előzmény: #83  Oszo
#86
"az én adómból társadalmi szolidaritást gyakorol" nem nagyon van ilyen, a társadalmi szolidaritás élharcosai a nettó egyenleget tekintve általában adófogyasztók azaz több pénzt kapnak a központi költségvetésből mint ami befizetnek oda
2017. július 19. | 09:00
előzmény: #83  Oszo
#85
önkéntes csak EGYÉNI alapon lehetsz a többi kapcsán a demokrácia mítoszai című anyaghoz irányítalak link különösképpen az alábbi mítoszok tanulmányozását javaslom 2. mítosz A demokrácia a nép hatalma 3. mítosz A többségnek igaza van 4. mítosz A demokrácia politikailag semleges
2017. július 19. | 08:56
előzmény: #78  upgrayeddAKS
#84
a sztoriban a legveszélyesebb az általa képviselt perverz ösztönzőrendszer különösen a munkaerő piacra éppen belépő alulképzett ifjúság kapcsán a helyükben én is inkább elmennék a harmadik világba vmi trópusi nyaralásra, ahol az itteni "minimumjövedelemből" egész jól ellehet tengődni a beach-en (ott még fűteni sem kell egy sátorban is remekül el lehet lenni, ruha se kell sok, stb.) és ez bizony ragadós példa lenne a sztori egyenes irányban haladna a gazdasági összeomlás felé
2017. július 19. | 08:48
előzmény: #80  pitcairn2
#83
Miért ne lenne az önkéntes, ha olyan pártra szavazok, ami az én adómból társadalmi szolidaritást gyakorol?
2017. július 19. | 08:47
előzmény: #75  Oszo
#82
és persze egyéni alapon, nincs olyan, hogy (kötelező alapon, erőszakkal való fenyegetéssel megvalósított) "társadalmi szolidaritás"...
2017. július 19. | 08:46
előzmény: #78  upgrayeddAKS
#81
Azok a problémák amikről írsz, azok abszolut valósak, de gondolj bele: Az általad leírt függők ma is finanszírozzák a szenvedélyüket valamiből, vagy segélyből, vagy fekete munkából, vagy bűnözésből. Ez mind a közösség megrövidítése valamilyen formában. Ennek a felszámolása elemi érdek, a finanszírozástól függetlenül. Ennek elengedhetetlen része a támogatott, -de még a nem támogatott családok is- ellenőrzése abból a szempontból, hogy a gyermekek ellátása, oktatása semmiképp se szenvedhessen csorbát: Szerintem ugyanis csak az oktatás az, ami lehetővé teszi a kitörést a mélyszegénység önmagát újratermelő gazdasági-szociális ördögi köréből.Szóval bár nem akarom foggal-körömmel védeni, de nekem úgy tűnik, a szoc. alapjövedelem önmagában az általad leírt problémák szempontjából nem oszt, nem szoroz

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE