Az elõzetes eredmények szerint a voksoló katalánok mintegy 90 százaléka szavazott a függetlenségre a spanyol kormány által illegálisnak mondott vasárnapi referendumon - jelentette be Jordi Turull katalán kormányszóvivõ hétfõn
....az alkotmánymódosításokat vs 2004-es EU. alapszerződés mind jóváhagyták (ha vita volt azt megtárgyalták és megegyezés született) brüsszelben....
De akkor el kellene dönteni végre, hogy egy ország alkotmánya (amit egy az országban megválasztott kormány módosíthat) magasabb rendű-e, mint egy döntés amit Brüsszelben az intézmények EP/EB/ET ....stb...stb...meghoznak...
A 2004-es EU. szerződésben kvázi az van, hogy IGEN.....és kizárólag az EUT (miniszterelnökök tanácsa) egyhangú döntése írhatja felül.... nem pedig egy intézmény (akár rendkívüli) többségi döntése.....nem ez van leírva.....azon lehet vitázni ki hogy értelmezi, de leírva és aláírva nem ez van....
Ennyi erővel ha pl. az ET most 'eldöntötte volna' a rendkívüli helyzetre hivatkozva, hogy LEHET katalán népszavazás akkor az rendben van ?! - akkor a Spanylok azt tudomásul kell vegyék vagy EU. eljárás indul ellenük ?!
...mert a kvótaperben ezt csinálták....tehát vagy mindekettő helyes vagy mindkettő helytelen....
a siker mértékét jól érzékelteti az, hogy a Liechtenstein-i munkaerő többsége ma már Svájcból és Ausztriából ingázik be a hercegség területére
a munkaerő 54%-a külföldről ingázik...
több álláshely van a hercegségben mint lakos...
...persze...igazad van...csak az a probléma, hogy az ilyen szembetűnő esetek mutatnak rá az EU.-ban /Brüsszelben uralkodó "kettős mércére"...
...és pont ez a Brüsszel/demokrácia/politikai felfogás béli különbség az ami a probléma...
Az egyik szerint a politikus azért van, hogy VEZESSE a népet az ÁLTALA elképzelt helyes úton....(ebben ugye benne vagy az, hogy egy kevés kiváltságos - kissebbség - tudja mi a jó neked...és HIGYJ bennük...)
a másik szerint azért van a politikus, hogy KÉVISELJE a TÖBBSÉG AKARATÁT...ebben meg az van benne hogy a tömegakarat populista eszközökkel befolyásolható....
Merkel/Brüsszel/Marcon az 1. vallja....Orbán a 2.-at.....
hoszútávon mindig a 2. érvényesül.....ez látszik az AFD-előretörésén is....
őfelsége egyébként könyvet is írt az államigazgatási krédójáról, melynek ez lenne az esszenciája:)
"He stated that government should be limited to a small set of tasks and
abilities, writing that people "have to free the state from all the
unnecessary tasks and burdens with which it has been loaded during the
last hundred years, which have distracted it from its two main tasks:
maintenance of the rule of law and foreign policy."
Hans-Adam_II,_Prince_of_Liechtenstein#Viewpoints_and_booklink,_Prince_of_Liechtenstein#Viewpoints_and_book
Te liberalizmus alatt gazdasávi liberalizmust értesz, míg már a klasszikus liberalizmusnak is egyik fele a társadalmi liberalizmus volt. Pl. az általad dicsőített Liechtensteinben 1984 óta szavazhatnak a nők. A miniállamiság meg azért fontos tényező, mert sok más miniállam mellett Liechtenstein is adóparadicsom. Az oda átjáró képzett munkaerő meg még gazdagabbá teszi őket. Vannak kétségeim, hogy ugyanezzel a modellel nagy országok, sőt akar sok nagy ország is sikeres tudna lenni. Nekem az a meglátasom, hogy a gazdag miniállamok jellemzően valamilyen piaci rést vagy réseket találtak meg, ezek a rések nem léteznének a nagy országok nélkül.
A gyarmati időkben pedig azért volt némi szerepe a gyarmatoknak is abban,hogy az anyaországok gazdagok lehettek.
"A gyarmati időkben pedig azért volt némi szerepe a gyarmatoknak is abban,hogy az anyaországok gazdagok lehettek"
nem a birodalomépítés hozza a pénzt hanem a kereskedelem...
a birodalomépítés kb. egy feneketlen pénznyelő...
Te a XIX. századról beszéltél, nem mehetsz el amellett, hogy akkor gyarmatbirodalmak voltak. És érdekes módon az általad fikázott félszocialista államok épp ezek felbomlásakor jöttek létre.
Megszületett a katalán népszavazás eredménye
Ugrás a cikkhez