PORTFOLIO FORUM

Hosszú ideje várt állásfoglalást fogadott el a Kúria konzultációs testülete azokra a peres devizahitelekre, amelyeknél az árfolyamkockázatról egyáltalán nem, vagy nem világos és nem érthetõ módon kaptak tájékoztatást az

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
+10
utolsó

-pny 2019. 06. 20. 11:57

Előzmény: #1 portfolio

“A nem kötelező állásfoglalás szerint érvényessé kell nyilvánítani ezeket a szerződéseket úgy, hogy 1. a kölcsön összegét a ténylegesen folyósított forintösszegben kell meghatározni, ügyleti kamatként pedig változatlan kamatfelár mellett (a devizakamatnál általában jóval magasabb) forintkamatot kell meghatározni...” . Nagyon helyes. Aztán gyorsan ki fog derülni, hogy a magasabb kamatok miatt kb. ugyanott vannak... . A sok markát tartó devizahiteles persze árfolyambukta nélkül akart devizás kamatokat.

Phylaxa 2019. 06. 20. 13:15

Előzmény: #2 -pny

"Ez konkrétan azt jelenti, hogy a kölcsön összegét a ténylegesen a fogyasztó rendelkezésére bocsátott forintösszegben kell meghatározni, ügyleti kamatként pedig a forintra vonatkozó pénzpiaci kamat szerződéskötéskori értékének kamatfelárral növelt mértékét kell figyelembe venni."

Hitelfelvétel 170-es chf/huf-nál, tehát ennyivel váltod forintra és 8%-os forintkamattal számolod újra. Egy kicsit jobban jössz ki! :)

elemes 2019. 06. 20. 13:28

Előzmény: #2 -pny

szerintem ennél árnyaltabb a helyzet, a CHF nagyon durván erősödött, ez az átszámolás csak azoknak nem éri meg újraszámoltatni, akik a CHF időszak elején (2004-2005 körül) és nagyon hosszú futamidőre vettek fel CHF hitelt.
.
nem bogarásztam még át a cikket, mihez képest kell az azonos kamatfelárat számolni?

elemes 2019. 06. 20. 13:55

Előzmény: #3 Phylaxa

"és 8%-os forintkamattal számolod újra"
.
de miért pont 8 százalék?

elemes 2019. 06. 20. 13:58

na átolvastam a cikket, a lényege az, hogy abban az esetben kell újraszámolni a hitelt a megadott módszer alapján, ha az ügyfélre nézve kedvezőbb. a veszteséget a bank nyeli le. a módszer viszont garantálja hogy az ügyfelek nem sokat nyernek.

Phylaxa 2019. 06. 20. 14:37

Előzmény: #5 elemes

Nem tudom a pontos számokat. Tippelek. :)

elemes 2019. 06. 20. 15:20

Előzmény: #7 Phylaxa

azt mondja a kúrja hogy ha a CHF forrás kamata 1% volt és arra például 2% marzsot rakott a bank, akkor bubor + 2%-kal kell kiszámolnia a CHF hitelt alternatívájaként a forinthitelt. és ha az eredmény kedvezőbb az adósnak, akkor azt kell alkalmazni.
.
de csak akkor, ha az adós bírósághoz fordul és ezt kéri.

gyula1971 2019. 06. 20. 17:19

Ez már szociális probléma lett.
Érdemben tehát mindez azt jelenti, hogy a Kúria iránymutatása megteremti annak lehetőségét, hogy a devizában felvett hitel árfolyamkockázatát (vagyis azt az esetet – ami be is következett -, amikor a hitel és a törlesztőrészlet forintban kifejezett értéke jelentősen megugrik) nem csupán a hitelfelvevőknek kell viselniük, a károk egy része megosztható a bankokkal.

elemes 2019. 06. 20. 17:32

Előzmény: #9 gyula1971

#10

cserébe a forinthitel kamatát kell fizetni.

Bekre_Pal 2019. 06. 20. 18:29

Előzmény: #9 gyula1971

#11

gyönyörű megfogalmazás

a károk egy része megosztható a bankokkal

elmegyek a boltba, van pálcikás jégkrém és keksz, a pálcikás jégkrémet választom. hazafelé lerobban az autóm, elolvad a jégkrém, visszamegyek a boltba és megosztom velük a káromat. tök életszerű, nem? mert kb. ugyanaz a kettő.

elemes 2019. 06. 20. 18:56

Előzmény: #11 Bekre_Pal

#12

a megfogalmazása nyilván "gyönyörű", de azért az európai bíróság döntése is megalapozott, szerintem.
.
sose felejtsük el a Raiffeisen híres "papapapapapapapapapapapapa" reklámját.

Bekre_Pal 2019. 06. 20. 18:59

Előzmény: #12 elemes

#13

Joguk van hitelbírálat nélkül hitelezni ha te aláírod hogy vihetik a házat ha nem fizetsz, minek izgassa őket?

bigyula 2019. 06. 20. 19:03

Előzmény: #12 elemes

#14

Kit kényszerítettek a bankok hitelfelvételre?

elemes 2019. 06. 20. 19:05

Előzmény: #14 bigyula

#15

jó ne kezdjük már elölről ezt a hülyeséget.

elemes 2019. 06. 20. 19:06

Előzmény: #13 Bekre_Pal

#16

olvas olvas

kiegyezo 2019. 06. 20. 19:06

Előzmény: #10 elemes

#17

Azért igazából a futamidő alatti valós, piaci forintkamatokkal kellene számolni, nem fiktív, most kitalált értékkel.

kiegyezo 2019. 06. 20. 19:08

Előzmény: #14 bigyula

#18

Észszerű elvárás: alacsony kamat, kőbe vésve, alacsony költségek, gyors és rugalmas elbírálás, aztán vigye el a balhét. 320+ a euró s 250-en számolni???

elemes 2019. 06. 20. 19:12

Előzmény: #13 Bekre_Pal

#19

"minek izgassa őket?"
.
hát plö azért, mert nagyon alapvető szakmai (bank szakmai) hiányosságokra mutat rá.
.
amit írsz, részben(!) fedezi az egyedi nemfizetési kockázatot. azért csak részben, mert a törvényhozó bármikor beavatkozhat, kilakoltatási moratórium stb feltételek.
.
és egyáltalán nem fedezi a tömeges nemfizetés kockázatait. ami bekövetkezhet makrogazdasági körülmények megváltozásakor, vagy jelentős árfolyamváltozáskor, esetleg bónuszként ha a kettő egyszerre következik be. tömeges kilakoltatások, fedezet értékvesztése, és fokozott politikai kockázat (a kilakoltatottak védelme).
.
ezek eléggé olyan dolgok, amik mellett nehéz elmenni, merthogy MEGTÖRTÉNTEK, és egy óvatos bank menedzsmentjének előre is látnia kellett. akár azt is, hogy a 2002-ben kezdődött fiskális ámokfutásnak meglesz a böjtje.

elemes 2019. 06. 20. 19:14

Előzmény: #18 kiegyezo

#20

"320+ a euró s 250-en számolni???"
.
hát a kúria ezt mondja. nem azt, hogy forintosítsuk a tőketartozást 250-es árfolyamon, hanem azt, hogy számoljuk ki, mennyi lenne a törlesztőrészlet, ha a forintban folyósított hitelt tényleges forinthitelként veszi fel, változó kamatozással, mindenkori bubor + a devizahitelnél alkalmazott kamatmarzs.