Martin Schulz német szociáldemokrata kancellárjelölt egyszerû, de annál határozottabb üzenetet küldött Orbán Viktor magyar miniszterelnöknek a Politico beszámolója szerint. Ez pedig így szól: "ha nincs menekültbefogadás, nincs
Egészen eddig nem volt szó tömeggyilkosságról! Ha neked az tetszik, ajánlom beszéld meg előbb magaddal, hátha eszedbe sem jut még egyszer ilyenre hivatkoznod!
Ja meg még egy Duna-híd nem kéne?
Majd az Oktogonon leváltják (elkapjákőket), a Duna jegén meg kineveznek egy ügyvivői kormányt, hogy aztán a Rákosmezején alkotmányozzanak egy technikai ko.-val!
Arra akartam rávilágítani (csak sajnos nem érted), hogy az rossz logika, hogy amit nem zár ki valaki (konkrétan nem is említ), azt szerinted rá lehet húzni, mert nem zárta ki.
Azt, hogy nekem ki szavahihető, azt majd én eldöntöm. :) A kérdést persze megint megkerülted: szerinted Orbán szavahihető? Bár, ha tetszik amit tesz (és ami más, mint amit mond), akkor a kérdés indirekte meg lett válaszolva.... :)
Szóval majd eldöntöd! Ki a szavahihető!?
Akkor miért tőlem kérdezel ilyent, hogy szavahihető-e? Igaz, hogy én nem tudhatom meg, de a lényeg te majd eldöntöd!
Megint kihagytál szavakat az értelmezésből. Ezt írtam:
"Azt, hogy NEKEM ki szavahihető, azt majd én eldöntöm..."
Én nem akarom neked meg mondani, hogy kinek higgyél, csak érdeklődtem, hogy SZERINTED (A SAJÁT VÉLEMÉNYED SZERINT) Orbán szavahihető-e, vagy nem? Az idézett kijelentése után...
Ja ! Ha én azt mondom Orbán szavahihető, te majd eldöntöd, hogy én mit mondtam! Ha azt mondom nem szavahihető te azt is eldöntöd majd, hogy én mit mondtam!
Viszont akkor miért kérdezel tőlem, ha nem számít mit válaszolok?
Aha.
Pár kérdés:
- kik írják a listát?
- lesz róla népszavazás?
- kik kapják el őket?
- kik fognak alkotmányozni és mi alapján?
- a jelenlegi alkotmányt felfüggesztik addig?
Aki bűnözőket elítél, arról is ki lehet mondani akkor, hogy bűnöző? Mert ugye valahogy kapcsolatba kell kerülni a bűnözőkkel, hogy elítélhessék őket!
Tényleg baj van itt a bírókkal, ügyészekkel!
"Addig ezt a kerítést senki sem bonthatja el, amíg a magyar emberek többsége nem érzi magát biztonságban az otthonában - mondta Botka László a Készenléti Rendőrség Határvadász Bevetési Osztályának szegedi ünnepségén, kedden. "
Mivan?? Megártott neki a Bodka?
"a magyar emberek többsége" - tehát nem mindenki csak a többség???
"nem érzi magát biztonságban az otthonában"
- Miféle országot akar ez, ahol az emberek csak otthon érezhetik magukat biztonságban, máshol már nem??
Bárhol és bármikor lehessünk biztonságban legalább a saját országunkban és nem csak a többség, hanem mindenki!!!
Egész Magyarországnak Yes Go zónának kell lennie!
Botka elvtárs amúgy kicsit félrecsúszott a ló hátán,mert nem kell okvetlen félni ahhoz,hogy"Magyar Magyarországot" és biztonságos országot akarjunk.
Egyébként a magyarság vendégszerető nép és mindenkit szívesen lát akik tiszteletben tartják a törvényeinket és hagyományainkat! Hittérítő népségre nincsen szükségünk!
link !
"kitanulta oxfordban mint sorosista miután a civil tasz megvédte"
kitanulta oxfordban mint sorosista mielőtta civil tasz megvédte
nem vagy tisztában a tényekkel -
sz@r ügy!
Mikor is volt oxfordban?
és mikor is védte Schiffer mint taszos?
és miért is perelték be?
"– Azért vállaltuk el Orbán Viktor jogi képviseletét, mert évek óta
szeretnénk elérni a joggyakorlatban annak a tisztázását, hogy a
közhatalmi szerveknek van-e jó hírük. A TASZ álláspontja szerint a
közhatalmi szervek állítólagos jó híre nem korlátozhatja a politikai
viták szabadságát – fogalmazott Schiffer András.
Ismert, az akkor még
Petrétei József vezette rendészeti minisztérium tavasszal azért indított
személyiségi jogi pert Orbán Viktor ellen, mert a Fidesz elnöke
politikai nyomást és utasítást vélt felfedezni a rendőrség október 23-i
brutális fellépése mögött. Petréteiék a jogsértés megállapításán túl 3,6
millió forintos nem vagyoni kártérítés kiszabását is kérték, amelyet a
„megsérült rendőrök javára” fordították volna.
Az első fokon eljáró
Fővárosi Bíróság viszont július elején megállapította: a politikus csak a
véleményét mondta el, méghozzá a jogszabályi kereteken belül, és az nem
volt indokolatlanul bántó, sértő, és burkoltan nem fejezett ki
tényállítást. A bíróság rámutatott: az Alkotmánybíróság több
határozatban szögezte le, hogy a szabad véleménynyilvánításhoz való jog a
véleményt annak érték- és igazságtartalmára való tekintet nélkül védi,
és egy közhatalmat gyakorló szervnek jobban kell tűrnie az őt érő
kritikákat. A minisztérium fellebbezett az ítélet ellen.
A rendészeti
tárca perindítását korábban a TASZ is aggályosnak nevezte. Mint
fogalmaztak: „a rend őreinek jó hírnevét nem Orbán Viktor nyilatkozata
sérti”, hanem hogy hónapokkal az őszi események után sem neveztek meg
felelősöket, és nem vontak le személyi konzekvenciákat a nyilvánvaló
szakmai hibák és túlkapások miatt."
Most a "gyerekkel a fürdővizet" alapon inkább senkivel szemben nem gyakoroljuk a vendégszeretetünket, kivéve pár ezer iránit, kínait és pakisztánit, aki hajlandóak 300.000 eurót most fizetni a vendégszeretetért (amit persze 5 év múlva kamatostul visszakapnak).
Vajon van olyan hülye migráns, aki azt mondja a határon, hogy nem fogja betartani a törvényeket?
Honnan tudod megállapítani (ránézésre), hogy egy menekült haza akar-e térni (miután rendeződtek a feltételek, ami miatt menekült), vagy nem? Az hogy automatikusan feltételezed, hogy majd nem akar hazatérni, az eléggé árulkodó...
Megfenyegették Orbán Viktort
Ugrás a cikkhez