Topiknyitó: Portfolio 2010. 01. 19. 10:42

Megérkezett a figyelmeztetés - Veszélyben a devizahitelek?  

Ugrás a cikkhez
Nem szabad, hogy a múlt hibáit megismételve továbbra is a devizahitelezésre támaszkodjanak az Európai Unió új tagállamai mondván, hamarosan úgyis bevezetik az eurót - nyilatkozta a Reutersnek Ewald Nowotny, az Európai Központi Bank (ECB) Kormányzó...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=127275
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Phylaxa 2010. 01. 22. 20:28
Előzmény: #155  manci007
#160
Hát a józanság az olvasás értéssel kezdődik. Olvasd már el légyszi mégegyszer hogy mit írtam. Ki a fene beszélt itt betétekről? Mert én biztos nem. :)
manci007 2010. 01. 22. 20:27
Előzmény: #147  racional
#159
A link nem az APEH honlapjára mutat...
manci007 2010. 01. 22. 20:26
Előzmény: #146  racional
#158
Nedm csak meg kell indokolni a szerződésmődosítást, hanem csak a szerződésben felsorolt okokból lehet módosítani. Ha elolvasod az előző hozzászólásokat, látatod, hogy ÖNMAGÁBAN a forrásköltség változása nem határozza meg a törlesztőrészletet.

Ugyanígy nem mindegy, milyen költség növekedése indokolta a törlesztőrészlet növekedését, ezt az elmondásodból nem lehet megállapítani.
manci007 2010. 01. 22. 20:10
Előzmény: #137  Törölt felhasználó
#157
Naiv voltam, reménykedtem, hogy ez egy józan szakmai topic.Igazad van, tévedtem.
manci007 2010. 01. 22. 20:07
Előzmény: #133  Phylaxa
#156
Azt kérdezted: ebből mennyit tudtak meg az ügyfelek amikor felvették a hiteleket?

Visszakérdeztem: De ugye ezért nem a másik oldal, a bankok felelősek? Ugye nem a bankok felelősek azért, hogy a kockázatfeltáró nyilatkozat ellenére nem számolnak ezekkel a kockázatokkal?
manci007 2010. 01. 22. 20:02
Előzmény: #132  Phylaxa
#155
Világos volt ez korábban is, de nem emlékszel, mit válaszoltunk a 75-76-ban?

Phylaxa: a bankok amióta bankok lejárati transzformációt hajtanak végre.

Igazad van, beszéljünk világosan. Ugye láttál már 35 éves futamidejű hitelt? És 35 éves futamidejű betétet? Nem? Akkor miről beszélünk?

Ne beszéljünk már félre!!!
rothschild 2010. 01. 22. 18:41
Előzmény: #150  Törölt felhasználó
#154
Hát igen itt az a kérdés, hogy tényleg kontrollálják, ellenőrzik e a pénzügyi folyamatokat, kamatokat, stb. A római birodalomban a folyamat végén már csak pár család kezében öszpontosult a pénkoncentráció, ill.a hatalom. Volt család, amelynek saját légiói voltak. Kérdés, hogy megismétli e magát a történelem.
tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 17:40
Előzmény: #152  Törölt felhasználó
#153
:) egyetértek veled, nem kellett volna az utolsó mondatot ideírnom, mert az itt zavaróan hatott.Egy másik témakört csatoltam ezzel a mondattal, de az nem tartozik ide(a vonzás törvényére utaltam, csak rosszkor, így félreérthető lett a gondolatom)
Törölt felhasználó 2010. 01. 22. 17:25
Előzmény: #151  tihamer
#152
"Te döntesz melyiket választod."

És ha a piaci helyzet úgy hozza, hogy jelentősen megnőnek a hitellel kapcsolatos terheid, akkor arról ki tehet? Aki kölcsön adott, vagy te döntöttél rosszul, nem mérlegeltél mindent? A mostani szöveged alapján az utóbbi. De lejjebb ennek ellenkezőjét írod, amikor az államadósságról meg a devizahitelesek megnövekedett terheiről írsz... Ott a kölcsönadók a szemetek.

Vagy ha nyersz valamin, akkor az a te dicsősséged, ha buksz, akkor meg más tehet róla? Nagyon így tűnik. Nem is lenne meglepő, a legtöbb kisbüfinek ez a mentalitása a tőzsdén is. Ha nyer, akkor ő a guru, ha bukik, akkor köcsög a cég, a BÉT, a brokercég és azonnal PSZÁF-ért kiállt.

Én egyébként éppen erre akartam rávilágítani. És amit most írtál, az nemhogy cáfolja ezt, éppen ellenkezőleg, megerősített abban, hogy ellentmondásos a szöveged.
tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 17:09
Előzmény: #150  Törölt felhasználó
#151
Nem háborodtam fel, hisz felesleges. Mindig lehet nyerni és veszítni. Én pl. 1999-ben vettem egy lakást, 4 év alatt kifizettem a hitelét és dupláján eladtam 2003-ban. Vettem egy nagyobb lakóingatlant szintén hitellel. Most már a felénél tartok a lakáshitel visszafizetésével. MINDEN PROBLÉMA LEHET MÉREG, VAGY ORVOSSÁG IS. Te döntesz melyiket választod.
Törölt felhasználó 2010. 01. 22. 16:55
Előzmény: #142  tihamer
#150
A kamatok már csak ilyenek, változhatnak, robbanó inflás környezetben nőni szoktak. A '70-es években ugyebár olajválság volt, robbanó energiaárak és megugró infla jellemezte ezt az időszakot. Aki hitelt vesz fel, annak számolni kell ezzel a kockázattal. Ha egy ország veszi azt fel, akkor még az a duma se állja meg a helyét, hogy szegény, tájékozatlan, aluliskolázott, bepalizott emberről van szó.

Tihamer, örökérvényű mondásomat ajánlom neked is: előbb gondolkodni, és max. aztán felháborodni...
tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 16:39
Előzmény: #147  racional
#149
De szerintem nem érti, h mit akartam mondani ezzel, mert másképpen reagálta le.. Neki ez csak ahhoz volt infó, hogy engem tévesen elkönyveljen.
tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 16:36
Előzmény: #147  racional
#148
A célom csak az volt az idézetekkel, hogy manci-nak érzékeltessem, hogy nem a leírt szerződések diktálnak, és nem az ügyfeleken múlik, h elolvassák-e azokat, hanem egy felettes erő irányit mindent tudatosan. Ő nem tudja elképzelni, hogy a bankok (is) vagy inkább az irányítóik, megtehetnek sok mindent. Az embereket nem védik a szerződések! Bennem nincsen senkivel szemben sem előítéletem, sőt becsülöm azokat akik sokra tudják vinni! Manci sok mindent nem vesz figyelembe, csak a papírokra hagyatkozik.
racional 2010. 01. 22. 15:43
Előzmény: #130  tihamer
#147
szálok=szállok

link

Forrásunk nem holmi antiszemita kiadvány, hanem maga az APEH.

Nem nehéz összehasonlítani és levonni a következtetést, hogy az egyes csoportok, mekkora egzisztenciális különbséggel vannak jelen a társadalomban.
racional 2010. 01. 22. 15:20
Előzmény: #131  manci007
#146
Ezzel szembe erősen vitába szálok.
Az aláírt szerződésben, Ászf-ben és a Hitel Tv-ben is az van, hogy pl. a kondíciós díjat ha megemelik meg kell indokolni. A K&H mikor 30%-al növelte az eredményét, a Ft 9%-ot javult a Frankkal szemben, pl. 50%-al megemelte az előtörlesztési díjat.
A Bíróságon az ügyfél megkérdezet, hogy az elvárt csökkentés helyett mivel indokolják az emelést, a válasz az volt, hogy nőttek a költségeik a Bíróság pedig ezt akceptálta....
tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 14:48
Előzmény: #140  Törölt felhasználó
#145
Ezzel maximálisan egyetértek. Visszatérve a lakáscélú devizahitelekre ugyanazok a folyamatok kezdődnek el, mint a magyar állam deviza alapú hitelfelvételénél. Sok a hasonlóság. párhuzam. Ezért kell minél előbb visszafizetni mindenkinek, mert ezzel csak magának tesz jót. Szerintem ma ez a legjobb befektetés hosszútávon.
tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 14:18
Előzmény: #143  tihamer
#144
Hát ezeket sem én találtam ki.
tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 14:17
Előzmény: #142  tihamer
#143
Ez azt jelentette, hogy a hitelt felvevő országok adóssága egy csapásra a háromszorosára emelkedett az adósságszolgálati terhek viselése, a kamatfizetés és a törlesztés szempontjából. Ami Magyarországot illeti: a nemzetközi pénzvilág szinte ránk kényszerített 1 milliárd dollár kölcsönt, felesleges petro-dollárjaiból. Amikor aztán 1979-ben háromszorosára emelkedett a kamatláb, Magyarország már csak úgy tudta törleszteni adósságait, hogy újabb és újabb hiteleket vett föl a kamatok törlesztésére. Az így felvett milliárdok nem is érkeztek az országba, hanem a kölcsönző pénzintézeteknél maradtak. A magyar társadalom 1989-ig megfizetett a nemzetközi pénzvilágnak az 1 milliárd dollár kölcsönért 11 milliárd dollár kamatot, s az adóssága mégis a nulláról 20 milliárd dollárra növekedett 1989-ig.
tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 14:16
Előzmény: #129  manci007
#142
A magyar kormány és pénzügyi vezetés az adósság-elengedési tárgyalásokon utalhat arra a közismert tényre, hogy a nemzetközi pénzvilág vezető központjai - City of London, Bank of England, Wall Street és a Federal Reserve System, a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap - nem kérdezték meg az adósokat, amikor az 1974 után kihelyezett olcsó petrodollár milliárdok kamatait néhány hónap leforgása alatt - 1979 júliusától decemberéig - egy csapásra a háromszorosára emelték. Ezzel egyben az eladósodás mértékét is megháromszorozták. A kölcsönfelvevő országoknak, köztük Magyarországnak is, tehetetlenül kellett tudomásul venniük a róluk, de nélkülük hozott súlyos döntést./12/

tihamer
tihamer 2010. 01. 22. 14:14
Előzmény: #129  manci007
#141
Barack Obama a helyett, hogy a dollár kiadásának a jogát állami kézbe venné, a magánbankok szerepét pedig korlátozná és ezzel elejét venné a be nem látható eladósodási folyamatnak, e helyett a FED-et (Federal Reserve Bank - néhány magánbank egyesülése, 53% a Rothschild család tulajdona) szándékozik megtenni a "bankok és a piacok szuperrendőrének" ("Superpolizist für Banken und Märkte")...:

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek