Topiknyitó: Törölt felhasználó 2013. 04. 04. 12:05

Matolcsy egy zseni!!  

Magyarországon a vállalati hitelek állománya 2008 vége óta folyamatosan csökken. Ez a jelenség különösen hátrányosan érinti a kis- és középvállalkozásokat, mivel őket a hitelkínálati korlátok is jobban sújtják, illetve nehezebben találnak maguknak alternatív finanszírozást. A jelenlegi makrogazdasági környezetben - törvényi felhatalmazás alapján - lehetőség van arra, hogy az MNB a hitelintézetek együttműködésével egy célzott hitelprogrammal - az árstabilitás veszélyeztetése nélkül - a fenntartható gazdasági növekedést támogassa.



A Növekedési Hitel Program alapvető célja, hogy kedvezményes jegybanki finanszírozás segítségével a kis és középvállalatok finanszírozási helyzetén segítsen, mert az kiemelten fontos a termelőkapacitások, valamint a munkahelyek megőrzése és gyarapítása céljából. A kedvezményes kamatláb a hitellel rendelkező vállalatok számára az alacsonyabb törlesztő részleteken keresztül alacsonyabb költségeket eredményez, melynek mind jövedelmezőségi, mind likviditási szempontból pozitív a hatása. A mérséklődő adósságszolgálati terhek miatt csökken a hitelállomány minőségének romlása, így végső soron a banki portfólió-minőségre is pozitív hatással lehet. Mindezek mellett a program a bankok mérlegpozícióján keresztül a hitelezési képességet is javíthatja.



A lakossági hitelezés és a devizahitelek problémájának kezelésére számos kormányzati program áll rendelkezésre, ezért a jegybank nem tervezi hasonló program kidolgozását a lakosság számára.

A Növekedési Hitel Program része továbbá a gazdaság külső sérülékenységének a mérséklése, ami egyben lehetővé teszi a jegybanki kamatkiadások csökkentését is. A kedvezményes kamatozású jegybanki refinanszírozás nyújtása, amely a kkv hitelezés ösztönzését célozza, növeli az MNB mérlegfőösszegét és ezen belül a forrásoldalon a 2 hetes kötvény állományát, így a GDP ma már 1%-ához közelítő kamatkiadásokat. A kéthetes kötvényállomány felépülése jórészt az államadósságon belül a devizaadósság aránya növekedésének, illetve az ország válság előtt és alatt nyilvánvalóvá vált pénzügyi sérülékenységéből kiinduló devizatartalék emelkedésnek volt egyenes következménye, amely jelenleg az MNB forrásoldalának legnagyobb tétele. Ennek költsége - amely beavatkozás nélkül tovább emelkedne a kedvezményes jegybanki finanszírozás forrásköltségével - azonban mérsékelhető az ország sérülékenységének csökkentésével.



Kedvezményes jegybanki refinanszírozás forint alapú kkv hitelek folyósítására



Az MNB a hitelintézetek bevonásával Növekedési Hitel Programot kezdeményez, melynek során átmeneti jelleggel, korlátozott mennyiségben, kedvezményes kamatozású refinanszírozási hitelt nyújt kereskedelmi bankok számára. A program keretösszege 250 milliárd forint, a jegybanki hitel kamata 0%.

A programban részt venni kívánó hitelintézeteknek a kedvezményes kamatozású jegybanki hitelt fix feláron kell a kkv-k számára tovább adni. Szándékaink szerint ez a felár nem lesz nagyobb 2 százalékpontnál, így a vállalati hitel kamata maximum 2% lehet. Ennek eléréséhez szükség lehet garanciaprogramok igénybevételére is. Erről és a program további részleteiről az MNB tárgyalást kezdeményez a hitelintézetekkel.



A tárgyalások során a jegybank számít az üzleti szféra képviselőinek együttműködésére is a kedvezményes hitelek megfelelő célzottságának kialakításában azzal a céllal, hogy a kedvezményes hitelek kizárólag azokban az ágazatokban és azokat a kis- és középvállalati adósokat érjék el, amelyek egészséges üzleti modellel rendelkeznek és növekedni szeretnének. Becsléseink szerint a hitelszűke nem egyformán érinti a vállalati szektor szereplőit. Különösen hátrányosan sújtják a szigorú hitelkínálati korlátok a kis- és középvállalkozásokat, ugyanakkor a számukra a banki finanszírozásnak nincs valódi alternatívája. Iparági megoszlás szerint vizsgálva a hitelkínálatot azt tapasztaltuk, hogy a hitelezési feltételek olyan ágazatokban is jelentősen szigorodtak, amelyek a potenciális növekedés szempontjából kulcsfontosságúak lehetnek. Ezzel szemben más, tartós értékesítési problémákkal küszködő iparágakban kényszerhitelezésre, vagyis a tartósan rossz hitelképességű vállalatok mesterséges életben tartására utaló jeleket látunk.



Mindezek miatt indokolt lehet a kedvezményes hitel ágazat és vállalatméret alapján célzott felhasználása.

A program hatására a jegybank mérlegfőösszeg megnő. Eszközeinek állománya teljes kihasználtság esetén a 250 milliárd forintos refinanszírozó hitellel emelkedik, miközben forrásoldala is ugyanennyivel bővül. A többlet sterilizációs állományra fizetett kamat az MNB közvetlen hozzájárulása a hitelezés ösztönzéséhez, ugyanis ezzel szemben eszközoldalon kamatmentes hitel jelenik meg. Ezt a költséget azonban ellensúlyozza a program további eleme.

A hitelintézetek programhoz való hozzájárulása a velük való megállapodás alapján úgy valósulna meg, hogy egy átlagos kkv-t jellemző hitelkockázati szintnek megfelelő felár helyett csak - a hitelintézetekkel folytatandó tárgyalás kiindulópontját képező - 2%-ot építenek be a hitelkamatokba. Az alacsonyabb felár miatt kieső jövedelmet azonban kompenzálhatja az adósok javuló fizetési képessége, ami a jóval a piac alatti kamattehertől remélhető.



A jegybank a hitelprogrammal nem vállal fel vállalati hitelkockázatot. Ennek a kockázatnak a felmérése és kezelése továbbra is a bankrendszer feladata. A program tehát azon túl, hogy a kisebb vállalatokat célozza, és esetleg ágazati preferenciákat is fog tartalmazni, a források allokálásában alapvetően a kereskedelmi bankok hitelezési döntéseire támaszkodik.



A jegybanki hitelprogram célzottságánál, méreténél és egyszeri jellegénél fogva nem befolyásolja a kamatpolitika vitelét és hatékonyságát, azaz nem jön létre "kettős kamatláb". A kamatpolitika továbbra is óvatos és kiszámítható marad. A program célzottsága biztosítja, hogy a kedvezményes finanszírozás az üzleti aktivitást élénkítse, és ne befolyásolja a pénzügyi eszközárakat. A program keretében kihelyezhető, alacsony kamatozású refinanszírozás maximális mennyisége pedig korlátozott, a hazai bankok teljes vállalati hitelállományának mindössze 4%-a, a kkv hitelállomány 7%-a.



A hitelösztönzés ezen formája nem veszélyezteti az MNB elsődleges célját, az árstabilitás fenntartását. A jelenlegi, tartós kereslethiánnyal jellemezhető makrogazdasági környezetben az infláció tartósan a cél alatt maradhat. A célzott hitelösztönzés hozzájárulhat a potenciális növekedés erődítéséhez azáltal, hogy nem hagyja leépülni a termelőkapacitásokat. Tekintettel arra, hogy a program középtávon a potenciális kibocsátásra is hat, az ebből fakadó középtávú inflációs nyomás elhanyagolható, így az elsődleges cél szempontjából nem befolyásolja érdemben a kamatpolitikát.



Kedvezményes jegybanki refinanszírozás KKV devizahitelek forintra váltására



Az MNB - szintén a hitelintézetek bevonásával - átmeneti jelleggel, korlátozott mennyiségű, kedvezményes refinanszírozási hitelt kíván folyósítani kkv adósok fennálló devizahiteleinek forintra konvertálásához. A program keretösszege 250 milliárd forint, a jegybanki hitel kamata 0%. A program további feltételei - felár nagysága és célzottsága tekintetében - is megegyeznek az előző programpontéval. A program keretében kihelyezhető, alacsony kamatozású refinanszírozás maximális mennyisége itt is korlátozott: a hazai bankok kkv devizahitel-állományának legfeljebb a 15%-a.



A forinthitelekhez való nehéz hozzáférés mellett a kkv-szektor másik nagy problémája a kintlévő devizahitelek magas aránya. A kkv-hitelállomány közel fele deviza alapú, melynek összege 1860 milliárd forint (állomány 54%-a), 15000 vállalathoz kapcsolódóan. Ezeknek a hiteleknek a devizaneme nagyrészt euró (86 százalék), kisebb részt svájci frank (14 százalék). A svájci frank alapú devizahitelekkel rendelkező kkv-knak (257 milliárd forint) feltételezhetően nincs természetes vagy mesterséges fedezete, így ezek a cégek jelentős árfolyamkockázatnak vannak kitéve. A kkv-devizahitelek forintra váltását célzó program javítja az érintett vállalatok hitelképességét, és kiszámítható gazdálkodást tesz lehetővé számukra.



Annak érdekében, hogy az érintett devizahitelek forintra konvertálása ne okozzon volatilitást a forint árfolyamában, a jegybank a végtörlesztés esetén már sikerrel alkalmazott eljárást követi: a hitelek devizakonverziójához a hitelintézetek számára devizát bocsát rendelkezésre piaci áron a devizatartalék terhére annak feltételével, hogy a hitelintézetek vállalják, hogy abból a rövid lejáratú külföldi forrásaikat fizetik vissza. Így az ország rövid devizatartozásai és devizatartaléka ugyanolyan mértékben csökkennek, vagyis Magyarország devizatartalék-megfelelése változatlan marad.



A kétéves likviditást nyújtó hiteltender felfüggesztése



Figyelembe véve a tartósan kedvező külső pénz- és tőkepiaci környezetet, valamint a bankok tartósan stabil likviditási helyzetét, az MNB a kétéves fedezett hiteltendert határozatlan időre felfüggeszti. Pénzpiaci turbulencia esetén az eszköz reaktiválásával lehetőség van a likviditási sokkok kezelésére és annak biztosítására, hogy a hosszú források hiánya ne legyen gátja a vállalati hitelezésnek.



A gazdaság sérülékenységének és az ezzel együtt járó kamatkiadások csökkentése



Az MNB a Kormánnyal és a hitelintézetekkel közösen programot dolgoz ki a gazdaság sérülékenységének csökkentésére. A program az ország rövid külső adósságának 1000 milliárd forintos csökkenését célozza meg, ami - az eddig is alkalmazott szabályoknak megfelelő módon - mérsékli a jegybank devizatartalék-igényét. Ezzel párhuzamosan a kéthetes MNB-kötvény állománya - a jegybank elsődleges célja és a pénzügyi stabilitás veszélyeztetése nélkül - 3600 milliárd forintra csökken. A program során a tartalék-megfelelést az biztosítja, hogy az MNB devizaeszközének felhasználása és az egy éven belül lejáró külföldi adósság azonos mértékben csökken. A devizatartalékok legfeljebb egy tizedének a felhasználása (annak a sebezhetőségi forrásnak a mérséklésére, amely miatt a tartalék megképzésre került) teljesen összhangban van a jegybanki tartalékolás - a pénzügyi piacok által eddig is - elfogadott alapelveivel. A program során egyúttal az ország bruttó külső adóssága is mérséklődne.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 08:35
#321
Kérdezném a 2010-es csődhelyzetet emlegető két fórumtársunktól, akik makacsul ragaszkodnak ehhez az ostoba állításhoz.

Miféle csődhelyzet az amikor a kormány az MNB-nél parkoltat 4.5-5 mrd EUR-t betétben?
Ez egy bő 1-1.5 év hiteltörlesztésre elegendő összeg. Ha egy cent új hitelt sem vettek volna fel, akkor is gond nélkül lehetett volna ebből törleszteni az esedékes törlesztőket.
Ebből vásárolgatták a MOL, a RÁBA és az Eon paketteket, sőt adósság visszafizetésre is futotta ezen felül. Ezen felül volt még közel 30 mrd EUR MNB tartalék.
Mivel az Eon tranzakció még nem került elszámolásra, az idén márciusi adatok szerint 1.5 mrd EUR a kormány számlaegyenlege az MNB-nél.

A 2008-as szitu annyiban más, hogy hetekre befagyott az állampapírpiac (nem csak nálunk), elszállt a Ft és a jegybanki tartalék cirka a fele volt a mostaninak. Ráadásul akkora pánik volt, hogy nem lehetett tudni meddig marad így a helyzet. Ezért kellett gyorsan lépni.
2010-ben sem befagyott állampapírpiacról, sem elszállt Ft-ról sem alacsony MNB tartalékról nem volt szó. Így csődhelyzetről sem!!!
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 09:42
Előzmény: #321  kukutyinbenko
#322
Kár fáradoznod. Kublaj és szivacs betanulta Szíjjártó és Selmeczi szövegeit, érteni meg nem értenek hozzá.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 09:43
Előzmény: #321  kukutyinbenko
#323
Láttad őket bármelyik tőzsdei topicban hozzászólni? Kampányolni vannak itt, üvölt róluk.
Peter_21 2013. 04. 24. 09:47
Előzmény: #323  Törölt felhasználó
#324
Ezzel a "kampánnyal" egyre több embert terelnek a túloldalra, csak így tovább :o)
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 10:00
Előzmény: #322  Törölt felhasználó
#325
Ehhez nem kell érteni, elég a józan paraszti ész hozzá. Ha van betétben cirka 5 mrd EUR-m, és a következő másfél évben kb ennyi törlesztőt kell teljesítenem, akkor másfél évig nemigen fenyeget a csőd.
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 10:02
Előzmény: #325  kukutyinbenko
#326
Látom minuszolni viszont ide tud tévedni, csak a válaszra nem futja az intellektusából. Szánalmas.
bigyula 2013. 04. 24. 10:04
Előzmény: #326  kukutyinbenko
#327
Majd én plusszolok... :) Már vadászom a lehetőséget, és ahol minuszt látok - a fidesznyikek hozzászólásait leszámítva, mert ott minuszt nyomok - nyomom a pluszt. Kampány, az kampány!
bigyula 2013. 04. 24. 10:12
Előzmény: #325  kukutyinbenko
#328
"Ha van betétben cirka 5 mrd EUR-m, és a következő másfél évben kb ennyi törlesztőt kell teljesítenem, akkor másfél évig nemigen fenyeget a csőd."

De, csak akkor, ha ezt a pénzt erre szánod. Ők nem erre szánták...

jumbo2 2013. 04. 24. 10:16
Előzmény: #325  kukutyinbenko
#329
5 mrd eur az 1500 mrd huf, ami nem elég 1 évre. 5000 mrd legalább kell.
bigyula 2013. 04. 24. 10:20
Előzmény: #329  jumbo2
#330
Itt valam nem stimmel a számokkal! Egy 20 milliárd eurós hitelkeretünk volt, amiből kb. 15-16 milliárdot hívtunk le, azaz ennyit kell visszafizetni (+kamat). Az 5000 milliárd az a teljes összeg 2/3-a, amit nem egy év alatt kell(ett) visszafizetni!
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 10:21
Előzmény: #329  jumbo2
#331
A lényegen nem változtat: 2010. tavaszán messze nem volt csődhelyzet. Vagy szerinted az volt?
bigyula 2013. 04. 24. 10:21
Előzmény: #330  bigyula
#332
Bocsi, rosszul számoltam: az 5000 milliárd Ft az a teljes 15-16 milliárd euró! Még 300 Ft-os euróárfolyamnál is!
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 10:22
Előzmény: #330  bigyula
#333
Drop szerintem a teljes éves finanszírozási igényre gondolt, beleértve a teljes forintadósság évi refinanszírozási igényét is.
signal2
signal2 2013. 04. 24. 10:23
Előzmény: #332  bigyula
#334
És a Ft-ban lejárókkal mi lesz?
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 10:24
#335
Egy ábra

link

Ez miez?!
Esetleg mégis a külpiaci hatás a meghatározó?
bigyula 2013. 04. 24. 10:25
Előzmény: #333  Törölt felhasználó
#336
Akkor sem stimmel! Refinanszírozás esetén - újabb hitelből való hitelvisszafizetés - csak az újabb és a régebbi hitel közötti kamatkülönbözetet, és a felvétel költségeit kell kifizetni. Leaglábbis én így tudom.
bigyula 2013. 04. 24. 10:26
Előzmény: #334  signal2
#337
#336
jumbo2 2013. 04. 24. 10:28
Előzmény: #331  Törölt felhasználó
#338
Pontosan nem emlékszem 2010 tavaszára, a 2008-ashoz hasnló csődhelyzet biztosan nem volt.
jumbo2 2013. 04. 24. 10:30
Előzmény: #338  jumbo2
#339
Matolcsy alatt eleve nem lehet csődhelyzet :-)
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 10:32
Előzmény: #303  Törölt felhasználó
#340
Üdv!

Kaptam reálhozamot, de ha a pénzemet csak simán folyamatosan állampapírban tartom, akkor nagyobb reálhozamot értem volna el, ezért felesleges több tizmilliárdos rendszert üzemeletetni. Tehát rábasztam. Ráadásul nekem mint pályakezdőnek kötelező volt belépnem, akkor hol van a választás szabadsága. Ez csak a pénzügyi szolgáltatóknak volt jó nem véletlen, hogy ezt a modellt (ami ilyen formában sehol nem működött a világon) a Világbank eröltette ránk.
bigyula 2013. 04. 24. 10:35
Előzmény: #340  Törölt felhasználó
#341
"Kaptam reálhozamot, de ha a pénzemet csak simán folyamatosan állampapírban tartom, akkor nagyobb reálhozamot értem volna el, ezért felesleges több tizmilliárdos rendszert üzemeletetni. Tehát rábasztam."

Azért "basztál rá", mert egy válság kellős közepén szüntették meg a MANYUP-okat! Ha vártak volnak vele 2-3 évet, akkor komoly hozamokkal lehetett volna megszüntetni, ha mindenáron meg akarták szüntetni! Csak nem ez volt a cél! Nézd meg a megmaradt pénztárak tavalyi hozamait...
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 10:36
Előzmény: #317  Törölt felhasználó
#342
Üdv!

2008-ban csőd lett volna, ha Fletóék nem kapják meg a IMF hitelt.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 10:38
Előzmény: #341  bigyula
#343
Üdv!

És azzal mi van aki pont egy válságközepén megy nyugdíjba. Rábaszik. Ráadásul cseheknél lengyeleknél tőkegarantált a rendzser még nem nem volt az.
jumbo2 2013. 04. 24. 10:41
Előzmény: #323  Törölt felhasználó
#344
1. Jelenlétem átmeneti. Az utóbbi pár évben
rengeteg munkám van, úgyhogy nincsen időm írni. Kivéve most, 2 hét betegszabi fekve az ágyon.

2. Régen leszoktam a magyar részvényekről. Egyébként is teljesen tanácstalan vagyok 2-3 éve, amióta központi qe vezérelt lett minden tőzsde.

Ha rám gondoltál a kampánnyal :-)
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 10:42
Előzmény: #329  jumbo2
#345
Hát nem! 2010-es cikk.

" A bruttó visszafizetendő adósság az egy éves vagy azon túl lejáró adósságokkal, illetve a nemzetközi hitelek visszafizetésének esedékes részletével együtt 2011-ben 2150 milliárd forintnak felel meg, szemben azzal, hogy idén 1660 milliárd forint a megújítandó adósság. 2012-ben pedig már 2300 milliárd forint lesz ez az összeg – írja a Bloomberg."

link
bigyula 2013. 04. 24. 10:46
Előzmény: #343  Törölt felhasználó
#346
Az, hogy valaki egy válság kellős közepén megy nyugdíjba, az így járt. El is üthette volna egy autó, vagy történhetett volna vele bármi. Ez nem a MANYUP rendszer hibája!

Nálunk is tőkegarantált volt a rendszer, amíg a MANYUP-ok majdnem kizárólag állampapírban fektettek. Sajnos, nem sokkal a válság kitörése előtt változtak a szabályok, hogy nagyobb arányban fektethetnek be kockázatosabb papírokba is. Erről minden tagnak nyilatkoznia kellett, hogy mennyi kockázatot vállal. Nekem is volt 3 lehetőségem, és a legkockázatosabbat választottam. Az én döntésem volt, de még így is kaptam pár forint "reálhozamot".
jumbo2 2013. 04. 24. 10:49
Előzmény: #340  Törölt felhasználó
#347
Nekem az MNYP azért nen tetszett, mert egyszerre kellett finanszírozni a mostani öregek nyugdíját és emellett a sajátomat előre. Nyilván nem is haladt az átállás, nekem pl. nyugdíj befizetéseim max. 15% ment mnyp-be, a többi az államnak. Nem sírok az mnyp megszűnés miatt.

Viszont amiatt bosszankodom, hogy az állami nyugdíjrendszert nem alakította át a fidesz teljesen befizetés arányos kifizetésre.
bigyula 2013. 04. 24. 10:49
Előzmény: #342  Törölt felhasználó
#348
" 2008-ban csőd lett volna, ha Fletóék nem kapják meg a IMF hitelt."

Az 1980-as évek elején is csőd lett volna, ha nem ad az IMF hitelt! Egyébként, Gyurcsányék is fordulhattak volna máshoz is, de ez volt a leggyorsabb, legelérhetőbb megoldás. És, itt az időnek, gyorsaságnak komoly szerepe volt!
signal2
signal2 2013. 04. 24. 10:52
Előzmény: #348  bigyula
#349
Más kérdés, hogy közben folyamatosan azt kommunikálták, hogy nincs veszély...
bigyula 2013. 04. 24. 10:54
Előzmény: #349  signal2
#350
Miért? Az jobb kommunikációs stratégia (amit a fidesz csinált 2010-ben), hogy nem volt csődhelyzet, és folyamatosan azt kommunkálták, hogy csődhelyzet van? Ráadásul meg is tettek sok dolgot, hogy rontsanak a helyzeten, hogy hitelesebb legyen a csődriogatás?
signal2
signal2 2013. 04. 24. 10:55
Előzmény: #340  Törölt felhasználó
#351
"ha a pénzemet csak simán folyamatosan állampapírban tartom, akkor nagyobb reálhozamot értem volna el"
Tényleg? Pontosan melyik LAKOSSÁGI államapírral értél volna el nagyobb reálhozamot? Ha mindenki államapírt vesz MNYP helyett, az hogyan befolyásolta volna a hozamokat? mennyi lett volna a ekreskedési költség, értékpapír-számlavezetési díj, kamatadó?
bigyula 2013. 04. 24. 10:56
#352
"Lázár régi barátja lesz az ország trafikosa?

Különösen jól jár a trafiktörvény bevezetésével a Continental dohánycég. A hódmezővásárhelyi érdekeltséggel is bíró, Sánta János vezette dohányipari vállalkozásnak már az is jól jön, hogy beszűkült eladási csatorna, és most úgy tűnik, a trafikok egy részét is ellenőrzése alatt tarthatja. Számos győztes ugyanis az ő közvetlen környezetéből került ki."

link
signal2
signal2 2013. 04. 24. 10:56
Előzmény: #343  Törölt felhasználó
#353
De, nálunk is az volt, sőt hozamgarantált, ami annál több.
signal2
signal2 2013. 04. 24. 10:58
Előzmény: #350  bigyula
#354
Nem írtam, hogy bármelyik jobb a másiknál.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:01
Előzmény: #353  signal2
#355
Mit takar konkrétan hozamgarantált? Mennyi hozamot garantáltak. Mert volt olyan tagok akik semmit nem kaptak, mert nem volt hozamuk. Ez akkor hogyan lehetet?
signal2
signal2 2013. 04. 24. 11:01
Előzmény: #355  Törölt felhasználó
#356
Mármint nem volt reálhozamuk.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:04
Előzmény: #338  jumbo2
#357
"Pontosan nem emlékszem 2010 tavaszára"

Jaj, hirtelen milyen feledékeny lettél. Bezzeg az azt megelőző "elmúlt nyolc évre" biztosan emlékszel, vagy legalábbis arra, amit azzal kapcsolatban Orbánék sulykoltak a fejedbe.
jumbo2 2013. 04. 24. 11:04
Előzmény: #345  kukutyinbenko
#358
Ezek tuti nem jó adatok.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:05
Előzmény: #352  bigyula
#359
Micsoda véletlen.
jumbo2 2013. 04. 24. 11:06
Előzmény: #357  Törölt felhasználó
#360
A mondat második felét is olvasd el a szokásos fikázásod helyett.
jumbo2 2013. 04. 24. 11:08
Előzmény: #359  Törölt felhasználó
#361
Portik jobb lett volna? :-)
signal2
signal2 2013. 04. 24. 11:08
Előzmény: #355  Törölt felhasználó
#362
1997. évi LXXXII. törvény 89.§ valamint 3. sz. melléklet.

89§ (3) b) "a tag magánnyugdíjpénztár által vezetett egyéni számlájának egyenlegét - amennyiben az a nyugdíjszolgáltatás megállapításakor nem éri el a hozamgarantált tőke összegét - a hozamgarantált tőke mértékéig kiegészíti"
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:09
Előzmény: #356  signal2
#363
Az hogy lehet, hogy nem volt realhozamuk? Mennyi hozamot garantáltak, mert szerintem semmit sőt még tökegarancia sem volt a magyar magánnyugdíjpénztári rendszerben. Még egyszer kérdezném mennyi hozamot garantáltak a pénztárak?
bigyula 2013. 04. 24. 11:11
Előzmény: #358  jumbo2
#364
"Ezek tuti nem jó adatok."

Esetleg alátámasztanád valamivel? Vagy higgyük el neked csak úgy? A belinkelt cikk arról szól, hogy az AKK 2010 szeptemberében hogyan tátta a finanszírozást. Szerinted nem mondtak igazat?
signal2
signal2 2013. 04. 24. 11:12
Előzmény: #363  Törölt felhasználó
#365
Olvasd el a törvényi hivatkozást, amit az előbb írtam. Észbontó!
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:13
Előzmény: #362  signal2
#366
Elfogadom, hogy volt hozamgarantált tőke, de ez mennyi volt?
signal2
signal2 2013. 04. 24. 11:14
Előzmény: #365  signal2
#367
"A pénztárnak a pénztártagot megillető hozamgarantált tőke összegét a következő képlet szerint kell kiszámítania:

HTn=SZUM(i=1->n)[bi x cpi]

ahol:

HTn = a hozamgarantált tőke összege, ha a pénztártagság n naptári hónapon keresztül állt fenn (azokat a hónapokat is beleértve, amelyeknek nem teljes időszakában állt fenn a tagsági jogviszony);

bi = a pénztártagság i. hónapjában a tag egyéni számláján jóváírt kötelező és kiegészítő tagdíjbefizetés összege;

cpii = a pénztártagság i. hónapjának utolsó napja és a tagsági jogviszony utolsó napját megelőző hónap közötti időszakra vonatkozó, a KSH által közölt, előző hónaphoz mért fogyasztói árindexek szorzatával képzett inflációs ráta értéke."
signal2
signal2 2013. 04. 24. 11:15
Előzmény: #366  Törölt felhasználó
#368
Kontrétan az infláció, azaz a kerek 0 reálhozam volt garantálva.
bigyula 2013. 04. 24. 11:15
Előzmény: #363  Törölt felhasználó
#369
"Mennyi hozamot garantáltak, mert szerintem semmit sőt még tökegarancia sem volt a magyar magánnyugdíjpénztári rendszerben."

Már írtam, hogy sokáig gyarkorlatilag csak állampapírba fektethettek a pénztárak, ami ugye megfelel a tőkegaranciának. Később is lehetett ilyen portfoliokezelést választani. Az állampapíroknak meg tudomásom szerint volt hozama. Ez pedig megfelel a hozamgaranciának. Az más kérdés, hogy az infláció lehetett ennél magasabb, vagy alacsonyabb is.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:18
Előzmény: #342  Törölt felhasználó
#370
2008-ban igen. De te és szivacs 2010-re írtátok, hogy csődben voltunk. Ami tényszerűen nem igaz. Nevezhetném hazugságnak is a ti divatos szóhasználatotokkal.
signal2
signal2 2013. 04. 24. 11:20
Előzmény: #368  signal2
#371
Tehát, ha valaki egy válság kellős közepén ment volna nyugdíjab, a befizetések inflával növelt értékét akkor is megkapta volna.
Az MNYP-megszüntetés arról szólt, hoyg kellett a pénz, mert Brüsszel nem engedte hiánycsökkentő tételként elszámolni az állami kiegészítést. Erre fel indult a gyűlölet-keltő, hazug, félrevezető kampány, egy kis zsarolással megfűszerezve.
signal2
signal2 2013. 04. 24. 11:24
Előzmény: #371  signal2
#372
Amit sokan beszoptak.
És mivel fideszék látták, hoyg ez milyen jó működik, azota is ezt a stratégiát alkalmazzák, ha vaalmit el akarnak érni. Félrevezetés, álkampány, figyelemelterelés, démonizálás, érzelmi ráhatás. Tényszerű vitában még egy kormánypárti képviselőt sem láttam az elmúl 3 évben.
Illetve a Kósát a választási törvényről a Karácsonnyal, de ott csúnyán beégett.
bigyula 2013. 04. 24. 11:29
Előzmény: #372  signal2
#373
"Illetve a Kósát a választási törvényről a Karácsonnyal, de ott csúnyán beégett."

Mivel még arra sem vette a fáradságot, hogy elolvassa a saját (fideszes) törvényjavaslatot (vagy akkor már törvényt?), amiről vitázni ment. Azt hitte, hogy a közönség 2/3-a majd lenyomja az 1/3-ot... :)
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:29
Előzmény: #368  signal2
#374
Imádom, amikor vagdalkozó Fidesz hívek olyanról dumálnak, amiben alapvető tájékozatlanságuk van.
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 11:30
Előzmény: #340  Törölt felhasználó
#375
Tehát kaptál reálhozamot.
1.Az állami nyugdíj ezen részére meg egy ígéretet, hogy majd megkapod. Ezt tedd a többi tartozunk neked cetlihez, mert még szükséged lehet rá!
2. A szerencsétlen lépés az volt, hogy rossz időben léptették át a tagok egy részét a részvény portfólióba. Ha vártak volna 1-1.5 évet, olyan hozamok lettek volna, amiért az első sorokban rohamoztad volna Matolcsy házát a nyugdíjszámlád védelme érdekében.
3. A lenyúlt pénz a hosszútávú államadósságot növeli, mivel az állam magára vállalta a nyugdíj eme 25%-nak kifizetését is. Kivéve persze ha nem fizetik ki.
4. Kíváncsi leszek 20 év múlva, a kapott nyugdíjad ismeretében mit fogsz gondolni ugyanerről.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:36
Előzmény: #375  kukutyinbenko
#376
Kiegészítem:
1. Kapott reálhozamot és jogi garanciája volt arra, hogy bármilyen helyzetben nyugdíjbamenetelkor minimum reálértékben megőrzött tőkéje van. Most van egy Selmeczi ígérete arra, hogy az állam az azóta évekkel kitolt nyugdíjbavonulásakor fizet majd neki valami nyugdíjat. És ő ennek tapsikol, mert ez szerinte jobb, mint amije volt.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:40
Előzmény: #375  kukutyinbenko
#377
"3. A lenyúlt pénz a hosszútávú államadósságot növeli, mivel az állam magára vállalta a nyugdíj eme 25%-nak kifizetését is. Kivéve persze ha nem fizetik ki."

Ezt hosszú ideig írogattam ide, de meg se akarták az elvakult hívek érteni. Az MNYP felélése pontosan olyan, mintha hitelt vettek volna fel. A különbség csak annyi, hogy a papíron kimutatott államadósságnak ez nem része.
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 11:45
Előzmény: #358  jumbo2
#378
Akkor vitatkozz az ÁKK-val, esetleg támaszd alá Te az előző állításod!
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 11:48
Előzmény: #374  Törölt felhasználó
#379
Ezt kikérem magamnak soha életemben nem szavaztam a Fideszre én mindig a Munkáspártra szavaztam mint egyetlen baloldali párt.
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 11:48
Előzmény: #361  jumbo2
#380
Mi a különbség azon túl, hogy az egyik sitten ül, a másik még a Parlamentben?
kukutyinbenko 2013. 04. 24. 11:58
Előzmény: #379  Törölt felhasználó
#381
" soha életemben nem szavaztam a Fideszre én mindig a Munkáspártra szavaztam "

A két állítás közül az egyik nem igaz :)
signal2
signal2 2013. 04. 24. 12:04
Előzmény: #379  Törölt felhasználó
#382
Van valami érdemi reakciód arra, hogy hozamgarnacia volt az MNYP-s befizetésekre, azaz a tag szempontjából nem is volt elehtőség "eltőzsdézni?
bigyula 2013. 04. 24. 12:11
Előzmény: #382  signal2
#383
A hithű fideszes ismérve, ha bemattolják, akkor hallgat, témátvált, mellébeszél, de az istennek sem hajlandó elismerni, hogy tévedett, valamit nem jól tudott... Ezt a tévedhetetlen vezírtől tanulták.
jumbo2 2013. 04. 24. 12:15
Előzmény: #364  bigyula
#384
link

Tableten nem tudom, hogyan lehet linkelni sajnos
jumbo2 2013. 04. 24. 12:15
Előzmény: #384  jumbo2
#385
sikerült
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:18
Előzmény: #382  signal2
#386
Üdv!

Azt nem értem a hozam garanciával kapcsolatban, hogy nagyon sokan nem kaptak kifizetést, mert nem volt hozamuk ez hogy lehet? Pontosan hogyan határozták meg a hozamgarancia mértéket pl: infláció+ 1%?
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:24
Előzmény: #383  bigyula
#387
Kedves Bigyula!

Neked is felteszem a kérdést mennyi volt a garantált hozamszint éventea MNYP esetén? Konkrét számot várnék vagy egy számítási metodust.
signal2
signal2 2013. 04. 24. 12:25
Előzmény: #386  Törölt felhasználó
#388
1. a 367-es HSZ-ben ott a képlet.
2. ha nem tudnád értelmezni, akkor irány a 368-as HSZ.
3. a hozamgarancia a szolgáltatásra vonatkozott, ami egyenlő a nyugdíjbavonuláskori egyösszegű kifizetéssel, vagy a járadékszolgáltaás megkezdésével.
4. Mivel a garancia kerek 0 reálhozamra vonatkozik (lásd 367 és 368), azért akinek ezalatt volt a tényleges teljesítménye, az pont erre jogosult, azaz 0-ra.

Remélem, tudtam, segíteni.
bigyula 2013. 04. 24. 12:26
Előzmény: #384  jumbo2
#389
Köszi. De másról beszélünk! Az, hogy vissza kell fizetni egy összeget - monjuk 100 Ft-ot -, az tényleg 100 Ft kiadás, és megszűnik az adósságom.

DE! Ha ezt a 100 Ft-ot egy újabb 100 Ft-os hitelből fizetem ki - azaz megmarad az adósságom (refinanszírozom) -, akkor nem mondhatom azt, hogy a 100 Ft a nettó kiadás! Csak ennek a kamatai, és az újabb hitel felvételének költségei az ami engem terhel, mert magát a törlesztést egy másik forrrásból (az újabb hitelből) rendezem.
bigyula 2013. 04. 24. 12:27
Előzmény: #387  Törölt felhasználó
#390
A választ már megadtam a #369-es hozzászólásban.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:30
Előzmény: #386  Törölt felhasználó
#391
"Azt nem értem a hozam garanciával kapcsolatban, hogy nagyon sokan nem kaptak kifizetést, mert nem volt hozamuk ez hogy lehet?"

Úgy, hogy te összekevered a hozamot a reálhozammal, vagy nem tudod a kettő közötti különbséget.

Amit kifizettek neked az REÁLHOZAM, azaz az inflán felüli hozam. A garancia az inflának megfelelő hozamra, azaz 0 reálhozam szintre volt.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:33
Előzmény: #391  Törölt felhasználó
#392
Erről beszéltem, hogy ha ezeket a pénzeket csak állampapirba rakják, akkor nem lehet olyan eset, hogy nincs realkamat ergo ez a évente több tizmilliárdért üzemeltető rendszer MNYP leszerepelt.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:34
Előzmény: #384  jumbo2
#393
A 2011-est linkelted be. Íme a 2010-es.
link
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:35
Előzmény: #392  Törölt felhasználó
#394
Megismétlem, amit írtak neked: megtehetted, hogy kizárólag állampapírban legyen a pénz, ahogy kezdetben abban volt. Te melyik portfóliót választhattad, amikor választhattál?
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:37
Előzmény: #392  Törölt felhasználó
#395
Ezen kívül megismétlem neked signal kérdését, mert nem válaszoltál rá. Pedig engem is érdekelne.

"Van valami érdemi reakciód arra, hogy hozamgarnacia volt az MNYP-s befizetésekre, azaz a tag szempontjából nem is volt elehtőség "eltőzsdézni?"
bigyula 2013. 04. 24. 12:40
Előzmény: #392  Törölt felhasználó
#396
A MANYUP-ok csak akkor tudtak volna jól működni - ezt is írtam már korábban -, ha egyenesen megtiltják nekik, hogy állampapírba fektessenek!

Pont azért nem tekintették a költségvetés részéről kiadásnak, mert hosszú ideig azonnal visszakerült - igaz hitel formájában - az állam kasszájába az összeg (a pénztárak működési költségeit leszámítva). Azaz, állami szinten ezt nem tekintették kiadásnak. Ez változott meg valamivel a válság előtt, amikor nagyobb részt lehetett nem állapkötvénybe is fektetni (lehetett kockáztatni), ha a tag hozzájárult.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:44
Előzmény: #392  Törölt felhasználó
#397
"hogy ha ezeket a pénzeket csak állampapirba rakják, akkor nem lehet olyan eset, hogy nincs realkamat"

Ez sem igaz. Ha megugrik az infla, akkor a fix kamatozású állampapírodon bizony reál buktád lesz, mértéke attól függ, hogy milyen futamidejű papírjaid voltak. Ha pedig még cserélgeted is az állampapírokat, akkor még árfolyambuktád is lehet. Aki nem ért hozzá, jobban teszi, ha kötvényalapba fektet. És az MNYP-k választható portfólió előtt éppen így funkcionáltak, mint egy kötvényalap.
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:45
Előzmény: #395  Törölt felhasználó
#398
Van válaszom lehet, hogy volt hozamgarancia, de szart se ért az egész rendszer rossz volt, mert sok ember ebben a rendszerben nem kapott reálhozamot.

Mi értelme évente milliárdokba kerülő aparátust üzemeltetni, amikor simán lehetet volna azt is csinálni, hogy legyen mindekinek egyéni számlája az állami nyugdíjfolyosítónál(tehán nem profit orientált pénzügyi cégeknél) és az ottani pénzt csak kizárólag állampapirokab rakták volna.
Oszo 2013. 04. 24. 12:46
Előzmény: #377  Törölt felhasználó
#399
Az azért tetszik, hogy most már a "pénzem"-ről van szó, korábban ez rohadtul nem volt magántulajdon! Ami engem azóta is érdekel: Akik visszaléptek azok tulajdonképpen visszaállították azt az állapotot, hogy elviselték a járulékok levonását az állam nyugdíj igéretéért. Pont mint én, aki nem voltam manyup tag. Ők milyen teljesítményért, munkáért kaptak pénzt (reálhozam), és én miért nem? Netán mégiscsak elvettek tőlük valamit? És mennyi SZJA-t fizettek érte? És miért nem?
Törölt felhasználó 2013. 04. 24. 12:49
Előzmény: #398  Törölt felhasználó
#400
2Mi értelme évente milliárdokba kerülő aparátust üzemeltetni, amikor simán lehetet volna azt is csinálni, hogy legyen mindekinek egyéni számlája az állami nyugdíjfolyosítónál"

És ez szerinted mennyibe került volna ?
A nyugdíjadatokat sem tudják nyilvántartani:(( Nekem tavaly 7 évnyi befizetett járulékom tünt el

Topik gazda

kublaj1
4 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek