PORTFOLIO FORUM

Új parkolási zóna lép életbe mától a X. kerületben. Budapest Fõváros X. kerület Kõbányai Önkormányzat az Üllõi út - Ceglédi út - Bihari utca - Balkán utca - Somfa köz - Zágrábi utca - Gém utca - Fogadó utca - Száva utca

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

vutew 2017. 08. 01. 08:30

Előzmény: #1 portfolio

Ez beleillik a korábbi, Pöttyös u-i parkoló fizetőssé tételének koncepciójába, nehogy a túloldalon ingyensen lehessen már parkolni a 3-as kigyulladós, felújítandó, stb metróhoz! Egyébként felháborító az egész, érdemes megnézni, napközben hány autó parkol a Pöttyös u-ifizető parkolóban!! Konkrétan szinte alig használják, továbbá anno-anno az egészet P+R parkolónak szánták. Felháborító, hogy az önkormányzatok magukénak hiszik ezeket a dolgokat, döntéseket, mindenféle lakossági egyeztetés nélkül hoznak, holott ők a mi megbízásunkból, bizalmunkból, továbbá az általunk be/megfizetett adókból működnek és a mi érdekeinket kell(ene) képviselniük értünk, és nem ellenünk!!

Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 09:18

Előzmény: #2 vutew

A Pöttyös utcai parkoló P+R parkoló volt ezer éve, annak épült. Aztán lassan már minden panelproli újított valami szar kocsit, és képtelenek felfogni, hogy a panellakáshoz NEM JÁR ingyenes parkolóhely! A P+R, az nem a lakóké, az a tömegközlekedőké!!! Az fideszes önkori meg persze nyalná a seggét a proliknak, hát biztosítja nekik az ingyenes parkolást, kizárva ezzel azokat akik rendeltetésszerűen szeretnék használni a P+R-t. Felháborító, böszmeség az egész történet úgy ahogy van. Nem kell sok idő és a Wekerleiek fognak tiltakozni, hogy most a wekerlei kis utcákban állnak az autók...

Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 10:05

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

Pedig nagyon egyszerű a megoldás, minden parkolót fizetővé tenni, a külvárosokban is, és az ott lakók számára is. Utóbbiak parkolhatnának ingyen a lakhelyükön, de csak max. 1 óráig. Egyébként minél kiljebb, annál olcsóbb lenne a parkolás a városban, és adott helyen jóval olcsóbb lenne a parkolóház, mélygarázs, P+R parkoló, mint az utcai parkolás. Aki autót tart a városban, az meg ilyenben tartaná mondjuk egy 10 ezer Ft/hó bérlettel, nyilván helytől függően, csak kipakoláshoz, bepakoláshoz használná az 1 órás lehetőséget a lakhelyén. Kb. ez lenne a kultúrált, de amellett, hogy rengeteg parkolóház, mélygarázs építését igényelné, a lakosság nagy aránya tiltakozna ellene...

Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 10:20

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

Jó volt ez a P+R-es rendszer, tehermentesítette a belvárost és a lakóövezeteket. A megoldás az lenne, ha este 10-től reggel 6-ig lennének fizetősek a P+R parkolók.

exmnbs1 2017. 08. 01. 10:25

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

HelyesKoppenhága.....

Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 10:50

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

10 ezer per hóért már murvás parkolóban sem kapsz havi bérletet, nem hogy egy több milliárdos beruházást igénylő parkolóházban :)

Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 11:03

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

Havi bérletet sem kapnál a budapesti tömegközlekedésre 30k alatt, ha piaci alapon menne. Vannak dolgok, amiket támogatni kell, hogy ne háztól-házig közlekedjenek az emberek autóval, ezzel megbénítva a főváros forgalmát, és erősen lerontani az élhetőségét. A másik, hogy nyilván a külvarosokban több a hely murvás parkolónak is.

Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 11:05

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

Az is lakóövezet, ahol az említett parkoló van, ha nem lenne, akkor nem hajtottak volna rá az ott lakók. De mondok másik példát: a ferencvárosi önkormanyzat P+R parkolót szeretne valahol a Budapest Park környékén. Nos, a Soroksári út reggelenként már annál kiljebb is bedugul befelé. A valódi megoldás ennél kiljebb i P+R lenne, és a tömegközlekedés fejlesztése lenne.

mocskos_spekulans 2017. 08. 01. 11:33

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#10

ja BKK rögtön belerokkana...

exmnbs1 2017. 08. 01. 11:38

Előzmény: #10 mocskos_spekulans

#11

New Yorkban is megoldottak

Hetinaplo 2017. 09. 05. 10:39

#12

Sziasztok!Az ATV Heti Napló c.műsor riportere vagyok. Nyilatkozókat keresek.Szeretném megkérdezni, mi a véleményetek arról, hogy egyre több kerületben lesz fizetős övezet és azt, kinek milyen rossz tapasztalata van a fővárosi parkolási helyzetet illetően. hidvegi.krisztina@atv.hu E hét csütörtökön forgatok, kérlek írjatok. Köszönöm!

Dehogynincs 2017. 09. 05. 10:59

Előzmény: #12 Hetinaplo

#13

Szia Krisztina! Ha azt írtad volna, hogy arra vagy kíváncsi, kinek milyen tapasztalata van a parkolási helyzettel, akkor tájékoztatáshoz gyűjtesz véleményeket. Ha azt írod, hogy arra vagy kíváncsi, kinek milyen rossz tapasztalata van, akkor viszont manipulációhoz. Az atv-nél nem adnak arra a látszatra, hogy finomabban kell terelni? Nagy tétben mernék fogadna arra, hogy az atv azért kéri ezt a riportot, hogy manipulálja Kádár népét és az információs páriákat, akiknek az a valóság, amit a tévében lának. Szerintem a szabad sajtónak nem kellene lesüllyednie a királyi média szintjére. off Nem tartod germanizmusnak a "möchte" tükörfordítását? Egy riporternek a magyar nyelvre is kellene ügyelnie.

bigyula 2017. 09. 05. 11:32

Előzmény: #13 Dehogynincs

#14

Figyu! Szerinted autós szemszögből van/lehet bármi pozitív a fizetős parkolásban?

Dehogynincs 2017. 09. 05. 11:44

Előzmény: #14 bigyula

#15

Egyszer a mol épülete mellett parkoltam a Bogdánffy utcában. Nem tudtam, hogy fizetős. Mikor visszaértem az autómhoz, az ellenőr éppen büntetni készült, de végül méltányolta az érveimet, nem büntetett és megúsztam azzal, hogy vettem az automatánál parkolójegyet. Ő mutatta meg, hol van. A fizetős parkolásban az jó autós szemszögből, hogy gyorsabban forognak az autók. Velem már előfordult, hogy egy parkolóból kiálló autó helyére álltam be. Gazdasági fórumon vagyunk. Annyi eszem nekem is van, hogy tudom, az ingyenes parkolás olcsóbb a fizetősnél. De az is tudom, hogy nincs ingyenebéd. A fizetős parkolás jó is lehet. Kezdd ott, hogy van egy parkolód és pénzt kérsz a használatáért!

elemes 2017. 09. 05. 12:19

Előzmény: #12 Hetinaplo

#16

Kedves Krisztina, az index tegnapi írása kapcsolódik ehhez: link 1. A zuglónban bevezetni tervezett rendszer használatához pilótavizsga kell. 2. A fizetős övezet határa közelében (de még az ingyenes részen lakókat) nagyon megszívatják

szivacs 2017. 09. 05. 15:04

Előzmény: #14 bigyula

#17

Lehet. Van.

bigyula 2017. 09. 05. 15:43

Előzmény: #17 szivacs

#18

Mit kap ezért az autós? Valóban lenne értelme, ha valami szolgáltatást kapnék érte. De nem kapok! Ugyanis az utak, parkolóhelyek többek közt az én adómból épültek, és abból vannak fenntartva. Elég nagy az üzemanyag adótartalma (adóztatva az adót is), valamint az autóvásárlás terhei sem kicsik. A fenntartáson is keres az állam, mert szép ÁFA van a szervizdíjakban... Szóval, az autós egy fejőstehén.

Dehogynincs 2017. 09. 05. 15:54

Előzmény: #18 bigyula

#19

Az autós tényleg fejőstehén. A parkolási zóna meg európai, sőt világjelenség. Mi abban a meglepő, hogy a világvárosok zsúfoltak? Sok autó van és kevés a hely.

copa 2017. 09. 05. 16:05

Előzmény: #18 bigyula

#20

Azt kapod, hogy le tudsz parkolni, mert nem fogják 100 éve otthagyott roncsok elfoglalni a helyeket.Én egyszer ingyenes utcában este 8-tól másnap délután 1-ig vártam, mire le tudtam parkolni.Este elmentem aludni, addig leparkoltam egy fizetős utcában, majd reggel folytattam a várakozást az ingyenesben. :)

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:12

Előzmény: #14 bigyula

#21

Pl. nagyobb eséllyel le tudsz parkolni autóval, ha azon a környéken van dolgod.

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:15

Előzmény: #18 bigyula

#22

Nem, az utakat az én adómból is építették, mert én attól még ugyanúgy fizetem az adót, az autóm után is, hogy amúgy városon belül meg tömegközlekedek.

bigyula 2017. 09. 05. 16:15

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#23

Minden nap elmegyek a nem fizetős otthonomtól a fizetős munkahelyemig. Ott parkolok egész nap. Szerinted, más tud a helyemen parkolni?

copa 2017. 09. 05. 16:16

#24

Annak lenne értelme, hogy akiknek jelenleg ingyenes parkolási igazolványuk van, azoknak megmaradjon, de újak már ne kapjanak.Aki fizetős utcában vesz lakást, vagy ott lakik és autót vesz, az már abban a tudatban veszi meg, hogy csak lakást vagy autót vásárol, parkolóhelyet nem. (Persze vehet azt is ha akar, azt is árulnak.)Így felszabadulnak parkolóhelyek, és a bürokrácia is csökken.

bigyula 2017. 09. 05. 16:16

Előzmény: #20 copa

#25

A múlt héten is le tudtam parkolni fizetés nélkül. Most meg fizetnem kell érte. A fizetésen kívül mi a különbség, mivel kapok többet a fizetségért?

bigyula 2017. 09. 05. 16:19

Előzmény: #22 Törölt felhasználó

#26

Elnézést, igazad van. A mi adónkból (autósok és nem autósok) építették, és tartják fenn. De elvileg az autózásból/közlekedésből sokkal több adó folyik be, mint amennyit az utakra (építés és felújítás) költenek.

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:19

Előzmény: #23 bigyula

#27

De nem csak te vagy a világon, olyan is van, aki mérlegel, és inkabb nem megy autóval, mert drágállja a díjat, vagy leteszi távolabb egy parkolóhazban, mert az még mindig olcsóbb, esetleg P+R parkolóban. A világon mindenütt igaz, hogy ha egy parkoló fizetős, az csökkenti a parkoló autók számát, főleg ha van alternatíva. Te meg azért fizetsz, hogy ott parkolhass, ennyi. Ez a szolgáltatás. Azért te semmivel nem fizettél több adót, mint én, tehát az adózás nem érv erre.

bigyula 2017. 09. 05. 16:21

Előzmény: #19 Dehogynincs

#28

A P+R parkoló is világjelenség, de nálunk valahogy mindig megszüntetik/fizetőssé teszik, amint elkezdik használni az autósok...

bigyula 2017. 09. 05. 16:22

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#29

Légyszi sorolj fel P+R parkolókat, amiket mostanában építettek. Mert én tudok sorolni olyanokat, amiket megszüntettek.

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:22

Előzmény: #26 bigyula

#30

Ha az externáliákat is belevesszük, akkor messze nem fizetjük ki a kocsi utáni adókkal. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a parkolóhelyek zsúfolt övezetekben korlátozottan állnak rendelkezésre. Ha tudsz jobb megoldást, hajrá. Mondjuk én láttam más megoldást, a németországi Neckarsulm városban például láttam azt a módszert, hogy az utcai parkolóhelyeken ki van írva, meddig állhatsz, pl. 10 perc, 1 óra, 2 óra, helytől függően, ha többet akarsz, ott a parkolóház.

bigyula 2017. 09. 05. 16:23

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#31

De pont, hogy több adót fizettem, mint Te! Én ugyanis odamegyek autóval, azaz üzemanyagok fogyasztok. Literenként kb. 250 Ft adótartalommal, míg Te ezt nem fizeted meg.

bigyula 2017. 09. 05. 16:24

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#32

Rendben, ha van parkolóház. DE NINCS!!!

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:25

Előzmény: #29 bigyula

#33

Pl. köki sincs tömve, pedig ott nem vészes a havidíj és metró megallónal van.

bigyula 2017. 09. 05. 16:26

Előzmény: #33 Törölt felhasználó

#34

Éppen most teszik fizetőssé a környéket...

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:26

Előzmény: #31 bigyula

#35

De honnan veszed, hogy te összességébe te használod többet a kocsidat? Én is közlekedek autóval, csak hosszú utakra, nem a városi dugóba.

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:27

Előzmény: #34 bigyula

#36

Jól teszik.

bigyula 2017. 09. 05. 16:30

Előzmény: #30 Törölt felhasználó

#37

Egyébként a nem zsúfolt övezetekben is fizetőssé tették a környéken...

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:35

Előzmény: #37 bigyula

#38

Attól függ mit nevezel nem zsúfolt övezetnek.

bigyula 2017. 09. 05. 16:39

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#39

Olyan helyen, ahol napközben eddig is meg lehetett állni (volt szabad parkolóhely), az nem "zsúfolt övezet". Ez színtiszta pénzbehajtás, semmi sem indokolta. Egyébként azóta tök üres, elvétve található ott autó. A következő lépés az lesz, hogy mivel senki sem használja a parkolókat, felparcellázzák, és eladják építési teleknek... :)

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:43

Előzmény: #39 bigyula

#40

Az, hogy sikerült parkolóhelyet találnod, az nem jelenti azt, hogy nem zsúfolt. Nem tartom normálianak, hogy az utcák tömve vannak parkoló autókkal, az utcai parkolóhelyeknek átmeneti megállási lehetőségként kellene működnie.

Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:46

Előzmény: #40 Törölt felhasználó

#41

Megjegyzem, a Városligetben is nevetséges volt az ingyenes parkolás. Egyszer próbáltam ott parkolni, mert kivételesen úgy alakult, hogy kocsival voltam, annak ellenére, hogy konkrétan oda kiváló a tömegközlekedés, és persze helyet azt csak sokadszorra találtam. Pedig simán fizettem volna egy ezrest is egy óráért.

szivacs 2017. 09. 05. 19:40

Előzmény: #18 bigyula

#42

Na jó, akkor tegyük tisztába a kérdést kicsit szakmaibban. A közterületen történő fizető parkolás elsősorban forgalomtechnikai ügy. A fizetőssé tétel, a díjköteles időszak és a tarifa meghatározása pedig forgalomszabályozási eszköz. (Igen, a parkolás is forgalom: állóforgalom.) Azokon a területeken ahol a megállási, rövid és hosszú idejű várakozási igény akárcsak időszakosan is meghaladják a lehetőségeket, ott válik szakmailag indokolttá az ingyenes közterületi parkolás fizetőssé tétele mégpedig jellemzően azért, hogy a hosszú idejű várakozásokat piaci eszközzel visszaszorítva a forgási sebességet növeljék és lehetővé tegyék a több rövid idejű megállást és várakozást ugyanazon parkolókapacitáson javítva ezzel az adott terület hozzáférhetőségét. Igen, ez egy piaci jellegű ügy: adott egy kapacitás, amit helyenként/időszakonként meghalad a kereslet, melyet az árszinttel illetve adminisztratív korlátokkal szabályoznak. Ebből a szempontból kell megközelíteni a kérdést, legyen szó bármelyik tényezőről: a fizetőssé tételről, a díjköteles időszakról, a tarifáról vagy a maximált várakozási időről. Ez a szakmai megközelítés. Az persze kétségtelen, hogy az adott közterület kezelői -általában az önkormányzatok- sem ismerik kellően ezeket a szakmai szempontokat és a fizető parkolásra mint bevételi forrásra tekintve néha indokolatlanul fizettetnek vagy nem jól állapítják meg az időszakokat, tarifákat, mentesítéseket ezzel feleslegesen felborzolva az autósok és a lakók kedélyeit.

bigyula 2017. 09. 05. 20:31

Előzmény: #42 szivacs

#43

Ezt az egészet elfogadnám, ha lenne normális színvonalú tömegközlekedés. De nincs! Sem az emberek, sem az önkormányzatok, sem az állam/kormány nem hajlandó kifizetni ennek az árát. Nem véletlenül közlekedek Budapesten 27 éve autóval. Egyébként, azzal, hogy fizetőssé teszik a parkolást, nálam pont az ellenkező hatást érik el. Eddig gondolkodtam, hogy leteszem az autót, és BKV-val közlekedek. Kiszámoltam, nem éri meg. Az már önmagában is nevetséges szerintem, hogy egy kb. 4 km-re lévő munkahelyet 2 átszállással, kb. 35-40 perc alatt tudok megközelíteni tömegközlekedéssel. Autóval kevesebb, mint 10 perc. Ez oda-vissza napi 1 óra különbség. Vagy, 1 átszállással, és + 10 perc sétával, ami télen, és esős időben nem igazán kellemes. Az, hogy a tömegközlekedési járművek milyen állapotban vannak (műszakilag, és tisztaságilag), azt Te is láthatod. A rendőrnek elvileg joga van azonnal kivonni a forgalomból a láthatóan kormoló járműveket. Még nem láttam ilyen intézkedést, pedig látok nem is egy egy ilyen buszt/autót naponta. Sokan ezek mellet kardoskodnak, hogy ez sokkal környezetkímélőbb, mint az autók. Röhelyes. Akkor raknám le az autót, ha az összes városatyát, és az összes kormánytagot törvény kötelezné a tömegközlekedés igénybevételére a városon belül (szankcionálva, ha nem tartják be). Mutassanak jó példát. De, amíg Tarlós úgy nyilatkozik arról, hogy nem életveszélyes a 3-as metró, hogy nem mer felszállni sem rá, addig ezt nem eszem meg.

bigyula 2017. 09. 05. 20:37

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#44

Megjegyezném, hogy a Dózsa György úton - a Felvonulási téren - volt parkoló kvázi P+R parkolóként funkcionált. De, meg kellett szüntetni ezt is. Nehogy már ingyen parkoljanak egyesek. Miért nem teszik ki Budapest határában a személygépkocsival behajtani tilos táblákat? Tudod, van már traktorral behajtani tilos tábla is... :) Végül is fizessenek azok, akik ingáznak. Jöjjenek volánbusszal, illetve vonattal. A helyi lakosokat kell védeni a vidékiek ellenében. Mindjárt nem lenne akkora zsúfoltság... :) Azért arra kíváncsi lennék, mit szólnának hozzá az okosok, ha mindenki mondjuk 3 napra letenné az autót, és tömegközlekedne... Egy ilyen akció után akkora lenne a felháborodás, hogy mehetnének a politikusok/döntéshozók kapálni. Mert hogy a rendszer ezt nem bírná el, az tuti. Nem beszélve a kieső adóbevételekről...

copa 2017. 09. 18. 10:34

Előzmény: #44 bigyula

#45

A munkahelyeket kell kitenni, és akkor nem fognak bejönni.Ha megfigyeled, reggel jönnek rengetegen az agglomerációból végeláthatatlan sorokban.

Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:12

Előzmény: #43 bigyula

#46

Eddig sem tetted le, ezután sem teszed le a kocsit, tehát nálad nem számít, az hogy min gondolkodtál, nem jelent semmit, nem értek el ellenkező hatást. Jelenleg Budapesten többen közlekednek napi szinten tömegközlekedéssel, a tömegközlekedők nagy részének meg ugyanúgy van autója, mégis az autóforgalom foglalja el magasan a legtöbb helyet. Ha fejleszteni szeretnék (Tarlósék épp ellenkezőjét teszik...), akkor annak az is része kell legyen, hogy újabb busz sávok, "villamos sávok" kellenek, ami nyilván az autóforgalom rovására menne. Egyébként vilag szinten most is jó a budapesti tömegközlekedés bizonyos szempontok szerint, pl. lefedettség, járatsűrűség, a járműállomány persze hagy kívánnivalót maga után. Ellenben kétlem, hogy csak a járműállomány javítása esetén te inkább tömegközlekednél, ez inkább csak ürügy. Akkor fogsz tömegközlekedni, ha a te viszonylataidban gyorsabb, hatékonyabb megoldás lesz a tömegközlekedés. Mellesleg a 10 perc séta egészséges felnőtt embernek akkor is semmi, ha rossz idő van (megfelelő öltözetben). Persze aki ahhoz szokott, hogy télen sem visel kabátot, mert garázsból mélygarázsba közlekedik...

bigyula 2017. 09. 18. 14:15

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#47

Emer! Olvasd már el mit írtam! Autóval 10 perc egy irányba, tömegközlekedéssel meg 30-40 perc 1, vagy 2 átszállással. Az napi egy óra az életemből, amit a családomra fordíthatok, és nem a BKV-ra!

Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:16

Előzmény: #44 bigyula

#48

Ha 3 napig mindenki autózna, akinek van, az sokkal brutálisabb lenne. A Városliget meg nem alkalmas helxszín a bejárósoknak P+R parkolásra, az túlzottan bent van ahhoz, hogy mindenki ott tegye le a kocsit, és onnan tömegközlekedjen, ehhez sokkal kiljebb kellene kialakítani ezeket a parkolókat. Mondjuk ahhoz nem ártanának olyan projektek, mint pl. hév-metró összekötés vagy az észak-déli gyorsvasút (5-ös metró), 3-as és 4-es metró meghosszabbítása, stb., stb. amik nem úgy tűnik, mint ha a közeljövőben megvalósulnának.

Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:17

Előzmény: #47 bigyula

#49

Gondolom mikor oda költöztél, nem foglalkoztál azzal, hogy milyen arra a tömegközlekedés. Mert nekem ez is szempont volt. Igaz, én is gyorsabban jutnék a munkahelyemre kocsivel, nem ennyivel, csak hát sokkal kényelmesebb tömegközlekedni.

bigyula 2017. 09. 18. 14:22

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#50

Bocsi, de kb. 30 éve költöztem oda, amikor még középiskolás voltam... kb. 30 évig jártam a város másik végére dolgozni, és ebből 5 évig metróval. Aztán munkahelyet váltottam, és oda már nem nagyon volt alternatíva a BKV, mert sokat kellett átszállni, illetve az autóhoz képest dupla menetidő lett volna. Most közelebb dolgozom, de pont nem jár arra semmi, csak ha kétszer átszállok.

DAXHU 2017. 09. 18. 14:30

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#51

A HÉV-ket és a metrókat régen össze kellett volna kötni. Hosszú kötött pályás vonalak kellenének, akár ki az agglomerációba. Csúcsidőben teljes vonalon, sűrűbben közlekednének, csúcsidőn kívül pedig ritkábban. A másik pedig a Hungárián belüli területre nem engednék irodaházakat építeni.

Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:31

Előzmény: #50 bigyula

#52

Azt megértem, hogy kétszer annyi lenne a tömegközlekedés autóval, az átszállás és gyaloglás fóbiát viszont elég nehezen értem.

Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:33

Előzmény: #51 DAXHU

#53

Nem biztos, hogy jó megoldás lenne az irodaház tilalom a belvárosban, mert ok, hogy akkor kevesebben tartanának a belvárosba, az átutazó forgalmat viszont megnövelné, kivéve persze ha alapjaiban terveznék újra az egész tömegközlekedést kevésbé belváros központúra.

pitcairn2 2017. 09. 18. 14:54

Előzmény: #51 DAXHU

#54

ebben a "mit csináljon a tervező?" ötletelésben érdemes észben tartani azt, hogy ezeket az "idilli" állapotokat több mint 140 év gondos tervezéssel értük el... Budapest __aprólékos__ megtervezése kb. 1873-al, indul - ekkor jött létre az un. "Közmunkák Tanácsa" ami többek között várostervezéssel és építésszabályozással foglalkozott...

pitcairn2 2017. 09. 18. 14:56

Előzmény: #51 DAXHU

#55

és persze nem a tervezés a probléma, hanem a tervezés monopolizálása és a piaci folyamatok ignorálása/felülírása... pl. ha több valóban kompetens tervezési hatóság lenne a fővárosi agglomeráció területén, akkor talán eltűnne végre a főváros monocentrikus jellege...

Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 19:59

Előzmény: #55 pitcairn2

#56

Ha valóban kompetens vezetés lett volna az ország élén az elmúlt 200 évben, akkor nem létezne a mostani formában budapesti agglomeráció, mert azt is a Budapest vízfej jelenség hozta létre. Ugyanis nem lenne akkora jelentősége, hogy közel lakj a fővároshoz. Pest, Buda, Óbuda környékén is a vidékihez hasonló településszerkezet lenne, kisebb-nagyobb falvak lennének szétszórva, nem óriási alvó kertvárosokkal.

_Bekre_Pal_ 2017. 09. 18. 21:28

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#57

Azért az urbanizáció egy világszerte teljesen elterjedt jelenség, nagyon logikus okokból.

Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 07:52

Előzmény: #57 _Bekre_Pal_

#58

Ez így van, csak Budapest pont nem egy természetes módon létrejött nagyváros.

Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 07:57

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#59

Én amúgy csak arra reagáltam, ahogy pitcairn a mesterségesen kialakított Budapestet állítja szembe a szerinte szabadon létrejött agglomerációval. Holott az agglomeráció ilyen formábab épp a mesterségesen kialakított Budapest mellékterméke.

_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 08:19

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#60

Amikor az egyesítés volt, még valóban jelentősen elmaradt az itthoni iparosodás üteme és végsősoron az volt az egyik fő hajtóerő, de mára így is lezajlott volna. Szerintem.