Topiknyitó: Portfolio 2017. 08. 01. 08:30

Mától újabb fõvárosi utcákon fizetõs a parkolás  

Ugrás a cikkhez
Új parkolási zóna lép életbe mától a X. kerületben. Budapest Fõváros X. kerület Kõbányai Önkormányzat az Üllõi út - Ceglédi út - Bihari utca - Balkán utca - Somfa köz - Zágrábi utca - Gém utca - Fogadó utca - Száva utca
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pitcairn2 2017. 09. 19. 15:23
Előzmény: #97  Törölt felhasználó
#99
az agglomeráció lakossága 1970 óta jó 700 ezerrel nőtt, míg a központi város lakossága több mint 50%-al zuhant... link PS.: a metro értékből tessék kivonni a city értéket az adatok összevetésekor:)
pitcairn2 2017. 09. 19. 15:18
Előzmény: #97  Törölt felhasználó
#98
ezt alá tudod támasztani adatokkal is vagy csak úgy mondod? :)
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 15:15
Előzmény: #79  pitcairn2
#97
Ami a fénykorban ugyanúgy több volt, ahogy a város lakossága is.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 14:40
Előzmény: #95  pitcairn2
#96
igen, akkor "csak" összeomlott, már korábban is rossz helyzetbe került
pitcairn2 2017. 09. 19. 14:22
Előzmény: #83  _Bekre_Pal_
#95
Detroit leépülése nem 2008-ban indult...
pitcairn2 2017. 09. 19. 14:20
Előzmény: #92  _Bekre_Pal_
#94
ezt szerintem még "ecsetelésnek" se lehet nevezni... link
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 14:17
#93
(nem mintha fontos lenne, off)
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 14:17
Előzmény: #91  pitcairn2
#92
nem ezt ecsetelte
pitcairn2 2017. 09. 19. 14:06
Előzmény: #86  upgrayeddAKS
#91
nincsen abban semmi konteo, hogy az USA ipari kapacitások jelentős része egyszerűen kitelepült a fejlődő világba...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 09. 19. 12:58
Előzmény: #89  _Bekre_Pal_
#90
Mondasz valamit! Nem semmi teljesítmény, amikor hülyébbnél hülyébb döntéseket hoznak. Ez nem olyan, mint pl. Olimpián lassabban futni, mert azt könnyű. Ráadásul úgy kell csinálniuk, hogy a híveik becumizzák. Ez nem semmi teljesítmény - nem is csoda, hogy Ibizán kell koxolnia pihenésképp takonyárpinak. :) De elkanyarodtam a témától... a lényeg, hogy lenne elég parkoló, ha akarná(n)k. Persze az csak akkor jó ötlet, ha a kevesebb stressz és feszkó a cél. Ha a több, akkor kevesebb parkoló kell, aztán hadd menjenek ölre egymással a "plebszek" a megmaradt parkolóhelyekért. Addig sem a lopásokat fogják firtatni, amíg ezzel a témával vannak elfoglalva...
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 12:33
Előzmény: #88  upgrayeddAKS
#89
az egyfajta fejlődésnek tekinthető, a szarnaklevés evolúciója
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 09. 19. 12:25
Előzmény: #87  _Bekre_Pal_
#88
Igen, a színvonal konstans - kivéve, amikor egyre lejjeb teszik a mércét, de azt direkt csinálják :)
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 12:22
Előzmény: #86  upgrayeddAKS
#87
elég szarok, de abban azért következetesen elég jók :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 09. 19. 12:13
Előzmény: #85  _Bekre_Pal_
#86
Az 1. rész a Pitcairn-szigeteki konteó(k egyikének) hangoztatésa volt, az érdemi hsz. az ON után jött. Talán sikerült az ominózus 1. részben megragadnom a konteók érzésvilágát, talán nem :) De ezt én magam is "elkanyarodásnak szántam". A lényeg: az nem volt komoly. A kúrmány fikázása persze az volt, azt alapból tudom hozni :) tekintettel arra, hogy igen ritkán hoznak bölcs döntést, és igen gyakran rosszat. :)
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 12:06
Előzmény: #84  upgrayeddAKS
#85
ez költőien hangzott (mármint az első fele), de ahol lószar van, ott veréb is van :) na hogy ne menjünk vissza az ősrobbanásig, valóban a pénzügyi rendszer válsága nyírta ki a menet közben versenyképtelenné vált amerikai autóipar jelentős hányadát, mint annyi mindent a világon. viszont detroitban ez ugyebár erősebben bebaszott, mint az autóiparra addig kevésbé támaszkodó kb. összes többi amerikai városban kicsit elkanyarodtunk a budapesti fizetős parkolástól, nem? ;)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 09. 19. 11:53
Előzmény: #80  _Bekre_Pal_
#84
Detroit nem az autóipar eltűnéséről szól, hanem a kollektivista jegybankárok által összegründolt obszcén buborék felfújásának kipukkanásáról, melyet a wall street-i marxista-kollektivista bagázs irányított - akárcsak leninéket a svájci bázelen keresztül. :) ON: a plázastop helyett kötelezővé kellett volna tennie a kúrmánynak bizonyos paraméterekkel a teremgarázs építését a plázákba. (Értsd: ha plázát akar építeni a befektető, akkor teremg.-t is kell alá, felé, stb. Lehetett volna különböző nm-arányokat is szabályozni, persze azt a CBA-s cimbik nem nézték volna jó szemmel...)
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 11:51
Előzmény: #81  pitcairn2
#83
az amerikai nagyvárosokban ez eléggé általános: bent laknak az alsó osztályok, kint a felsők, és amikor nappal a külvárosiak benn vannak az irodáikban, a belvárosiak kint takarítják a házukat a kertvárosban meg nyírják a füvet. detroitban ami atipikus, az a gépjárműipar összeomlása a 2008-as válsággal összefüggésben. ez gondolom, közismert
pitcairn2 2017. 09. 19. 11:43
Előzmény: #80  _Bekre_Pal_
#82
"In the five days and nights of violence 33 blacks and 10 whites were killed, 1,189 were injured and over 7,200 people were arrested. Approximately 2,500 stores were looted and the total property damage was estimated at about $32 million. " link
pitcairn2 2017. 09. 19. 11:42
Előzmény: #80  _Bekre_Pal_
#81
a jómódú fehér lakosság kiáramlása az 1967-es un. "race riot" után vett nagyobb lendületet... Detroit Race Riot (1967) link
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 11:11
Előzmény: #70  pitcairn2
#80
Detroit tényleg extrém példa. Ott éppenséggel eltűnt a város létének alapja. Ebben jobban hasonlít az aranyláz után kiürült szellemvárosokra.
pitcairn2 2017. 09. 19. 10:45
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#79
a szűkebb agglomerációban meg 4,2 millió él
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 10:10
Előzmény: #76  pitcairn2
#78
Az egy majdnem Szlovéniányi terület. Ilyen alapon Budapest is megvan 5-6 milliós.
pitcairn2 2017. 09. 19. 10:06
Előzmény: #74  Törölt felhasználó
#77
a vízfej jelenség enyhítése csakis a politikai és fiskális decentralizációtól várható
pitcairn2 2017. 09. 19. 10:05
Előzmény: #73  Törölt felhasználó
#76
a tágabb Detroit-i agglomerációban 5 millió ember lakik, míg a központi városban már csak 700 ezer ágrólszakadt nyomorult lézeng.. link
pitcairn2 2017. 09. 19. 10:03
Előzmény: #72  Törölt felhasználó
#75
a legvadabb - tagállamon belüli - vízfejek speciel Ausztráliában gyüttek létre (pl. lásd Perth esetét)
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 10:00
Előzmény: #71  pitcairn2
#74
A vízfej jelenség eltűntetéséhez kellenének a nem Budapest közontú gyorsforgalmi utak (pl. M8, M9), vagy akár vasútvonalak is, ehhez képest ma is mindig a Budapest központú útfejlesztések kapnak priorítást.
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 09:55
Előzmény: #70  pitcairn2
#73
Nagyobb része nem a szuburbiába, hanem más nagyvárosokba.
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 09:54
Előzmény: #65  pitcairn2
#72
A poén, hogy még ott sincs akkora, mint itt. Pl. Stuttgart 600 ezres, Baden-Wüttemberg pedig 10 milliós, ez sehol nincs a Budapest-Magyarország aranyhoz, ráadásul a tartományon belül nem csak a székhelyen van erős gazdasági aktivitás, egy átlag 30-40 ezres kisvárosban több a munkahely, mint Debrcenben. De a nem föderális országokhoz képest is sokkal súlyosabb az egyközpontúságunk, igazából konkrétan a szomszédainkhoz képest is.
pitcairn2 2017. 09. 19. 09:52
Előzmény: #69  Törölt felhasználó
#71
mondjuk a vízfej jelenség azért ezzel nem tűnne el teljesen, de sokat csökkenne a "Budapest-vidék" differencia
pitcairn2 2017. 09. 19. 09:49
Előzmény: #69  Törölt felhasználó
#70
lazán, pl. az USÁ-ban vannak olyan városok ahol az un. "központi város" üszkös rommezővé vált:) detroit decline link a módos lakosság egyszerűen elmenekült a szuburbiába... persze ez extrém példa...
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 09:45
Előzmény: #66  pitcairn2
#69
Ha Budapest monocentrikus jellegét felszámolnánk, akkor az agglomeráció jelentősége is visszaszorulna. Az emberek Agárdról simán Fehérvár felé is járnának dolgozni, akkor meg már miért ne költözhetnének Csórra, Várpalotára, akkor meg miért ne járhatnának be Veszprémbe és így tovább. Gyakorlatilag felszámolnánk vele a vízfej jelenséget is, így az agglomeráció is ugyanolyan övezet lenne, mint bármi más, a mostaninál jóval alacsonyabb ingatlanárakkal, rekultiválásra váró hátrahagyott lakóövezetekkel.
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 09:41
Előzmény: #63  _Bekre_Pal_
#68
Nálunk kisebb országokban sincs ilyen szintű egyközpontúság. Az erőltetetten Budapest központú infrastruktúta meg a vízfej további növekedésének kedvez. Nemrég volt cikk itt a Portfólión néhány közepes méretű kelet-európai városról, elég sok helyen nőnek ki a földből az irodaházak a milliós nagyvárosokon kívül is. Egyébként idővel meg fog oldódni a túlzott centralizáltság problémája, csak nem úgy, ahogy az ország jól járna, Kelet-Magyarország gazdasági központjai Kassa, Nagyvárad, Arad lesznek, Dél-Dunántúlé Zágráb, Eszék, Észak-Nyugat-Dunántúlé már régen Bécs. Pedig Bécset leszámítva lehetne fordítva is.
pitcairn2 2017. 09. 19. 09:37
Előzmény: #60  _Bekre_Pal_
#67
Budapest kapcsán a fő hajtóerő anno az volt, hogy Bécshez mérhető birodalmi fővárost akartak építeni
pitcairn2 2017. 09. 19. 09:36
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#66
félreértettél: én először arról írtam, hogy a monocentrikus budapesti agglomeráció törvényszerűen policentrikussá alakulna, ha felszámolnák az agglomeráció területén kialakított egységes tervezési rendszert ez teljesen független a "Budapest-vízfej" problematikától
pitcairn2 2017. 09. 19. 09:33
Előzmény: #57  _Bekre_Pal_
#65
föderális államokban azonban nincs Budapesthez hasonló vízfej... max a tagállamon belül...
pitcairn2 2017. 09. 19. 09:32
Előzmény: #56  Törölt felhasználó
#64
a budapesti vízfej az unitárius politikai berendezkedés eredménye a felszámolása csak a politikai és fiskális decentralizációra épülő adó- és szabályozási versenytől várható
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 09:18
Előzmény: #62  Törölt felhasználó
#63
Egy ekkora ország nagyjából ennyi nagyvárost tud kitermelni. Mára persze a közlekedési és informatikai infrastruktúra kedvez a szétszóródásnak, másrészt az irodista munkahelyek, ahonnan öltönyben mászkálnak át a szépreményű managgerek egymás hátát simogatni, tipikusan Budapesten tudnak koncentrálódni. Úgyhogy szerintem marad az egyközpontúság.
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 08:42
Előzmény: #60  _Bekre_Pal_
#62
De nem arról van szó. Hanem arról, hogy mindez egyközpontúan zajlott. Sokan mondják, hogy Trianon, csakhogy már akkor is erős volt a túlsúly az elcsatolt városokhoz képest is. Ha nincs Trianon, de minden úgy folytatódik tovább, akkor ma Budapest 4-5 milliós lenne egy 20 milliós országban.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 08:20
Előzmény: #59  Törölt felhasználó
#61
Ezt is értem egyébként.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 19. 08:19
Előzmény: #58  Törölt felhasználó
#60
Amikor az egyesítés volt, még valóban jelentősen elmaradt az itthoni iparosodás üteme és végsősoron az volt az egyik fő hajtóerő, de mára így is lezajlott volna. Szerintem.
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 07:57
Előzmény: #58  Törölt felhasználó
#59
Én amúgy csak arra reagáltam, ahogy pitcairn a mesterségesen kialakított Budapestet állítja szembe a szerinte szabadon létrejött agglomerációval. Holott az agglomeráció ilyen formábab épp a mesterségesen kialakított Budapest mellékterméke.
Törölt felhasználó 2017. 09. 19. 07:52
Előzmény: #57  _Bekre_Pal_
#58
Ez így van, csak Budapest pont nem egy természetes módon létrejött nagyváros.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 09. 18. 21:28
Előzmény: #56  Törölt felhasználó
#57
Azért az urbanizáció egy világszerte teljesen elterjedt jelenség, nagyon logikus okokból.
Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 19:59
Előzmény: #55  pitcairn2
#56
Ha valóban kompetens vezetés lett volna az ország élén az elmúlt 200 évben, akkor nem létezne a mostani formában budapesti agglomeráció, mert azt is a Budapest vízfej jelenség hozta létre. Ugyanis nem lenne akkora jelentősége, hogy közel lakj a fővároshoz. Pest, Buda, Óbuda környékén is a vidékihez hasonló településszerkezet lenne, kisebb-nagyobb falvak lennének szétszórva, nem óriási alvó kertvárosokkal.
pitcairn2 2017. 09. 18. 14:56
Előzmény: #51  DAXHU
#55
és persze nem a tervezés a probléma, hanem a tervezés monopolizálása és a piaci folyamatok ignorálása/felülírása... pl. ha több valóban kompetens tervezési hatóság lenne a fővárosi agglomeráció területén, akkor talán eltűnne végre a főváros monocentrikus jellege...
pitcairn2 2017. 09. 18. 14:54
Előzmény: #51  DAXHU
#54
ebben a "mit csináljon a tervező?" ötletelésben érdemes észben tartani azt, hogy ezeket az "idilli" állapotokat több mint 140 év gondos tervezéssel értük el... Budapest __aprólékos__ megtervezése kb. 1873-al, indul - ekkor jött létre az un. "Közmunkák Tanácsa" ami többek között várostervezéssel és építésszabályozással foglalkozott...
Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:33
Előzmény: #51  DAXHU
#53
Nem biztos, hogy jó megoldás lenne az irodaház tilalom a belvárosban, mert ok, hogy akkor kevesebben tartanának a belvárosba, az átutazó forgalmat viszont megnövelné, kivéve persze ha alapjaiban terveznék újra az egész tömegközlekedést kevésbé belváros központúra.
Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:31
Előzmény: #50  bigyula
#52
Azt megértem, hogy kétszer annyi lenne a tömegközlekedés autóval, az átszállás és gyaloglás fóbiát viszont elég nehezen értem.
DAXHU 2017. 09. 18. 14:30
Előzmény: #48  Törölt felhasználó
#51
A HÉV-ket és a metrókat régen össze kellett volna kötni. Hosszú kötött pályás vonalak kellenének, akár ki az agglomerációba. Csúcsidőben teljes vonalon, sűrűbben közlekednének, csúcsidőn kívül pedig ritkábban. A másik pedig a Hungárián belüli területre nem engednék irodaházakat építeni.
bigyula 2017. 09. 18. 14:22
Előzmény: #49  Törölt felhasználó
#50
Bocsi, de kb. 30 éve költöztem oda, amikor még középiskolás voltam... kb. 30 évig jártam a város másik végére dolgozni, és ebből 5 évig metróval. Aztán munkahelyet váltottam, és oda már nem nagyon volt alternatíva a BKV, mert sokat kellett átszállni, illetve az autóhoz képest dupla menetidő lett volna. Most közelebb dolgozom, de pont nem jár arra semmi, csak ha kétszer átszállok.
Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:17
Előzmény: #47  bigyula
#49
Gondolom mikor oda költöztél, nem foglalkoztál azzal, hogy milyen arra a tömegközlekedés. Mert nekem ez is szempont volt. Igaz, én is gyorsabban jutnék a munkahelyemre kocsivel, nem ennyivel, csak hát sokkal kényelmesebb tömegközlekedni.
Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:16
Előzmény: #44  bigyula
#48
Ha 3 napig mindenki autózna, akinek van, az sokkal brutálisabb lenne. A Városliget meg nem alkalmas helxszín a bejárósoknak P+R parkolásra, az túlzottan bent van ahhoz, hogy mindenki ott tegye le a kocsit, és onnan tömegközlekedjen, ehhez sokkal kiljebb kellene kialakítani ezeket a parkolókat. Mondjuk ahhoz nem ártanának olyan projektek, mint pl. hév-metró összekötés vagy az észak-déli gyorsvasút (5-ös metró), 3-as és 4-es metró meghosszabbítása, stb., stb. amik nem úgy tűnik, mint ha a közeljövőben megvalósulnának.
bigyula 2017. 09. 18. 14:15
Előzmény: #46  Törölt felhasználó
#47
Emer! Olvasd már el mit írtam! Autóval 10 perc egy irányba, tömegközlekedéssel meg 30-40 perc 1, vagy 2 átszállással. Az napi egy óra az életemből, amit a családomra fordíthatok, és nem a BKV-ra!
Törölt felhasználó 2017. 09. 18. 14:12
Előzmény: #43  bigyula
#46
Eddig sem tetted le, ezután sem teszed le a kocsit, tehát nálad nem számít, az hogy min gondolkodtál, nem jelent semmit, nem értek el ellenkező hatást. Jelenleg Budapesten többen közlekednek napi szinten tömegközlekedéssel, a tömegközlekedők nagy részének meg ugyanúgy van autója, mégis az autóforgalom foglalja el magasan a legtöbb helyet. Ha fejleszteni szeretnék (Tarlósék épp ellenkezőjét teszik...), akkor annak az is része kell legyen, hogy újabb busz sávok, "villamos sávok" kellenek, ami nyilván az autóforgalom rovására menne. Egyébként vilag szinten most is jó a budapesti tömegközlekedés bizonyos szempontok szerint, pl. lefedettség, járatsűrűség, a járműállomány persze hagy kívánnivalót maga után. Ellenben kétlem, hogy csak a járműállomány javítása esetén te inkább tömegközlekednél, ez inkább csak ürügy. Akkor fogsz tömegközlekedni, ha a te viszonylataidban gyorsabb, hatékonyabb megoldás lesz a tömegközlekedés. Mellesleg a 10 perc séta egészséges felnőtt embernek akkor is semmi, ha rossz idő van (megfelelő öltözetben). Persze aki ahhoz szokott, hogy télen sem visel kabátot, mert garázsból mélygarázsba közlekedik...
copa 2017. 09. 18. 10:34
Előzmény: #44  bigyula
#45
A munkahelyeket kell kitenni, és akkor nem fognak bejönni.Ha megfigyeled, reggel jönnek rengetegen az agglomerációból végeláthatatlan sorokban.
bigyula 2017. 09. 05. 20:37
Előzmény: #41  Törölt felhasználó
#44
Megjegyezném, hogy a Dózsa György úton - a Felvonulási téren - volt parkoló kvázi P+R parkolóként funkcionált. De, meg kellett szüntetni ezt is. Nehogy már ingyen parkoljanak egyesek. Miért nem teszik ki Budapest határában a személygépkocsival behajtani tilos táblákat? Tudod, van már traktorral behajtani tilos tábla is... :) Végül is fizessenek azok, akik ingáznak. Jöjjenek volánbusszal, illetve vonattal. A helyi lakosokat kell védeni a vidékiek ellenében. Mindjárt nem lenne akkora zsúfoltság... :) Azért arra kíváncsi lennék, mit szólnának hozzá az okosok, ha mindenki mondjuk 3 napra letenné az autót, és tömegközlekedne... Egy ilyen akció után akkora lenne a felháborodás, hogy mehetnének a politikusok/döntéshozók kapálni. Mert hogy a rendszer ezt nem bírná el, az tuti. Nem beszélve a kieső adóbevételekről...
bigyula 2017. 09. 05. 20:31
Előzmény: #42  szivacs
#43
Ezt az egészet elfogadnám, ha lenne normális színvonalú tömegközlekedés. De nincs! Sem az emberek, sem az önkormányzatok, sem az állam/kormány nem hajlandó kifizetni ennek az árát. Nem véletlenül közlekedek Budapesten 27 éve autóval. Egyébként, azzal, hogy fizetőssé teszik a parkolást, nálam pont az ellenkező hatást érik el. Eddig gondolkodtam, hogy leteszem az autót, és BKV-val közlekedek. Kiszámoltam, nem éri meg. Az már önmagában is nevetséges szerintem, hogy egy kb. 4 km-re lévő munkahelyet 2 átszállással, kb. 35-40 perc alatt tudok megközelíteni tömegközlekedéssel. Autóval kevesebb, mint 10 perc. Ez oda-vissza napi 1 óra különbség. Vagy, 1 átszállással, és + 10 perc sétával, ami télen, és esős időben nem igazán kellemes. Az, hogy a tömegközlekedési járművek milyen állapotban vannak (műszakilag, és tisztaságilag), azt Te is láthatod. A rendőrnek elvileg joga van azonnal kivonni a forgalomból a láthatóan kormoló járműveket. Még nem láttam ilyen intézkedést, pedig látok nem is egy egy ilyen buszt/autót naponta. Sokan ezek mellet kardoskodnak, hogy ez sokkal környezetkímélőbb, mint az autók. Röhelyes. Akkor raknám le az autót, ha az összes városatyát, és az összes kormánytagot törvény kötelezné a tömegközlekedés igénybevételére a városon belül (szankcionálva, ha nem tartják be). Mutassanak jó példát. De, amíg Tarlós úgy nyilatkozik arról, hogy nem életveszélyes a 3-as metró, hogy nem mer felszállni sem rá, addig ezt nem eszem meg.
szivacs
szivacs 2017. 09. 05. 19:40
Előzmény: #18  bigyula
#42
Na jó, akkor tegyük tisztába a kérdést kicsit szakmaibban. A közterületen történő fizető parkolás elsősorban forgalomtechnikai ügy. A fizetőssé tétel, a díjköteles időszak és a tarifa meghatározása pedig forgalomszabályozási eszköz. (Igen, a parkolás is forgalom: állóforgalom.) Azokon a területeken ahol a megállási, rövid és hosszú idejű várakozási igény akárcsak időszakosan is meghaladják a lehetőségeket, ott válik szakmailag indokolttá az ingyenes közterületi parkolás fizetőssé tétele mégpedig jellemzően azért, hogy a hosszú idejű várakozásokat piaci eszközzel visszaszorítva a forgási sebességet növeljék és lehetővé tegyék a több rövid idejű megállást és várakozást ugyanazon parkolókapacitáson javítva ezzel az adott terület hozzáférhetőségét. Igen, ez egy piaci jellegű ügy: adott egy kapacitás, amit helyenként/időszakonként meghalad a kereslet, melyet az árszinttel illetve adminisztratív korlátokkal szabályoznak. Ebből a szempontból kell megközelíteni a kérdést, legyen szó bármelyik tényezőről: a fizetőssé tételről, a díjköteles időszakról, a tarifáról vagy a maximált várakozási időről. Ez a szakmai megközelítés. Az persze kétségtelen, hogy az adott közterület kezelői -általában az önkormányzatok- sem ismerik kellően ezeket a szakmai szempontokat és a fizető parkolásra mint bevételi forrásra tekintve néha indokolatlanul fizettetnek vagy nem jól állapítják meg az időszakokat, tarifákat, mentesítéseket ezzel feleslegesen felborzolva az autósok és a lakók kedélyeit.
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:46
Előzmény: #40  Törölt felhasználó
#41
Megjegyzem, a Városligetben is nevetséges volt az ingyenes parkolás. Egyszer próbáltam ott parkolni, mert kivételesen úgy alakult, hogy kocsival voltam, annak ellenére, hogy konkrétan oda kiváló a tömegközlekedés, és persze helyet azt csak sokadszorra találtam. Pedig simán fizettem volna egy ezrest is egy óráért.
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:43
Előzmény: #39  bigyula
#40
Az, hogy sikerült parkolóhelyet találnod, az nem jelenti azt, hogy nem zsúfolt. Nem tartom normálianak, hogy az utcák tömve vannak parkoló autókkal, az utcai parkolóhelyeknek átmeneti megállási lehetőségként kellene működnie.
bigyula 2017. 09. 05. 16:39
Előzmény: #38  Törölt felhasználó
#39
Olyan helyen, ahol napközben eddig is meg lehetett állni (volt szabad parkolóhely), az nem "zsúfolt övezet". Ez színtiszta pénzbehajtás, semmi sem indokolta. Egyébként azóta tök üres, elvétve található ott autó. A következő lépés az lesz, hogy mivel senki sem használja a parkolókat, felparcellázzák, és eladják építési teleknek... :)
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:35
Előzmény: #37  bigyula
#38
Attól függ mit nevezel nem zsúfolt övezetnek.
bigyula 2017. 09. 05. 16:30
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#37
Egyébként a nem zsúfolt övezetekben is fizetőssé tették a környéken...
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:27
Előzmény: #34  bigyula
#36
Jól teszik.
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:26
Előzmény: #31  bigyula
#35
De honnan veszed, hogy te összességébe te használod többet a kocsidat? Én is közlekedek autóval, csak hosszú utakra, nem a városi dugóba.
bigyula 2017. 09. 05. 16:26
Előzmény: #33  Törölt felhasználó
#34
Éppen most teszik fizetőssé a környéket...
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:25
Előzmény: #29  bigyula
#33
Pl. köki sincs tömve, pedig ott nem vészes a havidíj és metró megallónal van.
bigyula 2017. 09. 05. 16:24
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#32
Rendben, ha van parkolóház. DE NINCS!!!
bigyula 2017. 09. 05. 16:23
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#31
De pont, hogy több adót fizettem, mint Te! Én ugyanis odamegyek autóval, azaz üzemanyagok fogyasztok. Literenként kb. 250 Ft adótartalommal, míg Te ezt nem fizeted meg.
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:22
Előzmény: #26  bigyula
#30
Ha az externáliákat is belevesszük, akkor messze nem fizetjük ki a kocsi utáni adókkal. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a parkolóhelyek zsúfolt övezetekben korlátozottan állnak rendelkezésre. Ha tudsz jobb megoldást, hajrá. Mondjuk én láttam más megoldást, a németországi Neckarsulm városban például láttam azt a módszert, hogy az utcai parkolóhelyeken ki van írva, meddig állhatsz, pl. 10 perc, 1 óra, 2 óra, helytől függően, ha többet akarsz, ott a parkolóház.
bigyula 2017. 09. 05. 16:22
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#29
Légyszi sorolj fel P+R parkolókat, amiket mostanában építettek. Mert én tudok sorolni olyanokat, amiket megszüntettek.
bigyula 2017. 09. 05. 16:21
Előzmény: #19  Dehogynincs
#28
A P+R parkoló is világjelenség, de nálunk valahogy mindig megszüntetik/fizetőssé teszik, amint elkezdik használni az autósok...
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:19
Előzmény: #23  bigyula
#27
De nem csak te vagy a világon, olyan is van, aki mérlegel, és inkabb nem megy autóval, mert drágállja a díjat, vagy leteszi távolabb egy parkolóhazban, mert az még mindig olcsóbb, esetleg P+R parkolóban. A világon mindenütt igaz, hogy ha egy parkoló fizetős, az csökkenti a parkoló autók számát, főleg ha van alternatíva. Te meg azért fizetsz, hogy ott parkolhass, ennyi. Ez a szolgáltatás. Azért te semmivel nem fizettél több adót, mint én, tehát az adózás nem érv erre.
bigyula 2017. 09. 05. 16:19
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#26
Elnézést, igazad van. A mi adónkból (autósok és nem autósok) építették, és tartják fenn. De elvileg az autózásból/közlekedésből sokkal több adó folyik be, mint amennyit az utakra (építés és felújítás) költenek.
bigyula 2017. 09. 05. 16:16
Előzmény: #20  copa
#25
A múlt héten is le tudtam parkolni fizetés nélkül. Most meg fizetnem kell érte. A fizetésen kívül mi a különbség, mivel kapok többet a fizetségért?
copa 2017. 09. 05. 16:16
#24
Annak lenne értelme, hogy akiknek jelenleg ingyenes parkolási igazolványuk van, azoknak megmaradjon, de újak már ne kapjanak.Aki fizetős utcában vesz lakást, vagy ott lakik és autót vesz, az már abban a tudatban veszi meg, hogy csak lakást vagy autót vásárol, parkolóhelyet nem. (Persze vehet azt is ha akar, azt is árulnak.)Így felszabadulnak parkolóhelyek, és a bürokrácia is csökken.
bigyula 2017. 09. 05. 16:15
Előzmény: #21  Törölt felhasználó
#23
Minden nap elmegyek a nem fizetős otthonomtól a fizetős munkahelyemig. Ott parkolok egész nap. Szerinted, más tud a helyemen parkolni?
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:15
Előzmény: #18  bigyula
#22
Nem, az utakat az én adómból is építették, mert én attól még ugyanúgy fizetem az adót, az autóm után is, hogy amúgy városon belül meg tömegközlekedek.
Törölt felhasználó 2017. 09. 05. 16:12
Előzmény: #14  bigyula
#21
Pl. nagyobb eséllyel le tudsz parkolni autóval, ha azon a környéken van dolgod.
copa 2017. 09. 05. 16:05
Előzmény: #18  bigyula
#20
Azt kapod, hogy le tudsz parkolni, mert nem fogják 100 éve otthagyott roncsok elfoglalni a helyeket.Én egyszer ingyenes utcában este 8-tól másnap délután 1-ig vártam, mire le tudtam parkolni.Este elmentem aludni, addig leparkoltam egy fizetős utcában, majd reggel folytattam a várakozást az ingyenesben. :)
Dehogynincs
Dehogynincs 2017. 09. 05. 15:54
Előzmény: #18  bigyula
#19
Az autós tényleg fejőstehén. A parkolási zóna meg európai, sőt világjelenség. Mi abban a meglepő, hogy a világvárosok zsúfoltak? Sok autó van és kevés a hely.
bigyula 2017. 09. 05. 15:43
Előzmény: #17  szivacs
#18
Mit kap ezért az autós? Valóban lenne értelme, ha valami szolgáltatást kapnék érte. De nem kapok! Ugyanis az utak, parkolóhelyek többek közt az én adómból épültek, és abból vannak fenntartva. Elég nagy az üzemanyag adótartalma (adóztatva az adót is), valamint az autóvásárlás terhei sem kicsik. A fenntartáson is keres az állam, mert szép ÁFA van a szervizdíjakban... Szóval, az autós egy fejőstehén.
szivacs
szivacs 2017. 09. 05. 15:04
Előzmény: #14  bigyula
#17
Lehet. Van.
elemes
elemes 2017. 09. 05. 12:19
Előzmény: #12  Hetinaplo
#16
Kedves Krisztina, az index tegnapi írása kapcsolódik ehhez: link 1. A zuglónban bevezetni tervezett rendszer használatához pilótavizsga kell. 2. A fizetős övezet határa közelében (de még az ingyenes részen lakókat) nagyon megszívatják
Dehogynincs
Dehogynincs 2017. 09. 05. 11:44
Előzmény: #14  bigyula
#15
Egyszer a mol épülete mellett parkoltam a Bogdánffy utcában. Nem tudtam, hogy fizetős. Mikor visszaértem az autómhoz, az ellenőr éppen büntetni készült, de végül méltányolta az érveimet, nem büntetett és megúsztam azzal, hogy vettem az automatánál parkolójegyet. Ő mutatta meg, hol van. A fizetős parkolásban az jó autós szemszögből, hogy gyorsabban forognak az autók. Velem már előfordult, hogy egy parkolóból kiálló autó helyére álltam be. Gazdasági fórumon vagyunk. Annyi eszem nekem is van, hogy tudom, az ingyenes parkolás olcsóbb a fizetősnél. De az is tudom, hogy nincs ingyenebéd. A fizetős parkolás jó is lehet. Kezdd ott, hogy van egy parkolód és pénzt kérsz a használatáért!
bigyula 2017. 09. 05. 11:32
Előzmény: #13  Dehogynincs
#14
Figyu! Szerinted autós szemszögből van/lehet bármi pozitív a fizetős parkolásban?
Dehogynincs
Dehogynincs 2017. 09. 05. 10:59
Előzmény: #12  Hetinaplo
#13
Szia Krisztina! Ha azt írtad volna, hogy arra vagy kíváncsi, kinek milyen tapasztalata van a parkolási helyzettel, akkor tájékoztatáshoz gyűjtesz véleményeket. Ha azt írod, hogy arra vagy kíváncsi, kinek milyen rossz tapasztalata van, akkor viszont manipulációhoz. Az atv-nél nem adnak arra a látszatra, hogy finomabban kell terelni? Nagy tétben mernék fogadna arra, hogy az atv azért kéri ezt a riportot, hogy manipulálja Kádár népét és az információs páriákat, akiknek az a valóság, amit a tévében lának. Szerintem a szabad sajtónak nem kellene lesüllyednie a királyi média szintjére. off Nem tartod germanizmusnak a "möchte" tükörfordítását? Egy riporternek a magyar nyelvre is kellene ügyelnie.
Hetinaplo 2017. 09. 05. 10:39
#12
Sziasztok!Az ATV Heti Napló c.műsor riportere vagyok. Nyilatkozókat keresek.Szeretném megkérdezni, mi a véleményetek arról, hogy egyre több kerületben lesz fizetős övezet és azt, kinek milyen rossz tapasztalata van a fővárosi parkolási helyzetet illetően. hidvegi.krisztina@atv.hu E hét csütörtökön forgatok, kérlek írjatok. Köszönöm!
exmnbs1 2017. 08. 01. 11:38
Előzmény: #10  mocskos_spekulans
#11
New Yorkban is megoldottak
mocskos_spekulans
mocskos_spekulans 2017. 08. 01. 11:33
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#10
ja BKK rögtön belerokkana...
Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 11:05
Előzmény: #5  geotrinus
#9
Az is lakóövezet, ahol az említett parkoló van, ha nem lenne, akkor nem hajtottak volna rá az ott lakók. De mondok másik példát: a ferencvárosi önkormanyzat P+R parkolót szeretne valahol a Budapest Park környékén. Nos, a Soroksári út reggelenként már annál kiljebb is bedugul befelé. A valódi megoldás ennél kiljebb i P+R lenne, és a tömegközlekedés fejlesztése lenne.
Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 11:03
Előzmény: #7  www
#8
Havi bérletet sem kapnál a budapesti tömegközlekedésre 30k alatt, ha piaci alapon menne. Vannak dolgok, amiket támogatni kell, hogy ne háztól-házig közlekedjenek az emberek autóval, ezzel megbénítva a főváros forgalmát, és erősen lerontani az élhetőségét. A másik, hogy nyilván a külvarosokban több a hely murvás parkolónak is.
www
www 2017. 08. 01. 10:50
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#7
10 ezer per hóért már murvás parkolóban sem kapsz havi bérletet, nem hogy egy több milliárdos beruházást igénylő parkolóházban :)
exmnbs1 2017. 08. 01. 10:25
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#6
HelyesKoppenhága.....
geotrinus 2017. 08. 01. 10:20
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#5
Jó volt ez a P+R-es rendszer, tehermentesítette a belvárost és a lakóövezeteket. A megoldás az lenne, ha este 10-től reggel 6-ig lennének fizetősek a P+R parkolók.
Törölt felhasználó 2017. 08. 01. 10:05
Előzmény: #3  geotrinus
#4
Pedig nagyon egyszerű a megoldás, minden parkolót fizetővé tenni, a külvárosokban is, és az ott lakók számára is. Utóbbiak parkolhatnának ingyen a lakhelyükön, de csak max. 1 óráig. Egyébként minél kiljebb, annál olcsóbb lenne a parkolás a városban, és adott helyen jóval olcsóbb lenne a parkolóház, mélygarázs, P+R parkoló, mint az utcai parkolás. Aki autót tart a városban, az meg ilyenben tartaná mondjuk egy 10 ezer Ft/hó bérlettel, nyilván helytől függően, csak kipakoláshoz, bepakoláshoz használná az 1 órás lehetőséget a lakhelyén. Kb. ez lenne a kultúrált, de amellett, hogy rengeteg parkolóház, mélygarázs építését igényelné, a lakosság nagy aránya tiltakozna ellene...
geotrinus 2017. 08. 01. 09:18
Előzmény: #2  vutew
#3
A Pöttyös utcai parkoló P+R parkoló volt ezer éve, annak épült. Aztán lassan már minden panelproli újított valami szar kocsit, és képtelenek felfogni, hogy a panellakáshoz NEM JÁR ingyenes parkolóhely! A P+R, az nem a lakóké, az a tömegközlekedőké!!! Az fideszes önkori meg persze nyalná a seggét a proliknak, hát biztosítja nekik az ingyenes parkolást, kizárva ezzel azokat akik rendeltetésszerűen szeretnék használni a P+R-t. Felháborító, böszmeség az egész történet úgy ahogy van. Nem kell sok idő és a Wekerleiek fognak tiltakozni, hogy most a wekerlei kis utcákban állnak az autók...
vutew 2017. 08. 01. 08:30
Előzmény: #1  portfolio
#2
Ez beleillik a korábbi, Pöttyös u-i parkoló fizetőssé tételének koncepciójába, nehogy a túloldalon ingyensen lehessen már parkolni a 3-as kigyulladós, felújítandó, stb metróhoz! Egyébként felháborító az egész, érdemes megnézni, napközben hány autó parkol a Pöttyös u-ifizető parkolóban!! Konkrétan szinte alig használják, továbbá anno-anno az egészet P+R parkolónak szánták. Felháborító, hogy az önkormányzatok magukénak hiszik ezeket a dolgokat, döntéseket, mindenféle lakossági egyeztetés nélkül hoznak, holott ők a mi megbízásunkból, bizalmunkból, továbbá az általunk be/megfizetett adókból működnek és a mi érdekeinket kell(ene) képviselniük értünk, és nem ellenünk!!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek