Jól jártak azok a magán-nyugdíjpénztári tagok, akik hat évvel ezelõtt nem léptek vissza az állami rendszerbe, hanem azzal legalább tavaly év végéig vártak. Hat éve egy, a TB-be visszalépõ tag átlagosan 70 ezer forintot kapott
Macika Mezopotámiára gondolsz, ahol a médek és az asszjrok örökös városait csak neked lehet megismerni és hivatkozni a butaságodra általuk.
Ne ítélj, mert ítéltethetsz!
Tényleg ettől rettegsz itt Magyarországon 2017-ben?
Miután a saját elitünk rabol ki évszázadok óta, néha pont a "világlibsikkel" riogatva? Most is a "világlibsik" elől menekítenek óránként cirka 11 milliót Lőrinc barát szárnyai alá. IIIgeeen éjjel is...
Az emberiség "gazdagodása" nem lehet egyenlő az emberiség egyes egyedeinek szegénységével. Ezt mindig kommunisztikus elvekkel azonosítják, akiket zavar a gazdagságuk megindoklása!
Ne légy meglepve ezzel a felvetéseddel sincs problémám!
Én nem ókori példákra gondoltam, hanem napjaink valós gazdaságilag is létező ellentmondásait látom a koncentrált városi létben.
Ne haragudj de ez már nekem kellemetlen. Az már általános iskolai tananyag, hogyan alakultak ki az ókorban az első nagyobb városok. Kb pont fordítva kezdődött az egész mint ahogy itt "levezeted". Egyszerűen tudomásul kell venni hogy vannak olyan szolgáltatások, iparágak, infrastruktúrák amihez az emberi koncentrációnak el kell érnie egy minimális szintet. Sőt jellemzően a városok sem ötletszerűen jöttek létre csak úgy valahol. Térben, időben egymástól függetlenül is hasonló folyamatok zajlottak le világszerte. Ez nem központilag irányított összeesküvés a vidékiek ellen.
Olvass inkább sokat ahelyett hogy itt próbálsz másokat ledorongolni ha nem akarnak illiberáliában élni.
Elvileg egy folyamatosan gazdagodó lakosság esetén sokan megengedhetik majd maguknak a kétlaki életet is, városban is lesz lakásuk és vidéken is házuk. A gazdagodást pedig elsősorban az emberiség technológiai fejlődése biztosítja (nagyobb termelés, alacsonyabb megélhetési reálköltségek) és az, hogyha nem engedjük, hogy a világlibsik ravaszdi módszerekkel elvonják tőlünk és jobb esetben ücsörögjenek büszkén a dollármilliárdjaikon, rosszabb esetben migránsözönt zúdítsanak ránk belőle.
Szeretném ezt a témát úgy megbeszélni, hogy ne kelljen sokat magyarázni, hogy a kapitalista mód koncentrált költségfaragásán se essék csorba!
A koncentrált "magántulajdon" arra törekszik, hogy minél több embernek minél több árút "biztosítson"! Ezt pedig logisztikailag úgy lehet még olcsóbbá tenni, ha kis helyre kell az árukat összpontosítani. Aki kinntmaradt a nagyvárosból azoknak nem nagyon akaródzik ugyanolyan áron szolgáltatni a "magánvállalkozó", aki monopolhelyzetben van. Ezért van a kényszer a városba, vagy az elszegényedés!
Ki a tököm kényszerít bárkit a nagyvárosokba a szükségen kívül? A legtöbb helyen próbálják gátolni a folyamatot, de hét ökörrel sem nagyon lehet vidékre vontatni az emberek többségét. Kínában konkrétan röghöz kötik a parasztokat, országon belül is csak engedéllyel költözhetnek. Az Eu költségvetésének java a területalapú támogatásokra megy, aminek deklarált célja a vidéki lakosság helyben tartása. Ezzel kísérleteztek az USA-ban is, de már feladták. Egyszerűen tudomásul kell venni, hogy a mai hatékony mezőgazdasági termelés révén, a lakosság 1-2%-a meg tudja termelni a szükséges élelmiszer mennyiséget. Pedig az önvezető traktorok, a célzott precíziós növényvédelem, öntözés, az okos érzékelők, a drónok még csak most kezdenek teret nyerni. Mi lesz akkor 10-20 év múlva? Emellett nehéz meggyőzni az egyre fogyatkozó fiatalokat arról is, miért szép hajnali 4-kor kelni az állatok miatt, miért jó párt választani a környező falvakban elérhető 18 db hasonló korú közül akikből lehet hogy a fele azonos nemű. Egészségügyi ellátás, oktatás, bevásárlás, szórakozás még szóba sem került.
Engem nem kell róla győzködnöd mert simán el tudom képzelni hogy elköltözzek egy istenháta mögötti helyre, ha a gyerekeim már önállóak lesznek. Néha még 100 km-t sem tartok kellően nagy távolságnak embertársaimtól. Azokat kell meggyőznöd akik oda születnek és fiatalok. Na az már nehezebb lesz mert ők elég sokan nem a romantikát látják a helyzetükben, hanem a napi küzdelmeket.
Nem is tudna. Tehát azt próbáltam meg vázolni, hogy hiába képzelünk el dolgokat, semmi közük a valósághoz. Én inkább a paramétereket szemezgetem, amik befolyásolják a lakhatást. Szerintem az a meghatározó és így Földünk felszínének töredékére esik csak.
Szerintem pedig egészen egyszerűen ennyi ember nem tud megélni a földből és állattartásból, még ha akarna sem. A politika legfeljebb csak kihasználja ezt, de nem okozza. :)
Azokat az élettereket, ahol még paradicsom létezik, letarolják fokozatosan. Tehát mindenki a városokban fog kikötni. Aztán jöhetnek a vírusok. Nagy Lajos vidékre zavarta a lakosságot a pestis korában. Okos ember volt.
Hong-Kongban különben túltolták a rosszul értelmezett "környezetvédelmet", a két Budapestnyi város túlnyomó többsége lényegében ŐSVADON
Who knew Hong Kong looked like this?
link
Hong-Kong 40%-a nemzeti park...
a város területe 1000 km2 - ebből több mint 760 km2 erdő és szántóföld...
Magánkasszás vagy? Jól jártál, hogy eddig nem kérted az állami nyugdíjat
Ugrás a cikkhez