Topiknyitó: lzoli41 2019. 12. 13. 18:16

Lavina indul a lakáshiteleknél? Kisöpörnék a közjegyzőket  

Szép elméleti levezetés, de legyünk gyakorlatiasok. Tegyünk fel egy egyszerű kérdést: A közjegyzői felolvasás miatt hány szerződést nem kötöttek meg,és hány módosult? Szerintem jelentéktelen. Ha az igazi kérdést akarnánk feltenni, ami a devizahiteles anomáliához vezetett, azt kellene feltenni hogy az információs aszimmetria csökkent-e és annak a kiigazítási mechanizmusa kialakult-e? Erre tudom a választ, mégpedig nem. Számomra ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy nincs haszna a közjegyzőknek ezen a téren, míg a közvetlen végrehajtást más jogi úton is lehetne rendezni.
De ne csak a tagadással, hanem foglalkozzunk a megoldással is. Két fontos mechanizmust tartanék szükségesnek. Egyrészt a szerződések kialakítása során az információs aszimmetriát le kellene küzdeni, amit úgy tartanék megvalósíthatónak, ha egy ilyen tapasztalatú szervezet részese lenne a blanketta szerződés kialakításának. Ezt tartanám érdekegyensúlyban létrejött szerződésnek. Tulajdonképpen az állami szabályozást kellene kicserélni szakmai egyenrangúságra. Lehet lenne jobb megoldás is.
A másik kérdéskör a piachoz való költségoldali hozzáférés fokozása. Számomra ez azt jelenti, hogy egy megadott időszakban (pl.: mint a köt.fel. bizt.) lehetőség lenne arra hogy ki lehessen váltani a hitelt akként, hogy a szerződésben csak a hitelező módosul és a kondíció, ami alapján a bankok elszámolnak egymással, miközben az adós élvezi a piacot. Lehetne a kamatperiódusokhoz is kötni, illetve a szabályozás során azt kieszközölni, hogy ne az őrült hitelező vezesse a piacot.
Ez a modell beleillene Roberto Unger (brazil ötletminiszter volt) baloldali progresszív elképzelésébe miszerint:" Több embernek többféleképpen még több hozzáférést kellene biztosítani még több piachoz!"
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:

Topik gazda

lzoli41
3 4 5

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek